232/2023-17201(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3017/2023

01 августа 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Черняк Л.М.  

судей Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДИДЖИТЕК»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.03.2022;  

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2022 № 104; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ДИДЖИТЕК»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023  по делу № А51-17127/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИДЖИТЕК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Пресненский Вал, д. 17,  стр. 1, эт. 2, пом. VIII, комн. № 4, 

<

...>)  

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)  

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенное  нарушение  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ДИДЖИТЕК» (далее – заявитель, общество, декларант,  

ООО «ДИДЖИТЕК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края 

с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни  (далее – таможня, таможенный орган) от 07.09.2022 № РКТ-10702000- 22/000650 о классификации товара в соответствии единой Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  

экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), об обязании устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия ранее  заявленного кода товара по декларации на товары  

 № 10702070/301121/3006616 (далее – спорная декларация, ДТ № 6616)  и внесения соответствующих изменений в сведения.  

Решением суда от 29.03.2023 требования удовлетворены.  Оспариваемое решение таможни признано незаконным, на таможенный  орган возложена обязанность произвести возврат обществу излишне  уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный  расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 

от 22.05.2023 решение суда первой инстанции от 29.03.2023 отменено,  обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением арбитражного  апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель считает, что товар является  разновидностью игрушек, в связи с чем наличие изображения  

на интерактивном глобусе географической карты не может служить  определяющим признаком при выборе кода ТН ВЭД ЕАЭС. Не согласен с  выводом суда о том, что для отнесения к товарной позиции достаточно  установить наличие классификационного признака данной позиции –  картографического изображения. Полагает, что таможенным органом не  приведены достаточные и допустимые доказательства содержания на  спорном товаре информации для изучения географии и возможности его  использования в качестве географического глобуса.  

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества  возражает, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  

веб-конференции, представители таможни и общества поддержали свои  позиции, дав суду соответствующие пояснения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, 

а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  

для ее удовлетворения. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2021  года обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 27.12.2018  

 № DDT01/2019 ввезен товар – «Интерактивный глобус для детей с голосовой  поддержкой SMART GLOBE MYTH со световыми и звуковыми эффектами.  Работает от батареек типа АА (входят в комплект) или с помощью кабеля  USB. Питание 5 В. Предназначен для детей от 5-ти лет.: Производитель  OREGON SCIENTIFIC INC Тов.знак OREGON SCIENTIFIC, Артикул  SG102RW Кол-во 6120.00 шт. (796)», в целях оформления которого  заявителем подана ДТ № 6616.  

В графе 33 спорной декларации обществом заявлен  классификационный код 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Консоли и  оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или  комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные  столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга:  

- прочие: - прочие: - прочие». Ставка таможенной пошлины 5 процентов,  ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 10 процентов.  

По результатам таможенного осмотра установлено, что товар № 1  представляет собой изделие, изготовленное в корпусе из полимерного  материала, в виде глобуса (карты планета Земля), на подставке  

из полимерного материала, сам глобус вращается вокруг своей оси  механическим способом (движение руки человека). На подставки имеется  блок управления работой глобуса (кнопка включения/выключения), кнопка  включения режима ночника, и иные кнопки управления другими  встроенными в глобус функциями. Данный товар имеет встроенный звуковой  динамик. Может работать от трех входящих в комплект пальчиковых  батареек. На товаре имеется разъем Micro-USB, данное изделие –  представляет собой многофункциональное устройство, выполняющее  следующие функции: может быть ночником, рассказывает факты о планете  Земля, созвездиях, сказки. Кроме того может сопрягаться с телефоном или  иным электронным гаджетом, через специально установленное приложение  и выполнять в нем иные функции. Кроме инструкции, к товару также  прилагается USB кабель. Данный товар новый, без видимых следов  эксплуатации. Артикул: SG102RW. Изготовитель: Орегон Сайнтифик, Китай.  Количество грузовых мест: 3060. Общее количество штук товара: 6120,  

что отражено в акте таможенного осмотра № 10714040/031221/103207. 

04.12.2021 таможней принято решение о назначении таможенной  экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической  службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее – ЭКС  ЦЭКТУ г. Владивосток).  

27.01.2022 по результатам проведенной экспертизы изготовлено  заключение № 12410005/0037157 в котором эксперт пришел к выводу о том,  что задекларированный в ДТ № 6616 товар № 1 представляет собой  

интерактивный глобус с подсветкой для детей, предназначен для обучения  

в игровой форме пользователей от 5 лет, имеет функцию развлечения,  настольными или комнатными играми для детей не является, в связи с чем  должен классифицироваться в товарной позиции 4905 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Руководствуясь заключением эксперта, таможней принято решение от  19.02.2022 № РКТ-10702070-22/000562 о классификации товара № 1,  задекларированного в ДТ № 6616, в подсубпозиции 4905 90 000 0 ТН ВЭД  ЕАЭС: «Карты географические и гидрографические или аналогичные карты  всех видов, включая атласы, настенные карты, топографические планы и  глобусы, отпечатанные: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 0  процентов, ставка НДС – 20 процентов.  

19.02.2022 таможенным органом в адрес декларанта направлено  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  

в декларации на товары, до выпуска товара. 

В этот же день декларантом заполнена форма корректировки  

ДТ № 6616, в соответствии с которой таможенным органом внесены  изменения в сведения, заявленные в спорной декларации (в части сведений  граф 31, 33, 47 50 10 20 процентов, В).  

В связи с внесенными изменениями сумма доначисления таможенных  платежей составила 661 099,52 руб.; 19.02.2022 товар выпущен  

в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

На основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) 31.08.2022 таможней в целях  проверки правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД  ЕАЭС в отношении ООО «ДИДЖИТЕК» проведен таможенный контроль  

в форме проверки таможенных, иных документов и сведений после выпуска  товаров, представленных при декларировании товара № 1, сведения  

о котором заявлены в ДТ № 6616. 

По результатам таможенного контроля составлен акт проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров  

от 31.08.2022 № 10702000/213/310822/А0859. 

07.09.2022 таможенным органом принято решение № РКТ-10702000- 22/000650 о классификации товара № 1, задекларированного в спорной  декларации, в подсубпозиции 4905 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка  таможенной пошлины – 0 процентов, ставка НДС – 20 процентов. Размер  суммы таможенных платежей соответствует ранее исчисленной в связи с  принятием решения от 19.02.2022 № 10702070-22/000562 сумме таможенных  платежей.  

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации  товара, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и  законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант  обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Признавая требования общества обоснованными, суд первой  инстанции сделал выводы о том, что спорный товар правомерно был  классифицирован обществом в товарной позиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД  ЕАЭС и, как следствие, установил основания для признания решения  таможенного органа незаконным.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к  противоположным выводам и признал правомерность произведенной  таможенным органом классификации товара по коду 4905 10 000 0 ТН ВЭД  ЕАЭС, поскольку он содержит наиболее конкретное описание спорного  товара.  

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции,  которая руководствовалась следующим.  

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под  таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация  

на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе  классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному  органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации  товаров осуществляется таможенными органами.  

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС определено, что Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной  системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной  организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Содружества Независимых Государств.  

В соответствии с положениями Международной конвенции 

о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983  классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена  Гармонизированная система описания и кодирования товаров,  осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее –  ОПИ).  

В период спорного декларирования Решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 были утверждены единая  Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к  товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран,  

систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит ОПИ.  

В момент принятия оспариваемых решений таможни приняты и  действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный  тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета  Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, также  содержащие ОПИ ТН ВЭД.  

Классификация товара по номенклатуре – это определение  соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода  

ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара,  подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой  

и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое  значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии  разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.  

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).  Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна  осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций  

и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis  mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на  одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также  могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если  в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).  

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации  товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011   № 522) определена последовательность действий до достижения  необходимого уровня классификации.  

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД  предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара  к определенной классификационной группировке, кодированной на  необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации  любых товаров и последовательно.  

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность  действий до достижения необходимого уровня классификации. Так, при  классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция,  затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций),  соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при  

определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям  (ОПИ 6).  

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная  позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций  (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1),  а при определении субпозиции учитываются также примечания к  субпозициям (ОПИ 6).  

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и  кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные  позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также  относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или  изменений.  

В основу систематизации в товарных позициях положены три  основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический  состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан  на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а  процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре  (определенного набора сведений, соответствующих либо не  соответствующих действительности).  

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной  позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с  материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар  выполняет.  

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что  суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного  таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным  органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения  

о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих  значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД,  руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также  принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов  1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы  

и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения  относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД  судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные  Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность  применения таможенным органом при принятии решения о классификации  товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации  

товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является  прерогативой таможенных органов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде  решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная  классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии  

к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод  о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии  

в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения 

об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2  статьи 20 ТК ЕАЭС.  

В рамках данного дела судом апелляционной инстанции установлено,  что в графе 31 спорной декларации обществом указано наименование  

и характеристики товара: «Интерактивный глобус для детей с голосовой  поддержкой SMART GLOBE MYTH со световыми и звуковыми эффектами.  Работает от батареек типа АА (входят в комплект) или с помощью кабеля  USB. Питание 5 В. Предназначен для детей от 5-ти лет…».  

При декларировании спорных товаров обществом заявлен  классификационный код товарной подсубпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД  ЕАЭС «Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений,  настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд,  специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для  боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие».  

Между тем по результатам проверки представленных обществом  документов таможенный орган пришел к выводу о необходимости  классификации товара по коду 4905 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому  соответствует текст товарной подсубпозиции «Карты географические  

и гидрографические или аналогичные карты всех видов, включая атласы,  настенные карты, топографические планы и глобусы, отпечатанные:  

- прочие». 

Следовательно, спор между обществом и таможней возник  относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций  9504 и 4905 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Проанализировав положения пояснений к группе 95, товарной позиции  9504 ТН ВЭД ЕАЭС, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что  для соответствия декларируемого товара товарной позиции 9504 ТН ВЭД  ЕАЭС необходимо доказать его исключительное игровое, развлекательное  назначение.  

Вместе с тем, руководствуясь положениями пояснений к товарной  позиции 4905 ТН ВЭД ЕАЭС, сравнив товарные позиции 4905 ТН ВЭД  ЕАЭС «Карты географические и гидрографические или аналогичные карты  всех видов, включая атласы, настенные карты, типографические планы  

и глобусы, отпечатанные» и 9504 ТН ВЭД ЕАЭС «Консоли и оборудование  

для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры,  включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр  

в казино и автоматическое оборудование для боулинга», апелляционный суд  сделал правильный вывод, что товарная позиция 4905 ТН ВЭД ЕАЭС  содержит наиболее конкретное описание товара, включающая карты  географические и гидрографические или аналогичные карты всех видов,  включая атласы, настенные карты, топографические планы и глобусы,  отпечатанные.  

Пояснениями к товарной позиции 4905 ТН ВЭД ЕАЭС установлено,  что в данную товарную позицию включаются все отпечатанные глобусы  (например, земные, лунные или астрономические), карты, схемы и планы с  изображениями природных или искусственных особенностей стран, городов,  морей, карты звездного неба и т.д., причем для указания контуров и т.д.  используются условные знаки. Карты и схемы, имеющие пояснительный  материал, также включаются в данную товарную позицию.  

Эти изделия могут быть отпечатаны на бумаге или другом материале  (например, ткани), быть армированными или неармированными, а также  могут быть в виде отдельных или сфальцованных листов или состоять из  собрания таких листов, переплетенных вместе в виде книги (например,  атлас). Изделия могут снабжаться подвижными индикаторами и роликами и  иметь прозрачные защитные покрытия или другие принадлежности.  

В данную товарную позицию включаются, inter alia: географические  карты (включая секторы для глобусов), дорожные карты, настенные карты,  атласы, гидрографические, географические и астрономические карты,  геологические обзоры, топографические планы (например, планы городов  или районов).  

В нее также включают отпечатанные глобусы с внутренней подсветкой  при условии, что они не являются просто игрушками.  

В данную товарную позицию не включаются: 

(а) книги, содержащие карты или планы в качестве вспомогательных  материалов (товарная позиция 4901);  

(б) карты, планы и т.д., выполненные от руки, их подкопирочные  экземпляры и фоторепродукции (товарная позиция 4906);  

(в) аэрофотосъемка или ландшафтные фотографии, топографически  точные или неточные, при условии, что они не представляют собой  законченные карты, схемы или планы (товарная позиция 4911);  

(г) схематические карты, предназначенные для демонстрации в  качестве наглядных пособий по определенным техническим, туристическим  или другим видам деятельности, схемы железных дорог и т.д. какой-либо  страны или района (товарная позиция 4911);  

(д) текстильные изделия, например, шарфы или носовые платки, с  картами, напечатанными для декоративных целей (раздел XI);  

(е) рельефные географические карты, планы и глобусы, напечатанные  или ненапечатанные (товарная позиция 9023).  

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение таможенного  органа принято на основании ОПИ 1, 3а, 6.  

При выборе товарной позиции из числа 4905 ТН ВЭД ЕАЭС и 9504 ТН  ВЭД ЕАЭС для отнесения спорного товара к товарной позиции 4905 ТН ВЭД  ЕАЭС достаточно установить наличие у рассматриваемого товара  классификационного признака данной товарной позиции:  картографического изображения.  

Определение характеристики товара, предающей ему основное  свойство, не имеет правового значения для классификации спорного товара и  не входит в предмет доказывания по настоящему делу, как это было бы при  невозможности применения ОПИ 3а и классификации товара в соответствии  с ОПИ 3б.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, апелляционная  коллегия также пришла к выводу, что ввезенный товар по своим  функциональным характеристикам наиболее точно описан в товарной  позиции 4905 ТН ВЭД ЕАЭС, что с учетом ОПИ 1 и 6 указывает  

на необходимость его классификации в товарной подсубпозиции 4905 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Доводы кассационной жалобы о том, что товар является  разновидностью игрушек, в связи с чем наличие изображения  

на интерактивном глобусе географической карты не может служить  определяющим признаком при выборе кода ТН ВЭД ЕАЭС, правомерно  отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данные выводы  сделаны с нарушением положений ОПИ 3а и последовательности  применения ОПИ.  

Наличие на спорном товаре картографического изображения,  являющегося классификационным признаком товарной позиции 4905 ТН  ВЭД ЕАЭС, подтверждается также заключением таможенного эксперта ЭКС  - ЦЭКТУ г. Владивосток от 27.01.2022 № 12410005/0037157, которым в  результате изучения информации на официальном сайте, информации  производителя (информация на потребительской упаковке, нанесенная  печатным способом) и конструкции таможенным экспертом установлено, что  представленный образец является интерактивным глобусом с подсветкой с  дополненной реальностью (при использовании совместно с планшетом и  (или) смартфоном), с функцией развлечения (со звуковыми эффектами:  воспроизводит аудиозаписи сказок, истории зодиакальных созвездий, а также  интересные факты о нашей планете) и предназначен для обучения в игровой  

форме пользователей от 5-ти лет, а также сделаны выводы, что  представленный образец предназначен для обучения в игровой форме,  дополнительно имеет функцию развлечения. Настольными или комнатными  играми для детей не является, детской игрушкой также не является.  Представленный для исследования интерактивный глобус является  уменьшенной моделью Земли, предназначен для наглядного изучения  географии.  

Отклоняя доводы общества о том, что спорный товар является детской  игрушкой и не может относиться к учебному материалу, приняв во внимание  названное заключение таможенного эксперта, акт таможенного осмотра от  03.12.2021 № 10714040/031221/103207, а также фотоматериалы, оценив  термин STEM (science, technology, engineering and mathematics), а также  информацию, размещенную производителем товара на официальном сайте в  телекоммуникационной сети «Интернет», апелляционная инстанция,  обоснованно пришла к выводу, что представленные для исследования  интерактивные глобусы SG102RW предназначены для обучения в игровой  форме.  

Утверждение заявителя жалобы о невозможности использования  спорного товара для наглядного изучения географии в образовательных  учреждениях Российской Федерации, верно отклонено судом апелляционной  инстанции со ссылкой на отсутствие нормативного обоснования и  подтверждения материалами настоящего дела.  

Между тем апелляционной инстанцией обоснованно учтены сведения  официального сайта smartglobe.ru о том, что интерактивные глобусы Oregon  Scientific отмечены Всероссийским педагогическим собранием, то есть,  согласно информации непосредственного изготовителя спорного товара  интерактивный глобус SG102RW из линейки интерактивных глобусов  Oregon Scientific используется в образовательных целях, в том числе  

на территории Российской Федерации. 

Кроме того научные знания в области географии, астрономии и иных  областей научного знания носят систематизированный характер и являются  общепризнанными, вследствие чего факт изготовления интерактивного  глобуса на территории Китайской Народной Республики не влечет за собой  недостоверность сведений, нанесенных на интерактивный глобус,  

и не препятствует его применению в учебных целях на территории  Российской Федерации.  

Апелляционным судом также верно принято во внимание руководство  пользователя спорным товаром (иллюстрации 13, 14 к заключению  таможенного эксперта от 27.01.2022 № 12410005/0037157) с указанием  содержания спорной модели интерактивных глобусов карты Земли, карты  созвездий (картографическое изображение на глобусе), свидетельствующее о  наличии классификационного признака товарной позиции 4905 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал  обоснованный вывод о правомерности классификации таможенным органом  спорного товара по коду 4905 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Оснований для признания неверной классификации ввезенного товара,  произведенной таможенным органом с применением кода 4905 10 000 0  

ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционный суд не установил, в связи с чем пришел к  выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований  общества.  

Несогласие общества с произведенной судом апелляционной  инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и представленных  доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм  материального и процессуального права и не может являться основанием для  отмены судебного акта.  

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы,  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами,  допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей  совокупности не вызывает, они признаны судом достаточными для  установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и  согласуются друг с другом. В этой связи выводы суда апелляционной  инстанции признаются судом округа правильными, соответствующими  фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы кассационной жалобы выводы апелляционного суда 

не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных  фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора  доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при  рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.  

Поскольку выводы суда второй инстанции сделаны с правильным  применением норм материального права на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной  инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу  кассационной жалобы подлежит возврату плательщику из бюджета  

на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2023 по делу № А51-17127/2022 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ДИДЖИТЕК» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  25.05.2023 № 255.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Черняк  

Судьи И.М. Луговая  

 И.В. Ширяев