СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7872/2022-АК

г. Пермь

22 августа 2022 года

Дело № А60-5445/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 мая 2022 года

по делу № А60-5445/2022    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания № 29-22-41-310 от 23.11.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее – заявитель, ООО «Сити-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания № 29-22-41-310 от 23.11.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сити-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение: признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства № 29-22-41-310 от 23.11.2021.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что обязанность установки ОДПУ изначально возлагалась на собственников помещений в МКД. Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение МКД приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Если в срок до 01 июля 2012 года ОДПУ собственниками помещений в МКД не установлен, то в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ обязанность по установке ОДПУ возлагается на ресурсоснабжающие организации (далее - РСО).

Отмечает, что исходя из анализа Приказа Минэнерго РФ от 7 апреля 2010 года № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» лицом, которое может заключить договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, не обязательно должна быть управляющая организация, а может быть любой собственник, уполномоченный на это решением общего собрания собственников МКД.

Полагает, у ООО «Сити-Сервис» отсутствует обязанность по установке ОДПУ, в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома до 01.07.2012 не установлен ОДПУ, в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ обязанность по установке ОДПУ возлагается на ресурсоснабжающую организацию.

В обоснование доводов ссылается на судебную практику. 

В представленных в материалы дела дополнениях к апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции и апелляционной жалобе. 

Кроме того заявителем в материалы дела представлены дополнительные документы. Рассмотрев их в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела письмо ООО «Сити-Сервис» от 31.05.2022, письмо Департамента от 01.06.2022 о продлении срока выполнения предписания от 23.11.2021. 

Департаментом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившими обращениями, на основании приказа заместителя директора Департамента № 26431/29-22-38-310 от 28.10.2021 в отношении ООО «Сити-Сервис», располагающегося по адресу 624090, 

<

...> в период с 10.11.2021 по 23.11.2021 была проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований к обеспечению многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов в МКД по адресу 

<

...>.

В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирном доме № 13 по ул. Восточная в с. Балтым ГО Верхняя Пышма Свердловской области (далее - МКД) не установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

По результатам проверки составлен акт проверки № 29-22-40-310 от 23.11.2021.

В адрес ООО "Сити-Сервис" выдано предписание № 29-22-41-310 от 23.11.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым Заявителю предписано установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. Представить акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в МКД № 13 по ул. Восточная в с. Балтым ГО Верхняя Пышма. Свердловской области в срок до 01.03.2022.

По заявлению Общества о продлении срока выполнения предписания от 23.11.2021 № 29-22-41-310, Департаментом принято решение о продлении срока исполнения до 01.06.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием ООО "Сити-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.

На основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и(или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ в качестве лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. 

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. 

В ч. 9, ч. 10, ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не оснащенных приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, однако это                      не исключает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данные выводы содержатся, в частности, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 по делу № А33-19118/2014, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015                           № 309-АД15-13996. 

С учетом вышеизложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии включены в обязательный перечень работ регионального оператора Свердловской области, необходимый к выполнению при проведении капитального ремонта многоквартирного дома; обязанность по установке общедомовых приборов действующим законодательством возложена на ресурсоснабжающие организации; соответствующее решение общего собрания собственников не было принято, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирном доме № 13 по ул. Восточная в с. Балтым ГО Верхняя Пышма Свердловской области (далее - МКД) не установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.05.2013 в отношении МКД выбран способ управления -непосредственное управление.

Собственниками помещений в МКД с ООО "Сити-Сервис" заключен договор от 27.09.2013 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с п. 1.4 Договора перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, которые предоставляет Исполнитель, подлежит ежегодному утверждению в порядке ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ. В случае, если собственниками помещений в МКД в указанном порядке не определен перечень услуг, он ежегодно определяется органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно информации, имеющейся в Департаменте, собственниками указанного МКД не утвержден на общем собрании собственников помещений перечень услуг и работ, соответственно, при оказании работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества применяется перечень работ и услуг и размер платы, утвержденный Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 12.04.2021 № 278.

Поскольку в ходе проверки установлено, что в указанном МКД не обеспечена установка коллективного прибора учета тепловой энергии, техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии имеется, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес управляющей организации обоснованно выдано предписание с требованием обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в указанном МКД. 

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание содержит требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, установленный для его исполнения.

Кроме того, согласно письму Департамента от 01.06.2022 принято решение о продлении срока исполнения предписания  от 23.11.2021 до 15.09.2022.

При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно. Указание в предписании на совершение конкретных мер для его исполнения может повлиять на права и законные интересы лица, которому оно выдано. Предписание не должно определять характер необходимых действий проверяемого лица. К тому же, законом не запрещено в случае неясности обратиться в контролирующий орган за разъяснением возникшего вопроса.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

Ссылка заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку обстоятельства настоящего дела не равнозначны приведенному апеллянтом делу, судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований, в связи с чем оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2022 года по делу № А60-5445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

И.В. Борзенкова

 

Е.В. Васильева 

 

ФИО2