041/2023-139525(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15349/2022

г. Владивосток

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года . Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2704024682, ОГРН  1162724053909, дата государственной регистрации 09.02.2016)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 2502062244, ОГРН 1202500010624,  дата государственной регистрации 15.05.2020)  

о признании незаконным решения от 06.06.2022 о внесении изменений в ДТ   № 10720010/220322/3019859, об обязании возвратить денежные средства в сумме  174093, 17 руб.,  

при участии (посредством использованием системы веб-конференции)  от общества - Зыков Д.А., доверенность от 17.06.2021, паспорт, диплом  

от таможни–Корченевская Н.С. по доверенности от 12.01.2023 № 02-10/0005, диплом,  паспорт, Кириллова Е.Ю. по доверенности от 01.08.2022 № 02-10/0075,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ  ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Дальневосточной электронной таможне о признании незаконным решения от 06.06.2022  о внесении изменений в декларацию на товары № 10720010/220322/3019859 и обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата  денежных средств в сумме 174093, 17 руб. на лицевой счет общества.  

В обоснование заявленных требований общество по тексту заявления указало,  что у таможенного органа отсутствовали основания для непринятия первого метода  определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого требования, поскольку  заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения  заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность  по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.  

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с  доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое требование  законным и обоснованным.  

Из материалов дела судом установлено, что обществом 22.03.2022 в рамках  внешнеторгового контракта от 10.01.2022 № HLSF-2021, заключенного с иностранной  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-15349/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

компанией Суйфеньхэская импортно-экспортная компания с ОО «Сэнь Сян», на  условиях поставки DAF-Гродеково были вывезены товары «лесоматериалы  распиленные вдоль» для помещения под таможенную процедуру экспорта в КНР.  

Таможенная стоимость определена обществом с использованием метода  таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».  

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом  представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным  законодательством, необходимые для таможенного оформления товара.  

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным  органом в адрес общества направлен запрос о предоставлении документов и сведений.  

В ответ на решение о запросе документов и сведений общество представило  имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а  также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.  

По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган пришел к  выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной  стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого  метода определения таможенной стоимости, 06.06.2022 таможенный орган принял  решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации  на товары.  

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась  сумма начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном  суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астана 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском  экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в  соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и  регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами,  составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с  положениями указанного Договора.  

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров, вывозимых с  таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о  таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого  осуществляется таможенное декларирование товаров.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  

товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из  Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.  

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из  Российской Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694.  

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров,  вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе  особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров,  предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых  товаров.  

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной  стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12  Правил.  

Из положений пункта 12 Правил следует, что таможенной стоимостью  вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну  назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении  следующих условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:  

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть  перепроданы;  

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; 

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий  или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть  количественно определено;  

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается  прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20  настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не  выполняется, метод 1 (метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами) не  применяется (пункт 13 Правил).  

Пунктом 19 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за  вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи  могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи,  

осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи  вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях  выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

Согласно пункту 20 Правил при определении таможенной стоимости  вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в  цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары,  следующие дополнительные начисления:  

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: 

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;  

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с  вывозимыми товарами;  

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а  также работ и услуг по упаковке;  

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной  цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в  страну назначения:  

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью  вывозимых товаров;  

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные  (используемые) при производстве вывозимых товаров;  

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; 

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа,  художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для  производства вывозимых товаров;  

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на  воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской  Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно  произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых  товаров для вывоза из Российской Федерации;  

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей  продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров,  которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил,  производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не  применяется (пункт 21 Правил).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным  органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной  стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае,  если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых  сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если  таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень  признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и  (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены  либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых  документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)  сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии  с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14  статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и  полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или)  сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или)  сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее  10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по  которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению  таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения  

таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и  порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением)  сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде  декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются  Комиссией.  

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу  некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на  основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  по форме согласно приложению № 1.  

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа,  принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения  о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в  сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке  таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).  

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом  документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в  соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения  сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для  вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9  Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза»).  

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» непредоставление  декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную  стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости,  заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные  препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и  соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Как следует из материалов дела, по итогам сравнительного анализа  таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными  сведениями о величине таможенной стоимости вывозимого товара со сведениями,  имеющимися в распоряжении таможенного органа. Так, индекс таможенный стоимости  (ИТС) вывозимого товара № 1 составил 250 долл. США/м3, что явилось одним из  минимальных значений по ДВТУ и ФТС России.  

Данные АИС «Мониторинг-Анализ» показали, что сопоставимый период  времени однородные товары вывозились в КНР с ИТС не менее 300 долл. США/м3 .  

Соответственно у таможенного органа имелись законные основания для  направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса запроса от  23.03.2022, в силу которого у общества были запрошены пояснения и документы по  факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по  

сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Как следует из пункта 1 внешнеторгового контракта от 10.01.2022 № HLSF- 2021, продавец (заявитель) обязуется продать, а покупатель (иностранный партнер)  обязуется принять на условиях DAF – поставки до границы указанную в приложении к  контракту пилопродукцию.  

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали цены на продукцию,  поставляемую в рамках контракту, в том числе пиломатериалы из дуба влажностью до  22% (сорт В) – 350 долл. США/м3; пиломатериалы из дуба влажностью более 22% (сорт  В) – 250 долл. США/м3, условия поставки – DAF Гродеково.  

В пункте 2 контракта стороны согласовали, что цена на пилопродукцию на  условиях DAF граница включает в себя стоимость погрузки, провозную плату,  таможенные сборы, комиссионные вознаграждения и прочие расходы на территории  продавца.  

Платежи за товар осуществляются после его поставки в течение 360 дней; датой  поставки считается дата убытия товаров с территории страны продавца и  подтверждается отметкой компетентных органов страны продавца на транспортной  накладной (пункт 8 контракта).  

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его  инопартнером продавцом был сформирован и выставлен инвойс № 22/1 от 22.03.2022  на общую сумму 51885 долл. США; условия поставки DAF Гродеково.  

Оценивая довод таможенного органа о невозможности принятия заявленной  таможенной стоимости, суд считает его обоснованным в силу следующего.  

Таможенный орган указывает, что декларантом не были предоставлены  документы, подтверждающие статьи затрат по калькуляции.  

В заявлении Общество указывает на предоставление таможенному посту  калькуляции стоимости лесоматериалов, которая была составлена исключительно из-за  требования таможенного органа, в практической работе данный документ отсутствует.  

В п. 4 запроса документов и (или) сведений у декларанта запрошена калькуляция  себестоимости и документальное подтверждение статей затрат.  

В ответе на запрос от 20.05.2022 № б/н Обществом указано о том, что ООО «ВТК»  в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 419 от 30.06.2007, Приказом  Минпромторга России № 1673 от 26.05.2017 включено в Перечень приоритетных  инвестиционных проектов Российской Федерации. ООО «Восточная Торговая  Компания» непосредственно является лесозаготовителем, производителем продукции и  экспортером, за счет чего достигается снижение затрат, что позволяет осуществлять  поставки собственной продукции на внешний рынок по конкурентоспособной цене.  

В своем заявлении ООО «ВТК» ссылается на применение понижающего  коэффициента 0,5 при расчете арендной платы за предоставленные земельные участки,  что автоматически ведет к снижению стоимости заготавливаемой древесины вдвое.  

Обществом представлена калькуляция, состоящая из себестоимости готовой  продукции, а также коммерческих расходов, согласно которой себестоимость одного м3  продукции составляет 12250,19 руб. Между тем, указание на размер арендной платы з/у,  а также понижающий коэффициент, непосредственно влияющие на размер  себестоимости, отсутствуют.  

Представленная калькуляция содержит такую статью расходов как  «транспортные» - 2879,29 рублей за 1м куб. При этом, исходя из сведений, указанных в  представленных в таможенный орган декларантом документах в подтверждение данной  статьи расходов, установить размер расходов по перевозке до места вывоза товаров с  таможенной территории ЕАЭС не представляется возможным.  

Так, в своих пояснениях ООО «Восточная Торговая Компания» указывает, на  предоставленный документ «Отчет комитенту № БП-04 от 09.04.2022» в котором указана  

общая стоимость затрат на транспортировку в размере 597568,00 рублей, указанная  сумма, как указывает заявитель сложилась из 589568,00 (транспортноэкспедиционного  обслуживания) и 8000,00 (вознаграждение агента). В подтверждение указанных  расходов заявитель приложил счет-фактуру БП-24 от 09.04.2022 и счет-фактуру БП-23  от 09.04.2022.  

При этом в представленных документах имеется счет-фактура   № 0000690/04000635 от 05.04.2022 за услуги по экспортным перевозкам грузов на сумму  624612,00 рублей. Счет-фактура № 113 от 31.03.2022 за предоставление подвижного  состава на сумму 765000,00 рублей. Счет-фактура № 117 от 08.04.2022 за  предоставление подвижного состава на сумму 733200,00 рублей.  

Однако пояснения по таким затратам декларантом не даны, а также не указаны в  расчетах по транспортировке. Кроме того, декларантом представлены только счета-фактуры на оказанные услуги. При этом не представлены банковские платежные  документы, подтверждающие оплату таких услуг, что не позволяет проверить  действительную сумму оплаченную заявителем за оказанные услуги по  транспортировке товаров.  

Кроме того, в запросе таможенным органом истребованы документы,  подтверждающие указанные в калькуляции сведения, которые декларантом не  представлены.  

Таким образом, довод таможенного органа, изложенный в обжалуемом решении,  является обоснованным.  

Таможенный орган считает, что заявителем не предоставлено документов,  подтверждающих выбранный декларантом способ оплаты.  

Заявитель указывает, что в подтверждение оплаты представлена ВБК, в которой  отражены все поставки и все оплаты по контракту. Ожидаемый срок оплаты товаров по  ДТ № 10720010/220322/3019859 17 марта 2023, не наступил, рассматриваемая ДТ  отражена в ВБК.  

Оценивая доводы сторон относительно оплаты суд установил, что ВБК  представлена, не на дату предоставления ответа 20.05.2022, а по состоянию на  17.05.2022, т.е. не в полном объеме.  

Согласно пункту 8 Контракта платежи по контракту осуществляются покупателем  в долларах США банковским переводом путем перечисления на расчетный счет  продавца. Платежи за товар осуществляются после его поставки в течение 360 дней.  Датой поставки считается дата убытия товара с территории страны продавца и  подтверждается отметкой компетентных органов страны продавца на транспортной  накладной. Предоплата допускается.  

Таким образом, контрактом предусмотрено несколько условий оплаты. 

Учитывая, что декларантом не представлены документы, подтверждающие оплату  по анализируемой либо предыдущим поставкам, а также согласовывающие порядок и  сроки оплаты при их вариативности (предоплата, отсрочка платежа).  

Декларант поясняет о согласовании контрагентами отсрочки платежа и  планируемо й дате оплаты - 17 марта 2023 года. Однако ни одним из представленных  документов указанное условие не следует.  

Более того, Общество имеет возможность представить документы об оплате  спорной партии в ходе рассмотрения спора в суде, учитывая на истекший срок отсрочки  платежа.  

Учитывая, что декларантом не представлены документы, подтверждающие  оплату по анализируемой либо предыдущим поставкам, а также согласовывающие  порядок и сроки оплаты при их вариативности (предоплата, отсрочка  платежа)таможенному органу не представляется возможным установить размер суммы  денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую или предыдущую партию  

товара. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы по  сделке представлены не в полном объеме или поставка осуществлена на основании  иных документов, не представленных в таможенный орган.  

Довод общества о предоставлении документов, подтверждающих затраты на  фитосанитарный контроль при ответе на запрос, суд считает считаем несостоятельным в  силу следующего.  

Пунктом 6 запроса у декларанта запрошены, в том числе, договор по оказанию  услуг по фитосанитарному контролю и счет-фактура с подтверждением оплаты.  

Обществом представлен договор на оказание услуг в области карантина растений   № 213к/19 от 25.10.2019 года с прейскурантом, платежное поручение № 291, счет   № ХРБП-000097 от 20.01.2022, счет фактура № ХРБП-000097 от 20.01.2022 и акт   № ХРБП-000097 от 20.01.2022.  

Согласно п.3.15.3 прейскуранта установлена стоимость фитосанитарного  контроля пиломатериала, шпона, фанеры, отходов производства шпона 15,15 руб. за м3.  Вместе с тем, согласно представленной обществом калькуляции расходы на  фитосанитарный контроль составили 20,85 руб. за м3.  

Кроме того, согласно счету № ХРБП-000097 от 20.01.2022, и акту № ХРБП-  000097 от 20.01.2022 стоимость услуг по фитосанитарному контролю составила  32527,63 руб. с учетом НДС (5421,27) за исследование 1300 м3 пиломатериалов, в то  время как согласно сведениям граф 41 ДТ № 10720010/220322/3019859 объем  экспортированного пиломатериала составил 228,15 м3.  

Представленный заявителем Акт № ХРБП-000074 от 20.01.2022 содержит  сведения о произведенном фитосанитарном контроле в отношении: пиломатериалов,  шпона, фанеры, отходов производства шпона на площадке, на нижнем складе.  

Подтверждение того, что такой документ имеет отношение к рассматриваемой  поставке декларантом не представлено. В представленных документах отсутствует  расчет на конкретную товарную партию. В связи с декларированием многих товарных  партий невозможно идентифицировать распределение данных расходов и включение их  в стоимость товаров по рассматриваемой ДТ.  

Относительно указания заявителя, о том, что в обжалуемом решении отсутствует  довод по фитосанитарному контролю таможенный орган пояснил, что, в решении  таможенного поста указано на то, что декларантом не были предоставлены документы,  подтверждающие статьи затрат по калькуляции, одной из которых являются расходы по  оплате услуг по проведению фитосанитарного контроля, в связи с чем, довод заявителя,  суд считаем необоснованным.  

В части фактически вывезенного объема лесоматериалов необходимо отметить  следующее.  

Согласно базе данных ИСС «Малахит» количество товара по факту вывоза  составило 228,15 м3.  

В соответствии с пунктом 2 Контракта цены на пилопродукцию (далее по тексту  возможно - «товар») установлены в приложении к Контракту. Цена за товар может быть  изменена в связи с изменением состояния рынка и с согласия обеих сторон путем  подписания приложений к данному Контракту. Цены устанавливаются в долларах США  за 1 куб.м пилопродукции.  

Согласно инвойсу от 22.03.2022 № 22/1 количество пиломатериала составило  207,54 м3.  

Однако, ни Контрактом, ни инвойсом от 22.03.2022 № 22/1 , ни приложением к  Контракту № 1 не установлено, что цена поставляемого пиломатериала согласовывается  за номинальный объем лесоматериалов, а не за фактический объем вывезенного  лесоматериала.  

Кроме того, в приложении от 10.01.2022 № 1 к контракту сторонами согласована  

цена поставляемого пиломатериал за 1 м3, однако не согласован объем поставляемой  партии.  

Таким образом, в соответствии с инвойсом от 22.03.2022 № 22/1 оплата  произведена за 207,54 м3, фактически лесоматериалов вывезено 228,15 м3. Так,  стоимость пиломатериалов объёмом 228,15 м3 при согласованной цене 250 долларов  США за 1 м3 составляет 57037,5 долларов США стоимость пиломатериалов объёмом  207,54 м3 при согласованной цене 250 долларов США за 1 м3 составляет 51885  долларов США. Разница итоговой стоимости составляет 5152,5 долларов США.  

С учетом несоответствия объема экспортируемого товара в инвойсе и ДТ   № 10720010/220322/3019859, отсутствия согласования объема поставляемой партии, а  также конкретного условия оплаты, суд полагает, что отсутствуют согласования  условий поставки.  

На основании вышеизложенного, таможенный орган к правомерному выводу о  несогласовании порядка оплаты товарной партии.  

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении  споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых  товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения  таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое  подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом  документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно  предоставленных декларантом.  

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта  имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу  

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть  принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и  указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не  соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).  

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во  внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения  декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции  достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в  ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС  следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из  установленной договором цены товаров, не может считаться количественно  определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил  доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не  противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах  ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление  Пленума № 49).  

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает  необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень  

раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного  мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих  обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной  стоимости товаров.  

Поскольку не был доказан объективный характер отличия цен на  декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов, таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС  приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной  стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.  

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.  

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров  по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в  соответствии со статьями 41 и 42 названного Кодекса, применяемыми последовательно.  При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и  декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения  таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 названного  Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться  имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.  

В рассматриваемом случае, таможенный орган определил таможенную  стоимость ввезенных товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами  согласно статье 42 ТК ЕАЭС (метод 3) с использованием количественно определенных  сведений из следующих источников информации: для определения таможенной  стоимости товара задекларированного в ДТ № 10720010/220322/3019859.  

При проведении оценки достоверности заявленной таможенной стоимости  товаров, таможенный орган должен выбрать тот источник ценовой информации,  который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям (статья 45 ТК ЕАЭС);  наличие точного описания товара; его коммерческое наименование, сведения об  изготовителе, материал, технические параметры; обеспечение максимально возможного  подобия сравниваемых товаров, означающее, что таможенный орган подбирает для  сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары  того же класса или вида.  

Как следует из статьи 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не  являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и  состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что  позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними  коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары  однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие  товарного знака.  

Таким образом, при выборе источника ценовой информации в целях  применения третьего метода таможенной оценки таможенному органу следовало  учитывать в первую очередь сопоставимость характеристик товаров, описываемых в  источниках, коммерческого уровня их продаж и количества товаров. Выбор источника  ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников,  отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3  статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения  задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование  которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не  

может быть обеспечена.  

Суд отмечает, что таможенный орган исходил из принципа выборочности  источников ценовой информации, в том числе более подходящего по условиям  поставки.  

Проверив правильность выбора таможенным органом источников ценовой  информации, суд с учетом положений статей 37, 42 ТК ЕАЭС установил, что товары,  задекларированные в рассматриваемых ДТ, являются однородными, имеют схожие  характеристики.  

При таких обстоятельствах суд считает, что действия таможенного органа по  выбору источника ценовой информации не противоречат таможенному  законодательству.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная  таможенным органом путем вынесения решения от 06.06.2022 корректировка  заявленной таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому  правовых оснований и соответствует положениям таможенного законодательства и не  привела к нарушению прав и законных интересов общества в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54 ТК  ЕАЭС уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по  результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью  декларанта.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  изложенные основания и выводы для вынесения решения от 06.06.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/220322/3019859,  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного  законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198 и 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на  основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Кирильченко М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 0:32:00

 Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна