АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13856/2023

18 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                       при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «СВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении дефектов в течении гарантийного срока по муниципальному контракту,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – до/после перерыва ФИО2 по доверенности от 28.10.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – до перерыва ФИО3, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ, после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее – Администрация Калачинского муниципального района, Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «СВД» (далее – ООО «ТСК «СВД», общество, ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 27 от 06.05.2020, а именно:

-       просадки тротуарной плитки, расположенные на центральной площади г. Калачинска у амфитеатра и на спуске справа от здания Админстрации у колодца, у магазина «Калашный Град» (от пешеходного перехода вверх по ул. Ленина), напротив Комитета по образованию (возле «Доска почета - Человек года»);

-       отклеенные вертикально установленные гранитные плиты на нижней дуге амфитеатра (7 шт.) и на торце с левой стороны от здания Администрации; треснувшие плитки (10 шт.);

-   продольные и поперечные трещины асфальтового покрытия на парковке у зданияАдминистрации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.09.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 с целью подготовки ответчика к ходатайству о назначении экспертизы, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 11.09.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 11.09.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, относительно перехода в судебное заседание не возражал.

Ответчик не явился, возражений относительно перехода в судебное заседание не заявил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2020  между Администрацией Калачинского муниципального района (далее - муниципальный заказчик) и ООО «ТСК СВД» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 27 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству центральной площади г. Калачинска Омской области, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям контракта.

Пунктом 1.4 сторонами согласован срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.11.2020 к контракту цена последнего составляет 20 658 115 руб. 53 коп., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ. Цена настоящего Контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы стоимости работ, товаров, оборудования, необходимых для производства работ, расходы на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также другие дополнительные расходы, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 6.1 контракта результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В силу пункта 6.5 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, муниципальный заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненной работы сроком 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.6 контракта).

Как следует из искового заявления, в рамках гарантийного срока по контракту  Администрацией было проведено комиссионное обследование (осмотр) объекта.

04.05.2023 в адрес подрядчика направлено уведомление № ИСХ-23/КЛЧ-1457 от 04.05.2023, в котором предложено не позднее 3 (трех) дней со дня получения настоящего уведомления направить своего уполномоченного представителя для осмотра объекта и составления двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах.

Соответствующее уведомление вручено подрядчику 10.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с тем, что представитель подрядчика явку представителя для осмотра объекта и подписания акта не обеспечил, 17.05.2023 комиссией в составе: заместителя Главы Калачинского муниципального района Омской области ФИО4, начальника МКУ «Городское хозяйство» ФИО5, специалиста МКУ «Городское хозяйство» ФИО6, заместителя начальника МКУ «Городское хозяйство» ФИО7, главного специалиста отдела архитектуры и капитального строительства ФИО8, специалиста МКУ «Городское хозяйства» Д.А. ФИО9, специалиста МКУ «Городское хозяйство» ФИО10 проведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт № 2.

При осмотре выявлены следующие недостатки (дефекты):

- просадки тротуарной плитки, расположенные на центральной площади г. Калачинска у амфитеатра и на спуске справа от здания Админстрации у колодца, у магазина «Калашный Град» (от пешеходного перехода вверх по ул. Ленина), напротив Комитета по образованию (возле «Доска почета - Человек года»);

- отклеились вертикально установленные гранитные плиты на нижней дуге амфитеатра (7 шт.) и торец с левой стороны от здания Администрации. Имеются треснувшие плитки (10 шт.);

- на парковке у здания Администрации имеются продольные и поперечные трещины асфальтового покрытия.

Заключением комиссии установлено, что недостатки (дефекты), отраженные в акте осмотра объекта от 17.05.2023 № 2 необходимо устранить в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта.

На основании данного акта, 28.06.2023 подрядчику направлена претензия от 27.06.2023 № ИСХ-23/КЛЧ-2074 о необходимости устранить обнаруженные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Отсутствие действий со стороны общества по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в договоре и установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше, согласно пунктам 5.4, 5.5 контрактов подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, муниципальный заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, которым установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что о наличии дефектов в качестве выполненных работ общество было извещено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика.

Поскольку таких доказательств общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что 30-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований и тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТСК «СВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 27 от 06.05.2020, а именно:

-       просадки тротуарной плитки, расположенные на центральной площади г. Калачинска у амфитеатра и на спуске справа от здания Админстрации у колодца, у магазина «Калашный Град» (от пешеходного перехода вверх по ул. Ленина), напротив Комитета по образованию (возле «Доска почета - Человек года»);

-       отклеенные вертикально установленные гранитные плиты на нижней дуге амфитеатра (7 шт.) и на торце с левой стороны от здания Администрации; треснувшие плитки (10 шт.);

-   продольные и поперечные трещины асфальтового покрытия на парковке у зданияАдминистрации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «СВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                              Е.В. Малыгина