АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-2688/2016

г. Калуга

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Егоровой С.Г.

 

ФИО1

при участии в заседании:

 

от ПАО "Квадра - генерирующая компания"

представитель не явился, извещен надлежаще;

 

от ООО "Правовой центр" Иванов и Партнеры"

представитель не явился, извещен надлежаще;

 

от ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ"

представитель не явился, извещен надлежаще;

 

от ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант"

представитель не явился, извещен надлежаще;

 

от третьих лиц

представители не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                           ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А62-2688/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра"), ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Иванов и партнеры" (далее - ООО "Правовой центр "Иванов и партнеры"), ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью "Смоленск Пауэрстиринг Плант" (далее - ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант"), ОГРН 

<

***>, закрытому акционерному обществу "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (далее - ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ"), ОГРН 

<

***>, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 407 687 руб. 88 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 30.12.2015 в размере 6 675 руб. 41 коп., пени за период с 01.01.2016 по 11.01.2017 в размере 111 336 руб. 52 коп. с начислением пени на сумму основного долга, начиная с 12.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В свою очередь ООО "Правовой центр "Иванов и партнеры" подало встречный иск о признании договора теплоснабжения N 520213 от 01.07.2015, заключенного между ПАО "Квадра" и ООО "Правовой центр "Иванов и партнеры", недействительной сделкой с момента ее совершения и взыскании 23 843 руб. 94 коп., уплаченных по недействительной сделке (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Полимикс", Главное Управление жилищной инспекции по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от  10.02.2017 (судья Либерова Л.В.) первоначальный иск удовлетворен за счет средств ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ". Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от  10.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация"  подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра"  к ООО "Правовой центр "Иванов и партнеры" и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Правовой центр "Иванов и партнеры", ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", поддержавщего кассационную жалобу, и отзыва ООО "Правовой центр "Иванов и партнеры", возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.07.2015 между ПАО "Квадра" (единая теплоснабжающая компания) и ООО "Правовой центр "Иванов и партнеры" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 520213, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, расположенной на границе балансовой принадлежности, тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора единая теплоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии потребителю в пределах нагрузок, указанных в приложении N 4 к договору.

Согласно приложению N 4 к договору объектом теплопотребления является общежитие пятиэтажное общей площадью отапливаемых помещений объекта теплоснабжения 2 271,70 кв.м, объемом отапливаемого здания 16 987 куб.м, расположенное по адресу: 214011, 

<

...>.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ПАО "Квадра" в период с августа по декабрь 2015 года поставляло на спорный объект тепловую энергию, которая не была оплачена, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора теплоснабжения спорный объект был  внесен в уставный капитал ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант" и передан ему на основании акта приема-передачи от 03.10.2012, подписанного последним с ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АВ N 895540 от 28.11.2012.

На основании договора аренды от 24.10.2014 N 1/10-2014, заключенного ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант" (арендодатель) и ООО "Полимикс" (арендатор), арендодатель передал арендатору в аренду  объект недвижимости  - пятиэтажное общежитие.

30.04.2015 между ООО "Полимикс" (арендатор) и ООО "Правовой центр "Иванов и Партнеры" (субарендатор) был заключен договор субаренды объекта недвижимого имущества (далее - договор субаренды), по условиям которого арендатор обязался передать субарендатору общежитие, назначение - жилое, пятиэтажное (подземный этаж - 1), общей площадью 4 607,8 кв.м, жилой площадью 2 271,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, во временное пользование за плату, а субарендатор  принял в субаренду объект и обязался выплачивать арендную плату.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 по делу N А62-4622/2013 ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела N А62-4622/2013 о банкротстве сделка по внесению ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" в уставный капитал ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант" дополнительного  вклада в виде имущества общей стоимостью 164 642 140 руб. 86 коп., в том числе пятиэтажного общежития площадью 4 607,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде  обязания ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант" передать  ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" имущество, полученное ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант" по  акту приема-передачи от 03.10.2012.

Спорный объект был возвращен ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", на него зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 158890 от 14.07.2016. 

Суды по настоящему делу исходили из того, что в связи с признанием недействительной  сделки по внесению ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" спорного имущества в уставный капитал ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант",  собственником спорного имущества является ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ".

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Суды указали, что, поскольку у ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант" не возникло право собственности на здание общежития, договор аренды N 1/10-2014 от 24.10.2014 и договор субаренды от 30.04.2015 этого объекта   являются недействительными сделками в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащие требованиям статьи 209 ГК РФ, поскольку распоряжение спорным объектом производил не собственник  имущества.

Оценив представленные доказательства, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, суды сделали вывод о том, что ООО "Правовой центр "Иванов и Партнеры" в спорный период не являлось законным владельцем  объекта недвижимости.

Установив, что договор теплоснабжения N 520213 от 01.07.2015 заключен лицом, не являющимся ни собственником спорного объекта недвижимости, ни  его законным владельцем, суды сделали  вывод о том, что требование ООО "Правовой центр "Иванов и Партнеры" о признании указанного договора недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 168 ГК РФ. 

Придя к выводу недействительности договора теплоснабжения, суды сочли  необходимым  в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Квадра" в пользу ООО "Правовой центр "Иванов и партнеры" 23 843 руб. 94 коп.

Суды пришли к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" как  с собственника объекта недвижимости, на который осуществлена поставка тепловой энергии. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1статьи 544 ГК РФ).

Установив, что в период с августа по декабрь 2015 года в здание  общежития, принадлежащее ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ",  ПАО "Квадра"  поставлялась тепловая энергия, учитывая, что поставка осуществлена без  заключения договора теплоснабжения, суды сделали вывод о том, что лицом, обязанным оплатить поставленную истцом тепловую энергию, является   собственник здания, т.е. общество, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации.

Принимая во внимание, что  доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период в сумме 407 687 руб. 88 коп. ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию  за счет ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ".

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 30.12.2015 в размере 6 675 руб. 41 коп.

ПАО "Квадра" также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 01.01.2016 по 11.01.2017 в размере 111 336 руб. 52 коп. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, которое также было обоснованно удовлетворено.

В кассационной жалобе, указывая, что ПАО "Квадра"  были уменьшены исковые требования на сумму 23 843 руб. 94 коп., полученную от ООО "Правовой центр "Иванов и партнеры" в оплату по договору теплоснабжения, заключенному между  ПАО "Квадра" и ООО "Правовой центр "Иванов и партнеры", и признанному судами недействительным, ПАО "Квадра" ссылается на то, что судами по  настоящему делу удовлетворен иск ПАО "Квадра" о взыскании задолженности только в сумме 407 687 руб. 88 коп. и не определена  обязанная сторона по уплате суммы  23 843 руб. 94 коп.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку после уточнения исковых требований сумма иска в части задолженности составляла  407 687 руб. 88 коп. и больше истцом не уточнялась, а  суды за рамки исковых требований в этой части  выйти не могли.  

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А62-2688/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                               С.Г. Егорова

 

                                                                                                    ФИО1