ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31045/2020

г. Саратов

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу №А57-31045/2020 (судья Огнищева Ю.П.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления №103/20 от 30.10.2020 и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании: от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Саратовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 №1; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» (далее – ООО СЗ «Стройресурс», Общество, заявитель) с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Министерство, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.; о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021 по делу №А57-31045/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СЗ «Стройресурс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствуют представитель Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021 по делу №А57-31045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 02.09.2020 №429/20-р в период с 07.09.2020 по 15.09.2020, в соответствии с программой проведения проверок (Общестроительные работы. Возведение конструкций надземных частей здания 1-10 этаж. Кровельные работы. Прокладка инженерных сетей. Отделочные работы. Отделка фасада), на соответствие выполненных работ и применяемых строительных материалов, а также результатов выполнения работ при строительстве объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом №3 в микрорайоне 3Г в г. Балаково Саратовской области (III этап строительства: б/с И; Ж; К; Л)», расположенный по адресу: 

<

...> проектной документации, проверка выполнения требований статей 52 и 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Строительство объекта ведется на основании разрешения от 02.03.2018 №RU 64505101-1045/C-2018, выданного администрацией Балаковского муниципального района, сроком действия до 02.03.2021.

На проектную документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэкспертиза» от 26.02.2018 №64-2-1-2-0002-18.

На момент проверки велись работы по устройству фасада, завершены работы по возведению конструкций надземных частей здания 1-10 этаж.

В ходе проверки установлено, что на указанном объекте строительства не осуществляется строительный контроль за выполнением работ, проверка которых не может быть проведена после выполнения других работ, не ведется исполнительная документация, что является нарушением пункта 8.2.3 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004.

Выявленные нарушения ООО СЗ «Стройресурс» градостроительного законодательства зафиксированы в акте проверки от 15.09.2020 №429/20 (т.д. 1, л.д. 44-46) и квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Также 15.09.2020 Обществу выдано предписание №429/20-п об устранении нарушений (т.д. 1, л.д. 40-41).

15.09.2020 должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №06.03.13/69-20 в отношении ООО СЗ «Стройресурс» в отсутствие его представителя (т.д. 1, л.д. 42-43). О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.д. 1, л.д. 47).

30.10.2020 заместителем министра строительства и ЖКХ Саратовской области по государственному строительному надзору ФИО3 вынесено постановление №103/20 о назначении административного наказания, которым ООО СЗ «Стройресурс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.д. 1, л.д. 26-29).

ООО СЗ «Стройресурс» с указанным постановлением не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, основания для признания правонарушения малозначительным, снижения размера штрафа или замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО СЗ «Стройресурс» считает, что в его действиях отсутствуют признаки вмененного ему правонарушения, равно как и доказательства, подтверждающие какие-либо нарушения на строительной площадке на момент проведения проверки. Общество полагает, что не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку им выполняются только определенные виды работ и заключены договоры с другими подрядными организациями. Также заявитель полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения составляют любые действия, указанные в диспозиции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются ГрК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, апелляционной инстанцией отклоняется, исходя из следующего.

Диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, кто является субъектом ответственности по данной норме закона. При этом нормы ГрК РФ, нарушение которых вменяется ООО СЗ «Стройресурс», могут быть нарушены и подрядчиком, и заказчиком и застройщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Обязанность застройщика осуществлять строительный контроль за выполнением работ и соблюдением строительных норм и правил прямо предусмотрена частью 4 статьи 53 ГрК РФ.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводится контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разработки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиям технических регламентов, должны проводится испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных участков сетей инженерно-технического обеспечения.

ООО «Стройресурс» является застройщиком при строительстве объекта на основании договора подряда от 06.04.2018 №5-П на строительство объекта, заключенного с АО «Саратовоблжилстрой» (подрядчиком) (т.д. 1, л.д. 48-49).

В связи с тем, что ООО СЗ «Стройресурс» является лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению строительного контроля за выполнением работ при строительстве объекта и соблюдением строительных норм и правил, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о неправильном определении субъекта вмененного ООО СЗ «Стройресурс» правонарушения отклоняется судебной коллегией как необоснованный. 

Довод заявителя о том, что субъектом административной ответственности должен быть субподрядчик, также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку основан на неверном толковании статьи 53 ГрК РФ.

Организация строительства регламентирована СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 №861/пр (далее – СНиП 12-01-2004).

В силу пункта 8.2 СНиП 12-01-2004 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов.

Пунктом 8.2.3 СНиП 12-01-2004 предусмотрено, что исполнительная документация подлежит хранению у застройщика (технического заказчика) или лица, осуществляющего строительство. На время проведения итоговой проверки реестры исполнительной документации в бумажном виде передаются в орган государственного строительного надзора.

Заявитель указывает, что инженеры по качеству выезжали на строительную площадку, однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

На момент проверки установлено, что на вышеуказанном объекте капитального строительства  «Многоэтажный многоквартирный жилой дом №3 в микрорайоне 3Г в г. Балаково Саратовской области (III этап строительства: б/с И; Ж; К; Л)», расположенный по адресу: 

<

...> не представлена исполнительная документация, что является нарушением П. 8.2.3 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, согласно которому исполнительная документация подлежит хранению у застройщика (технического заказчика) или лица, осуществляющего строительство. На время проведения итоговой проверки реестры исполнительной документации в бумажном виде передаются в орган государственного строительного надзора.

Строительный контроль распространяется на этап строительства – от начала работ, до приемки объекта в эксплуатацию. Контроль проводится в отношении всех видов деятельности. Результаты и порядок выполнения работ проверяют на соответствие требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, инженерным изысканиям.

В ходе проверки административным органом выявлено, что на вышеуказанном объекте строительства Обществом не осуществляется строительный контроль за выполнением работ, проверка которых не может быть проведена после выполнения других работ. Кроме того, не ведется исполнительная документация.

Доводы апеллянта об отсутствии выявленных нарушений отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт нарушения ООО СЗ «Стройресурс» вышеприведенных градостроительных норм подтвержден материалами проверки, в том числе, актом проверки от 15.09.2020 №429/20, протоколом от 15.09.2020 об административном правонарушении в области строительства №06.03.13/69-20.

Наличие нарушений при проведении проверки подтверждено также самим Обществом, направившим в Министерство извещение от 30.09.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, указанных в предписании от 15.09.2020 №429/20-п (т.д. 1, л.д. 39).

В связи с изложенным, апелляционная коллегия считает, что объективная сторона вмененного Обществу правонарушения доказана административным органом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт нарушения Обществом норм градостроительного законодательства установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Допущенное ООО СЗ «Стройресурс» правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области строительства.

Каких-либо сведений, указывающих на то, что у ООО СЗ «Стройресурс» не имелось возможности для соблюдения установленных правил норм представлено не было.

Как установлено судом первой инстанции, что Общество впоследствии представило в Министерство письмо об устранении нарушений с приложением исполнительной документации (весь комплект обозревался судом первой инстанции в судебном заседании, часть приобщена к материалам дела).

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что заявителем при проверке представлен общий журнал работ с одной записью: от 30.09.2020 о том, что необходимо своевременно вести журнал, предоставлять исполнительную документацию, монтаж вести по проекту.

Административное правонарушение допущено по вине юридического лица, так как своими действиями (бездействием) Общество нарушило требования законодательства в области градостроительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, поэтому с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган правомерно привлек его к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания вмененного ООО СЗ «Стройресурс» правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу №А57-31045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

Е.В. Пузина