Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105843/2024

25 июля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>; 143430, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, 

<

...> Д.51, К.А)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>; 143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.4)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>);

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>);

- Публично-правовая компания «Роскадастр», филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл., Красногорск г., Речная ул., влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании, об обязании

при участии в судебном заседании: 

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя – ФИО3 – паспорт РФ, доверенность №01/С от 22.11.2024, диплом

От заинтересованного лица – ФИО4 – паспорт РФ, доверенность №1.2.5/110 от 10.01.2025, диплом;

От третьих лиц – не явились, извещены.

От общества с ограниченной ответственностью «Доминиум» - эксперт - ФИО5, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области со следующими требованиями: 

1. Признать незаконным отказ Администрации г.о. Красногорск Московской области №Р001-7766047438-86731244 от 22 августа 2024 года в предоставлении государственной услуги — «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» 

 2. Обязать Администрацию г.о. Красногорск Московской области заключить с ООО «АЛЬТАИР» без торгов договор аренды на земельный участок с кадастровым номером: 50:11:0030203:423, площадью: 355 кв. м. расположенного по адресу: 

<

...> на новый срок - сроком на 15 лет.

В ходе судебного разбирательства от общества поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, для решения вопросов о соответствии конфигурация и плана здания магазина с КН 50:11:0020104:5114 техническому паспорту БТИ, выданному при вводе в эксплуатацию; соответствии фактическому местоположению здания магазина с КН 50:11:0020104:5114 положению по сведениям ЕГРН; использование спорного земельного участка с КН 50:11:0030203:423 площадью 355 м. кв. обязательным для эксплуатации и нормального функционирования здания магазина с КН 50:11:0020104:5114. 

Определением от 12.05.2025 ходатайство о назначении судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО «ДОМИНИУМ».

13.07.2025 от ООО «ДОМИНИУМ» поступило заключение экспертов по результатам комплексной землеустроительной экспертизы по делу № А41-105843/24. Приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие. 

В соответствии с части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации по заявленным требованиям возражал.

Эксперт ООО «ДОМИНИУМ» ФИО5 в судебном заседании огласил краткое резюме своего заключения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует материалов дела, 05.03.2009 Главой Красногорского муниципального района Московской области вынесено постановление №306/3 от 05.03.2009 «О предоставлении в аренду ООО «Альтаир» земельного участка с кадастровым №50:11:0030203:423, площадью: 355 кв.м.», постановление №1961/7 от 13.07.2006 года «О согласовании размещения магазина (реконструкции торгового павильона на земельном участке площадью 0,0445 га, для ООО «Альтаир» в 

<

...>.».

ООО «АЛЬТАИР» на основании договора аренды от 28.10.2009 №387 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 50:11:0030203:423, площадью: 355 кв. м. расположенного по адресу: 

<

...> д.51.а.

Срок аренды - до 26.12.2024 (15 лет с даты государственной регистрации договора).

Данный земельный участок является смежным с земельным участком с КН 50:11:0030203:422 площадью 90 м.кв., который предоставлен обществу в собственность на основании договора купли - продажи от 11.08.2010, заключенного с администрацией.

На указанных земельных участках на основании разрешения на строительство №RU50505000-119 от 17.12.2009, возведено в порядке реконструкции здание магазина общей площадью 153,1 м.кв. КН50:11:0020104:5114, местоположение Московская область, 

<

...> д 51а, принадлежащее на праве собственности обществу.

Согласно разрешению на строительство, площадь застройки составляет -0,0445 га, в том числе под размещение магазина 0,0090 га, под гостевую автостоянку подъездов и благоустройство - 0,035 га. 

Размещение магазина в границах, предоставленных Администрацией земельных участков под строительство подтверждается выпиской писке из ЕГРП от 06.11.2024.

На основании пункта 4.3.3. договора аренды от 28.10.2009 №387 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги - продление, заключение договора аренды с КН №50:11:0030203:423 на новый срок без проведения торгов.

22.08.2024 обществом получен отказ в заключении договора на новый срок №Р001-7766047438-86731244.

Поскольку отказ администрации нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона № 131-ФЗ).

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 названного пункта, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи.

Обществу спорный земельный участок предоставлен без проведения торгов, поэтому заявитель имеет право на продление, заключение договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, администрация в силу приведенных положений процессуального закона обязана доказать, что указанные в решении основания отказа соответствуют положениям ЗК РФ.

В качестве основания для отказа администрацией в оспариваемом решении указано, что согласно данным выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030203:423 имеет вид разрешенного использования: «под размещение гостевой автостоянки, подъездов, газонов», данный вид отсутствует в перечне 629 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022. Предоставление в заявленном виде прав не допускается.

В рассматриваемом случае суд основываясь на положениях статей 65, 71, части 1 статьи 82, статьи 144 АПК РФ, статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом позиций сторон, представленных в материалы дела доказательств исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленного требования и входящим в предмет доказывания обстоятельств.

Соответственно, заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

В материалы дела поступило заключение экспертов по результатам комплексной землеустроительной экспертизы по делу № А41-105843/24.

По первому вопросу (Соответствует ли конфигурация и план здания магазина с кадастровым номером 50:11:0020104:5114 техническому паспорту БТИ, выданному при вводе в эксплуатацию) эксперты пришли к выводу, что конфигурация здания по результатам натурного обследования соответствует конфигурации, содержащейся в техническом паспорте БТИ по состоянию на 21.12.2009, выданному при вводе в эксплуатацию.

Планы этажей, полученные в результате натурного обследования, имеет различия с Планами этажей, содержащимися в техническом паспорте БТИ.

Выявленные различия между планами этажей, полученный в результате натурного обследования, и планами этажей, содержащимися в техническом паспорте БТИ, не повлияли на основные параметры здания и не затрагивают несущие строительные конструкции (наружные стены, внутренние колонны), высоту, количество этажей, площадь и объем, в том числе не предполагают надстройку, перестройку или расширение объекта капитального строительства, что могло бы повлиять на надежность и безопасность здания (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом -выдача разрешения на строительство не требуется.

По второму вопросу (Соответствует ли фактическое местоположение здания магазина с кадастровым номером 50:11:0020104:5114 положению по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)) эксперты пришли к выводу, что в ходе анализа результатов натурного обследования установлено наличие расхождений в значениях координат характерных точек контура здания (Таблица 2). Но выявленные расхождения не превышают погрешность определения местоположения характерных точек (0,10 м).

Эксперты пришли к выводу, что фактическое местоположение здания магазина с кадастровым номером 50:11:0020104:5114 соответствует местоположению, указанному в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

По третьему вопросу (Является ли использование спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030203:423 площадью 355 м. кв. обязательным для эксплуатации и нормального функционирования здания магазина с кадастровым номером 50:11:0020104:5114), в результате исследования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030203:423 в комплексе для предприятия (магазин), эксперты пришли к выводу, что участок необходим для эксплуатации и нормального функционирования здания магазина с кадастровым номером 50:11:0020104:5114. Участок обеспечивает подъездные пути к магазину, возможность расположения парковочных мест, тротуар и озеленение. Элементы планировочной инфраструктуры, находящиеся на данном участке, такие как отмостка, тротуар, асфальтированная парковочная площадка, ограждение и озеленение, занимают не менее 64,6% площади спорного земельного участка. На основании вышеизложенного, использование земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030203:423 является обязательным для эксплуатации и нормального функционирования здания магазина с кадастровым номером 50:11:0020104:5114 в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа обществу в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов», в связи с чем, оспариваемое решение администрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве устранения нарушений прав общества суд полагает необходимым обязать администрацию заключить с ООО «АЛЬТАИР» без торгов договор аренды на земельный участок с кадастровым номером: 50:11:0030203:423, площадью: 355 кв. м. расположенного по адресу: 

<

...> на новый срок - сроком на 15 лет.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 82, 86, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Администрации г.о. Красногорск Московской области №Р001-7766047438-86731244 от 22 августа 2024 года в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов».

Обязать Администрацию г.о. Красногорск Московской области заключить с ООО «АЛЬТАИР» без торгов договор аренды на земельный участок с кадастровым номером: 50:11:0030203:423, площадью: 355 кв. м. расположенного по адресу: 

<

...> на новый срок - сроком на 15 лет.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 50 000,00 руб.

Распределить расходы по проведению экспертизы и выплате эксперту сумм расходов за проведение судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова