﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21212/2015

27 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/торги

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко   К.Б. 

при участии:  

от Власова  А.Н.:   представитель  Перекрестова  М.В.  по   доверенности   от 16.05.2019,

от  конкурсного   управляющего ГП «КТБ»:  представитель  Бакаминов  Д.Э.   по   доверенности   от 11.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37050/2020)  Власова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-21212/2015/торги (судья  А.М. Тетерин), принятое 

по заявлению Власова Александра Ивановича о признании торгов недействительными по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП «Конструкторско-технологическое бюро»,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Государственного предприятия «Конструкторско-технологическое бюро» (далее – должник, ГП «КТБ») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Стеклянова Надежда Михайловна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсанть» №192 от 17.10.2015.

Решением арбитражного суда от 18.01.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на Стеклянову Надежду Михайловну.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №10 от 23.01.2016.

Определением от 23.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Бакаминова Юрия Андреевна.

Определением от 12.07.2017 Бакаминова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Артем Дмитриевич.

В арбитражный суд 16.04.2019 от Власова Александра Ивановича поступило заявление о признании недействительными торгов (организатор торгов ООО «Глобал Инвест») по продаже следующего имущества: квартира, площадью 53,5 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, к. 1, кв. 75.

Определением  от  11.06.2019  суд в   удовлетворении   заявления   отказал.

На определение   суда  Власовым  А.И.  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  просит  определение   от 11.06.2019  отменить. В апелляционной   жалобе  Власов  А.И. ссылается   на   несогласие   с  выводом  суда   первой  инстанции  о  том,  что   жилое   помещение   не входит  в жилой фонд социального  использования,  а  потому  не  подлежало   исключению   из  конкурсной   массы  в  силу   абзаца  2 пункта 5  статьи 132 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о  банкротстве).

Отнесение   квартиры   к   федеральной   собственности   подтверждается   выпиской  из  ЕГРПИ  от 09.04.2018,  в  соответствии   с  которой:   назначение   недвижимого   имущества   является -  жилое   помещение;  вид  жилого   помещения -  квартира;   собственник - Санкт-Петербург.  Имеющиеся   предыдущие   документы, как  например,   справка   о  содержании   правоустанавливающих   документов   от 30.12.2009  также   подтверждает  все   эти  факты -  федеральную  собственность   на   жилое   помещение.   Из  этих   правоустанавливающих   документов   предельно   ясно,  что  имущество   является   жилым   помещением,   включено в  соответствующий   реестр   как   федеральная   собственность.

Постановлением   от 25.12.2019   Тринадцатый   арбитражный   апелляционный   суд  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2019 по делу №  А56-21212/2015/торги отменил.  Принял  по  делу  новый   судебный  акт. Признал  недействительными торги, сообщение № 3456124 о проведении на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», расположенной по адресу: http://cdtrf.ru, продажи посредством публичного предложения  имущества  Государственного   предприятия «Конструкторско-технологическое бюро»  квартиры: назначение: жилое, площадь: 53,5 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008319:3781, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67. корп. 1, кв. 75. Взыскал     с    Государственного предприятия «Конструкторско-технологическое бюро»  в  пользу Власова  Александра   Ивановича  денежную сумму, уплаченную в виде задатка в сумме 608 600  руб. по платежному поручению № 17 от 07.03.2019,  9 000  руб.  расходов  по   государственной   пошлине  по   заявлению  и   апелляционной   жалобе.

Конкурсный   управляющий  Государственного   предприятия «Конструкторско-технологическое   бюро»  Захаров   Д.А.   обратился в суд   апелляционной   инстанции    с  заявлением  о пересмотре постановления от 25.12.2019  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением  от 11.12.2020  Тринадцатый   арбитражный   апелляционный   суд  заявление   конкурсного   управляющего  ГП «Конструкторско-технологическое   бюро»  Захарова  Д.А.      о   пересмотре   по  вновь   открывшимся   обстоятельствам   постановления   Тринадцатого  арбитражного   апелляционного   суда  от  25.12.2019  по   делу № А56-21212/2015/торги    удовлетворил. Постановление   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от  25.12.2019  по   делу № А56-21212/2015/торги    отменил  по    вновь  открывшимся   обстоятельствам. Назначил    рассмотрение    апелляционной   жалобы         Власова  А.И.    в  судебном  заседании на  20   января  2021   года   в  09 час.   40   мин. в  помещении   суда  по   адресу:  Санкт-Петербург,  Суворовский пр., д. 65,  зал 223.

В судебном   заседании   представитель  Власова   А.И.   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель   конкурсного   управляющего   должником  в   судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует   из   материалов   дела, 29.09.2012 собранием кредиторов должника было утверждено Положение № 2 о порядке продажи имущества Государственного предприятия «Конструкторскотехнологическое бюро».

В соответствии с указанным Положением организатором торгов были проведены торги по продаже принадлежащей должнику квартиры, назначение: жилое, площадь: 53,5 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008319:3781, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, корп. 1, кв. 75.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 29877 от 11.03.2019 ИП Власов А.И. (ИНН: 032400117888) признан победителем публичного предложения с предложением о цене: 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, дата и время поступления предложения о цене: 11.03.2019 10:59:21.3.

Власов А.И. платежным поручением от 07.03.2019 № 17 оплатил задаток за участие в торгах в сумме 608 600 руб. 

Впоследствии Власовым А.И. было установлено, что спорная квартира была предоставлена третьему лицу на основании решения жилищной комиссии ФГУП «Санкт-Петербургский государственный газетный комплекс» от 05.05.1998 и ордера на право занятия служебной жилой площади №36 от 05.05.1998.

По мнению Власова А.И., конкурсный управляющий не вправе был включать спорную квартиру в конкурсную массу и выставлять ее на торги, поскольку квартира относится к числу государственного жилого фонда социального назначения, и должна быть исключена из конкурсной массы на основании пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона   о  банкротстве.

Суд   первой   инстанции,  отказывая в  удовлетворении   заявления     Власова  А.И.,  исходил   из   того, что отсутствуют  основания, предусмотренные   статьей  449  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации  (далее – ГК РФ).   для   признания   торгов   недействительными.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются к продаже имущества должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием (абзац 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Как следует из материалов дела, Власову А.И. перед проведением торгов было известно, что в квартире проживает гражданин на основании ордера от 05.05.1998 на право занятия служебным помещением и, что конкурному управляющему было  отказано в удовлетворении заявления о выселении названного лица.

Кроме  того,  до   подачи  заявки  на  участие  в   торгах  конкурсный   управляющий  направлял   Власову   В.И.   все   необходимые   для  принятия   решения    об  участии в   торгах   документы,   в  том  числе документы,  подтверждающие  регистрацию и   проживание   в  принадлежащей   должнику   квартире   Фоминой   Е.В.

В сообщении  о   проведении   торгов  (№ 3456124 от 06.02.2019),  опубликованном  в Едином  федеральном  реестре   сведений   о  банкротстве,  имеется   указание   на  то,  что  в   спорном   жилом  помещении   зарегистрирован   гражданин   (основание   для   регистрации: Ордер  № 36  на  право   занятия   служебной   жилой   площади,   выданный   27.05.1998 ГУП «Санкт-Петербургский   государственный   газетный   комплекс»  (л.д. 12).  Аналогичная   информация   содержится   и в  сообщении,   опубликованном  в   газете «Коммерсантъ»  № 24 от 09.02.2019  (л.д. 13). 

Решением  Красносельского  районного   суда   г. Санкт-Петербурга  и   Ленинградской  области  от 06.12.2018   по   делу № 2-3293/2018   отказано  в  удовлетворении  требований  конкурсного   управляющего  ГП «КТБ» Захарова   А.Д.   о  выселении  Фоминой  Е.В.  из   спорной   квартиры. 

Таким   образом,  на  момент   проведения   оспариваемых   торгов        Власов   А.И.  располагал   сведениями  о  том,  что   в  спорной   квартире   проживает   и  зарегистрирован   гражданин,   в  связи  с  чем   довод  Власова   А.И.  о  том,  что ему   не   было  известно о  том,   что   в  квартире   проживает   и  зарегистрирован   гражданин,   является   несостоятельным. 

В соответствии с пунктом  1 статьи  131 Закона   о  банкротстве  все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсная масса в конкурсном производстве подлежит продаже на электронных торгах.

Конкурсный управляющий ГП «КТБ» включил указанную выше квартиру в конкурсную массу, провел её инвентаризацию и оценку. Торги по продаже указанной квартиры проводятся в соответствии с порядком, сроками и условиями продажи имущества должника, утвержденными собранием кредиторов ГП «КТБ».

Довод заявителя о необходимости исключения квартиры из конкурсной массы отклоняется судом апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим. 

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Апелляционным   определением  Санкт-Петербургского  городского   суда   от 15.07.2020  по  гражданскому   делу  № 2-3658/19, проживающей   в  спорном   жилом  помещении  гражданке  Фоминой  Е.В.   было   отказано   в  удовлетворении   искового   заявления   о   признании  права  собственности    в  порядке  приватизации   на   квартиру   назначение:  жилое,   площадь 53,5кв.м,  кадастровый   номер 78:40:0008319:3781,   расположена   по   адресу:  Санкт-Петербург,  Ленинский   пр.,  д. 67, коп.1, кв.  75.

Таким   образом,  поскольку  принадлежащая ГП «КТБ» квартира не входит в жилищный фонд социального использования, она не подлежит исключению из конкурсной массы в порядке, предусмотренном статьей  132 Закона   о  банкротстве, и подлежит включению в конкурсную массу должника.

Доказательств  нарушения   ответчиком   положений   Закона   о  банкротстве   и  ГК РФ   Власовым  А.И. в   материалы  дела   не   представлено.

С   учетом  изложенного   суд   первой   инстанции   пришел к   правильному   выводу   об  отсутствии   оснований,  предусмотренных   статьей  449 ГК  РФ,   для  признания   торгов   недействительными. 

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии   с  частью 1   статьи   325 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской   Федерации  если  приведенный   в  исполнение   судебный   акт   отменен   полностью или   в  части  и   принят   новый   судебный  акт   о   полном   или   частичном  отказе   в  иске,  либо   иск   оставлен   без   рассмотрения,   либо  производство   по   делу   прекращено,   ответчику   возвращается   все то,  что   было  взыскано   с  него   в  пользу   истца  по   отмененному   или   измененному   в  соответствующей   части   судебному   акту.

Во   исполнение   постановления  Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 25.12.2019  по   делу № А56-21212/2015/торги организатор   торгов (ООО «Глобал   Инвест»)   по   заявлению ГП  «КТБ» перечислил   на   счет   Власова   А.И.   608  600  руб.,  уплаченных   в  виде   задатка,   что   подтверждается   заявлением   конкурсного   управляющего  ГП «КТБ» Захарова   А.Д.  в  адрес   ООО «Глобал  Инвест»,  платежным   поручением   от 18.12.2019 № 958  на   сумму  608 600,  в  назначении   платежа   в  котором   указано   на «возврат   задатка   лот № 1 торги 029877,  участнику   торгов   по   продаже   имущества  ГП «КТБ» Сумма   608 600   руб.». 

С  учетом   изложенного,  на   основании   части   1  статьи 325   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,   с  Власова  А.И. в   пользу   ООО «Глобал   Инвест»   (организатор  торгов)   надлежит   взыскать  608 600   руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.06.2019 по делу №  А56-21212/2015/торги   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -   без   удовлетворения.   

Взыскать с  Власова   Александра   Ивановича  в  пользу   ООО «Глобал  Инвест» 608 600   руб.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков