АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17569/2019

28 мая 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экоград+» (ОГРН 

<

***>)

к ответчикам:

¾ Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН 

<

***>);

¾ Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 025 959,69 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград+» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» и Администрации города Евпатории Республики Крым, согласно которого просит суд взыскать 3 025 959,69 руб., из них: задолженность в размере 2 859 174,54 руб., неустойку в размере 166 785,15 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что заказчиком не в полном объеме оплачены выполненные подрядчиком работы.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что выполненные работы были приняты и оплачены заказчиком на основании актов о приёмке выполненных работ, согласно формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3.

 Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Судом установлено, что 04 мая 2018 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экоград+» (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.184460 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт МБОУ «Средняя школа №7 города Евпатории Республики Крым» по адресу: 297408, 

<

...>/2 (далее - контракт). 

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 13 731 461,50 руб.

Согласно п. 3.3 Контракта оплата принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего Контракта выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно, путем перечисления денежных средств подрядчику в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ, на основании предоставленного подрядчиком счета, счет - фактуры (предусмотрен НДС) и актов о приёмке выполненных работ согласно формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3. Расчёты производятся по факту выполнения работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления подрядчиком документов на оплату выполненных работ (счета, счет - фактуры (предусмотрен НДС), актов о приёмке выполненных работ подписанных сторонами). 

Расчеты за выполненные работы между подрядчиком и заказчиком производятся с применением к стоимости работ в актах выполненных работ понижающего коэффициента, определенного по результатам электронного аукциона.

Срок выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - до 15.12.2018 г. Срок действия контракта до 31.12.2018 г.

Согласно п. 5.4.2 контракта подрядчик обязан сдать заказчику результат работ в установленный п. 4.1. настоящего контракта срок по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, а также и промежуточные результаты выполненных работ.

Согласно п. 7.1 контракта подрядчик для проверки выполненных работ, предоставляет заказчику следующую документацию:

акты приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100, в 2 (двух)экземплярах;

справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. №100, в 3 (трех) экземплярах;

Согласно п. 7.7 контракта приемка результата работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, подписанных обеими сторонами.

Так, по мнению истца, при оформлении справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ, стоимость работ была указана в ценах 2015 года, следовательно, рассчитанное таким образом значение не соответствует фактической стоимости работ и смете, сформированной в ценах 2018 года, таким образом, разница между оплаченной суммы и стоимостью выполненных работ составляет 2 859 174,54 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Так, материалами дела повреждается, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты по актам КС-2 и оплачены работы на общую сумму 10 872 286,96 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления объема фактически выполненных подрядчиком работ по спорному договору сторонами не заявлено (статьи 9, 65, 82 АПК РФ).

Судом установлено, что общая цена контракта составляет 13 731 461,50 рублей 

Условиями п. 2.1 спорного контракта стороны согласовали, что цена является твердой. Однако истцом не учтено, что условиями п. 2.6 Договора также предусмотрены случаи изменения указанной цены.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны спорные акты приемки выполненных работ (формы КС-2), из содержания указанных актов усматривается расхождение, в части уменьшения объемов работ.

Однако, в таком случае истцу подлежало фактически доказывать объем выполненных по договору работ.

Сторонами, в двухстороннем порядке, без замечаний подписаны спорные акты (формы КС-2) и справки (формы КС-3), согласно которым подрядчиком фактически выполнены строительно-монтажные работы общей стоимостью 10 872 286,96 руб., которые были в полном объеме оплачены ответчиком.

Установление цены по договору подряда и связанные с этим ограничения подрядчика и заказчика в возможности требования увеличения либо уменьшения цены (пункты 4, 6 статьи 709 ГК РФ) не должны использоваться как способы обогащения за счет контрагента без наличия к тому оснований.

Иными словами, цена договора не предполагает обязанность заказчика производить оплату работ, которые фактически не выполнялись; само по себе наличие арифметической разницы между твердой ценой и стоимостью фактически выполненных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ не может являться основанием для оплаты данной разницы. 

Выполнение подрядчиком объема работ на сумму 2 859 174,54 руб. не подтверждается ни первичными бухгалтерскими документами, ни самостоятельными доказательствами истца, подтверждающими факт выполнения работ на указанную сумму.

При этом, истцом при ссылке на то, что при составлении актов учитывались цены 2015 года, не принято во внимание, что указанные первичные документы оформлены подрядчиком (а не заказчиком) самостоятельно, что противоречит правовой природе заявленных требований по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполнение подрядчиком объема работ на сумму 2 859 174,54 руб. истцом документально не подтверждено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк