Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-21949/2023

г. Владивосток

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Солохиной, судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финтраст»,  

апелляционное производство № 05АП-5857/2024 на решение от 19.08.2024 судьи М.С.Кирильченко по делу № А51-21949/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финтраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий налогового органа согласно письма МИФНС № 2.10-08/31433@ от 06.12.2023 и письма УФНС по ПК № 2500-00-11-2023/001200 от 26.10.2023 и обязать налоговый орган отразить в карточке предприятия положительное сальдо по ЕНС.  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Финтраст»: представитель ФИО1, ордер № 127 от 27.11.2024, удостоверение адвоката;  

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7145), служебное удостоверение.  

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю: не явились;  

от Управления федеральной налоговой службы по Приморскому краю: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финтраст" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю о  

признании незаконными действий налогового органа согласно письма МИФНС № 2.1008/31433@ от 06.12.2023 и письма УФНС по ПК № 2500-00-112023/001200 от 26.10.2023 и обязать налоговый орган отразить в карточке предприятия положительное сальдо по ЕНС.  

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте общество просило признать неправомерными действия налогового органа согласно писем МИФНС № 2.10-08/31433® от 06.12.2023 и УФНС от 26.10.2023 № 2500-00-11- 2023/001200; обязать МИФНС отразить в карточке предприятия ООО «ФИНТРАСТ» положительное сальдо по ЕНС в размере: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РФ (КБК:18210101011010000110, ОКТМО:05701000) 2.580.487,86руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК: 18210101012020000110, ОКТМО:46704000) 16.026.656 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК:18210101012020000110, ОКТМО:45383000) 558114 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК:18210101012020000110, ОКТМО: 45355000): 138311 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК: 8210101012020000110, ОКТМО:45316000): 193098 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК:18210101012020000110, ОКТМО:45318000): 1207460 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК:18210101012020000110, ОКТМО: 45385000) 138976 руб.; налог на  

прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов (КБК:18210101012020000110, ОКТМО: 25701000) 282758 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК:18210301000010000110, ОКТМО:05701000) 404060руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК:18210301000010000110, ОКТМО:05701000) 209505 руб.; налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации (КБК: 8210401000010000110, ОКТМО:05701000) 399361руб.; транспортный налог с организаций (КБК:18210604011020000НТ), ОКТМО: 45383000) 1440699 руб.  

Решением от 19 августа 2024 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав в обоснование апелляционной жалобы на следующее.  

Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица на основании пункта 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполняется его правопреемником.  

В соответствии с п. 5 ст. 50 НК РФ, при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.  

ООО "ФИНТРАСТ" уплату задолженности по налогу на прибыль не производило, всю задолженность ИФНС зачла в счет имеющихся переплат.  

Переплаты ООО «ФИНТРАСТ» образовались как сальдо, входящее при реорганизации в форме присоединения к ООО «ФИНТРАСТ» других юридических лиц, уплаченных нашими правопредшественниками. Отказ № 373 от 24.03.2017г. не правомерен, Налогоплательщик на основании ст. 79 НК РФ имеет право на возврат излишне уплаченных им сумм налога. Отказ в удовлетворении требований возможен только при отсутствии переплаты, наличии недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам либо пропуске налогоплательщиком установленных законодательством сроков. Других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм закон не предусматривает. Переплаты, отраженные в заявлении на возврат от 2017 года  

имеющиеся в КРСБ ООО «ФИНТРАСТ» ИНН 

<

***>, должны быть отражены в ЕНС на сегодняшний день.  

Наличие у налогоплательщика переплаты подтверждено по факту подачи обществом налоговой декларации и истечения срока проведения проверки. Каких-либо возражений относительно наличия переплаты инспекция не заявляла. Дальнейшее отложение инспекцией принятия решения о возврате в период между 2017 годом и 2023 годом вызвано организационными вопросами налогового администрирования, а не действиями налогоплательщика. При названных обстоятельствах за период после подтверждения переплаты до фактического принятия решения о возврате налогоплательщику, своевременно представившему заявление о возврате переплаты, противоречит главе 12 Налогового кодекса.  

Согласно Акту сверки за 2023 год вся имеющаяся переплата признана Единым Налоговым Платежом, но не отражена ИФНС в сальдо ЕНП по ООО «ФИНТРАСТ»  

По вопросу представления Единых (упрощенные) налоговых деклараций за период 2016-2019 годы несуществующим физическим лицом ФИО3 (документы с указанными паспортными данными принадлежат иному физическому лицу) пояснить ничего не могу, кроме того, что функции регистрирующего органа ранее выполняла Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю кем и была допущена данная ошибка.  

На сегодняшний день вся отчетность по ООО «ФИНТРАСТ» и за предшественников сдана в полном объеме, принята ИФНС, замечания отсутствуют, камеральная проверка пройдена (копии квитанций отчетности прилагаются).  

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.  

При исследовании материалов дела коллегия установила следующее. 

ООО «Финтраст» в лице директора ФИО4 обратилось в МИФНС № 13 по Приморскому краю с заявлением отразить в карточке предприятия ООО «ФИНТРАСТ» положительное сальдо по ЕНС.  

Письмами МИФНС № 2.10-08/31433@ от 06.12.2023 и УФНС от 26.10.2023 № 2500-00-11-2023/001200 было отказано в отражении в карточке предприятия ООО «Финтраст» положительного сальдо по ЕНС по причине отсутствия годовых налоговых деклараций по налогу на прибыль по причине невозможности проверки и подтверждения переплаты для отражения на едином налоговом счете ООО «Финтраст».  

В связи с несогласием заявителя с принятыми налоговым органом решениями, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в рассматриваемом споре нарушений прав и законных интересов заявителя и соответствия Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемых действий МИФНС.  

Из анализа положений пункта 5 части 1 статьи 21, части 2 статьи 24, части 10 статьи 50, частей 1, 6, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на возврат (зачет) переплаты имеют налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, а также их правопреемники.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

Часть 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.  

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, в соответствии с передаточным актом.  

Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица на основании пункта 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполняется его правопреемником.  

В соответствии с п. 5 ст. 50 НК РФ, при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что к ООО "ФИНТРАСТ" в период с 2013 года по 2015 год в порядке реорганизации были присоединены 131 организация, имеющие негативные характеристики, участвовавшие в мошеннических схемах.  

Переплата по налогу на прибыль сложилась за счет переплаты предшественников, реорганизованных в форме присоединения к ООО «ФИНТРАСТ» в 2014-2015 годы.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что по данным карточки расчетов с бюджетом заявителю переданы сумма переплаты (переходящее сальдо), образовавшейся в результате излишне уплаченного налога предшественниками, однако в отношении предшественников налоговые декларации, подтверждающие соответствующие обстоятельства, представлены не были.  

Так, по налогу на прибыль не представлены налоговые декларации, а именно: 

ООО «ЗЛАТОРУКОВЪ» (ИНН 

<

***> - за 2013, 2014 годы, 1 квартал 2015 года (организация не отчитывается с 2013 года, дата реорганизации 19.02.2015);  

ООО «НЕВИСКОМ» (ИНН 

<

***> за 2014 год (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 25.12.2014);  

ООО «АРМСТРОНГ СПОРТ» (ИНН 

<

***> за 2014 год (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 13.01.2015) сумма переплаты 16 026 656.20 рублей (ОКТМО 46704000), сложилась при передаче сальдо 26.01.2015 по ООО «АРМСТРОНГ СПОРТ» ИНН 

<

***>, декларация по налогу на прибыль за 2014 год не представлена);.  

 ООО «БОНЕС» (ИНН 

<

***> за 9 месяцев, 12 месяцев 2014 года, 1 квартал, полугодие 2015 года (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 22.05.2015);  

ООО «ПЕТРОГРУПП» (ИНН 

<

***> за 9 месяцев, 12 месяцев 2014 года, 1 квартал 2015 года (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 30.03.2015);  

ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» (ИНН 

<

***> за 2014 год (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 11.12.2014);  

ООО «РИГОНДА» (ИНН 

<

***> за 9 месяцев, 12 месяцев 2014 года (организация не отчитывается с 2014 года, дата реорганизации 12.12.2014);  

ООО "РЭП Стандарт" (ИНН 

<

***> из ИФНС России № 36 по г. Москве (7736) - сальдо 24 950.21 руб. передано 14.07.2017, ООО «РЭП Стандарт» не отчитывается с 2012 года, дата реорганизации 15.01.2015.  

Таким образом, наибольшая сумма переплаты - 16 026 656.20 рублей (ОКТМО 46704000), сложилась при передаче сальдо 26.01.2015 по ООО «АРМСТРОНГ СПОРТ» ИНН 

<

***>, которое в свою очередь не предоставило декларацию по налогу на прибыль за 2014 год.  

Кроме изложенного выше, коллегия учитывает также то обстоятельство, что ООО «АИТЮБ», ООО «ПРОКСИ», ООО «ТД РИАЛЭНЕРГО» и другие присоединилось к ООО «ФИНТРАСТ», имея задолженность по уплате налога на прибыль.  

В нарушение положений статьи 50 НК РФ общество, как правопреемник, уплату задолженности по налогу на прибыль не производило.  

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что положительное сальдо по присоединенным организациям не может являться переплатой по налогу, поскольку сложилось у организаций, не предоставивших декларации по налогу на прибыль, коллегия руководствуется положениями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.  

Из изложенного следует, что в силу пункта 1 статьи 80 Налогового Кодекса РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.  

Поскольку такие заявления присоединенными юридическими лицами поданы не были, постольку заявление общества о наличии положительного сальдо по присоединенным организациям не может рассматриваться как подтверждение наличия переплаты по налогу на прибыль.  

Довод апелляционной жалобы об обратном коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании положений Налогового кодекса Российской Федерации.  

Помимо изложенного выше коллегия также учитывает факт, установленный судом первой инстанции, «задвоения» сальдо передачи в обязательстве по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации (переплата по данному ОКТМО составила 7 323 673 руб. 20 коп.), что также повлекло «задвоение» сальдо передачи по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.  

По ОКТМО 45383000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов) переплата в сумме 5 581 14 руб. 97 оп. сложилась при передачи сальдо 19.02.2015, 29.05.2015 следующих организаций:  

ООО «ЗЛАТОРУКОВЪ», отчетность по налогу на прибыль за 2013, 2014 годы, 1 квартал 2015 года отсутствует (организация не отчитывается с 2013 года, дата реорганизации 19.02.2015);  

ООО "БОНЕС", отчетность не представлена за 2014 год; 

ООО "МЕЖГОРСВЯЗЬСТРОЙ-ХОЛДИНГ" информация о представленной отчетности отсутствует;  

ООО «СПЕЦПОДДЕРЖКА» информация о представленной отчетности отсутствует.  

По ОКТМО 45355000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов) ООО "ПКЗ" (реорганизация 26.03.2015) информация о представленной отчетности отсутствует;  

по ОКТМО 45316000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов) ООО "ПТО ЖД" (ИНН 

<

***>) (реорганизация 26.03.2015) информация о представленной отчетности отсутствует;  

по ОКТМО 45318000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов) переплата в сумме 1207460 рублей сложилась при передачи сальдо 19.02.2015 по ООО "МОСГРУПП" (ИНН 

<

***>) (реорганизация 19.02.2015), ) информация о представленной отчетности отсутствует;  

по ОКТМО 45385000 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов) ООО "ТД ЭЛЕКТРУМ СТОЛИЦА" (ИНН 

<

***>) (реорганизация информация о представленной отчетности отсутствует;  

по ОКТМО 257010 (налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов)00 ЗАО "ИРКУТСК-ВОСТОК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) (реорганизация не представило отчетность за 2014 год.  

ООО «Финтраст», как правопреемником, налоговые декларации также не представлены.  

В отношении самого ООО «Финтраст» МИФНС были установлены следующие обстоятельства, не опровергнутые заявителем.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Финтраст" имеет статус действующее.  

Дата регистрации 09.07.2013. 

Адрес регистрации: 

<

...>. Однако, в отношении адреса регистрации заявителя, 28.02.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, запись в ЕГРЮЛ 2172536191936.  

Уставный капитал Общества составляет 12 000 руб., основной вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (ОКВЭД - 82.99)  

Руководителем ООО "ФИНТРАСТ" является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>.  

Учредителями Общества являются: 

потребительское общество "Содействия формированию, приобретению, реализации консолидированных имущественных активов "Бизнес-Актив" (ОГРН 

<

***> /ИНН 

<

***>), которое 31.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), запись в ЕГРЮЛ 2202500780524;  

ФИО5, 14.03.1987г.р. уроженка Республики Узбекистан. 

19.07.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), запись ГРН 2232500350388, однако 24.07.2023 запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ отменена в связи с предоставлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, запись ГРН 2232500359408.  

В ЕГРЮЛ ООО "ФИНТРАСТ" и его управляющей компании ООО «ВИНСЕРВИС» в отношении юридических лиц и их руководителей - физических лиц внесены сведения о недостоверности.  

По данным МИФНС, в отношении ООО "ФИНТРАСТ" неоднократно предпринимались попытки исключения из ЕГРЮЛ по основаниям п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.  

С 31.10.2018 после публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» решений о предстоящем исключении, согласно ст.21.1 129-ФЗ, процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращались в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц.  

ООО "ФИНТРАСТ" применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с 15.07.2013, а с 2016 года налоговую и бухгалтерскую отчетность не предоставляло. За период 2020-2022 годы налоги не уплачены.  

Только в декабре 2019 года Обществом предоставлены единые (упрощенные) налоговые декларации за период 2016-2019 годы.  

Единые (упрощенные) налоговые декларации за период 2016-2019 годы представлены несуществующим физическим лицом ФИО3 (документы с указанными паспортными данными принадлежат иному физическому лицу). Таким образом, представленные налоговые декларации считаются не представленными.  

Учитывая изложенное выше, коллегия приходит к выводу о том, что присоединенные юридические лица, а также и само ООО «Финтраст» имеют признаки недобросовестных – отсутствуют по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не представляют отчетность, либо отчетность представлены несуществующим физическим лицом.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что переплаты по налогам в отношении правопредшественников документально не были подтверждены, правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.  

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2024 по делу № А5121949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Т.А. Солохина  

Судьи Л.А. Бессчасная  

А.В. Пяткова