ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18359/2020

г. Самара

20 мая 2021 года

резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2021 года

полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года по делу                № А65-18359/2020 (судья Исхакова М.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тетюшский район, г.Тетюши (ОГРНИП 312169031300058, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 158 333 руб. 33 коп. задолженности, 127 719 руб. 50 коп. неустойки, 

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,     

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", о взыскании 2 158 333 руб. 33 коп. задолженности, 127 719 руб. 50 коп. неустойки. 

Ответчик иск не признал, указывая в отзыве, что обязанности по арендной плате у него не возникло ввиду арендных каникул, предусмотренных условиями договора, дополнительное соглашение, на которое ссылается истец не прошло государственную регистрацию.

Ходатайство истца об увеличении предмета исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отклонено судом первой инстанции.      

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 2 158 333 руб. 33 коп. долга, 127 719 руб. 50 коп. пени, 34 430 руб. уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года по делу № А65-18359/2020, в которой указывает на несогласие с выводами суда, просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом в апелляционной жалобе ответчик указал, что с вынесенным решением не согласен, считает, что суд неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. Считаем подлежащим отмене решения по следующим основаниям.

Полагает, что выводы суда противоречат установленным фактам.

В решении указано «Между сторонами составлен акт начала коммерческой деятельности от 20.06.2019г. (том 1, л.д. 30), в соответствии с которым стороны подтверждают, что в части нежилого помещения общей площадью 1013,1 кв.м., расположенном по адресу: 422370, Республика Татарстан, 

<

...> кадастровый номер 16:38:000000:738. Субарендатором начата коммерческая деятельность. Соответственно, днем официального открытия магазина для покупателей и начала их обслуживания является 01.07.2019г.»

«Отсутствие у ответчика зарегистрированной в автоматизированной информационной системе ФНС АИС «Налог-3 ПРОМ» контрольно-кассовой техники по адресу 422370, Республика Татарстан, 

<

...> «И» не освобождает арендатора от внесения арендных платежей и не свидетельствует о том, что по вине арендодателя принятое в аренду без замечаний помещение не использовалось арендатором.»

Как указывает ответчик, фактическое начало коммерческой деятельности, а именно - открытие магазина для покупателей и начало их обслуживания так и не состоялось. Что подтверждается отсутствием (не установленной и не зарегистрированной) контрольно-кассовой техники по адресу 422370, Татарстан Респ., Тетюшский район, Тетюши г., Горького ул., 56, И.

По мнению ответчика, доказательств фактического использования ответчиком арендуемого помещения истцом в материалы дела не представлено, документально не подтверждено.

Ответчик считает, что судом дана ошибочная оценка по делу следующим обстоятельствам.

В соответствии с п 3.3.Договора «Оплата арендной платы производится субарендатором в течении 5 рабочих дней, с момента получения субарендатором от арендодателя счета на оплату арендной платы, выставленного на основании отчёта о товарообороте и согласно пункту 2.1.18 настоящего Договора, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.»

А так же с п.2.2.11 «Субарендатор обязан до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, предоставлять арендодателю отчет о товарообороте за предыдущий период. При соответствующем запросе арендодателя субарендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет арендодателю копии соответствующих документов, подтверждающих информацию в отчете о товарообороте.»

Как указал ответчик в апелляционной жалобе, истец на протяжении длительного времени не делал запрос Ответчику о предоставлении соответствующих документов, подтверждающих информацию в отчете о товарообороте. Истцу было известно, что коммерческая деятельность Ответчиком не начиналась, магазин не был открыт и отчёт о товарообороте невозможно было представить.

Как полагает ответчик, при таких обстоятельствах истцом не доказан факт пользования Ответчиком спорным помещением за указанный период, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 16 апреля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, назначено судебное заседание на 18 мая 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом не явились, отзыв истца на апелляционную жалобу не представлен.

В адрес суда  истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он указывает, что с апелляционной жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества №001 от 20.06.2019 (том 1, л.д. 16-20), согласно которому  истец передал, а ответчик принял в субаренду часть нежилого помещения общей площадью 1013,1 м2, расположенного по адресу: 422370, Республика Татарстан, 

<

...> "И", кадастровый номер 16:38:000000:738 (далее по тексту - нежилое помещение или помещение), в состоянии позволяющем осуществлять нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли субарендатором.

В силу пункта 3.1 договора, арендная плата составляет 2 (два) % (без НДС) от ежемесячного товарооборота субарендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных услуг, за исключением электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности субарендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности субарендатора начисление и оплата арендной платы не производится (арендные каникулы).

Согласно пункту 3.3 договора, оплата арендной платы производится субарендатором в течении 5 рабочих дней, с момента получения субарендатором от арендодателя счета на оплату арендной платы. 

Согласно пункту 2.2.11 субарендатор обязан до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, предоставлять арендодателю отчет о товарообороте за предыдущий период. При соответствующем запросе арендодателя субарендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет арендодателю копии соответствующих документов, подтверждающих информацию в отчете о товарообороте. 

Дополнительным соглашением №1 от 20.06.2019 (том 1, л.д.29) к договору субаренды №001 стороны согласовали условие, что минимальный размер арендной платы составляет 175 000 руб. в месяц. В случае, если 2% от суммы ежемесячной выручки превышает 175 000 руб., сумма оплаты исчисляется как 2% от ежемесячной выручки магазина и оплачивается до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 5.1 договора, срок аренды - 10 (десять) лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор и приложения к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республики Татарстан 11 июля 2019 года.

Между сторонами составлен акт начала коммерческой деятельности от 20.06.2019г. (том 1, л.д. 30), в соответствии с которым стороны подтверждают, что в части нежилого помещения общей площадью 1013,1 кв.м., расположенном по адресу: 422370, Республика Татарстан, 

<

...>  кадастровый номер 16:38:000000:738. Субарендатором начата коммерческая деятельность. Соответственно, днем официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания является 01.07.2019г. 

Как указывает истец, в связи с тем, что отчет о товарообороте ответчиком не предоставлялся, истец рассчитывает арендную плату в соответствии с минимальным размером арендной платы, установленным дополнительным соглашением №1, со дня начала коммерческой деятельности и окончания арендных каникул, установленным актом начала коммерческой деятельности  от 20.06.2020

По состоянию на 06.08.2020г. у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 158 333 руб. 33 коп., 127 719 руб. 50 коп. неустойки. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (том 1, л.д.41-44), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2 158 333 руб. 33 коп. задолженности, 127 719 руб. 50 коп. неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд исходил из положений ст.ст.306,307,309,310,606,611,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором субаренды.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и положений закона.

По смыслу статей 164, 165, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора аренды (соглашений к нему) осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Между тем для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки. 

Данный правовой подход нашел отражение в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.12.2013 № 13) и в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2019 к договору, стороны согласились изменить размер арендной платы на весь срок действия договора. С 01.07.2019 минимальный размер арендной платы составляет 175 000 руб. в месяц. В случае, если 2% от суммы ежемесячной выручки превышает 175 000 руб., сумма оплаты исчисляется как 2% от ежемесячной выручки магазина и оплачивается до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Как пояснил представитель истца проект договора и дополнительного соглашения был предложен стороной ответчика, который должен был передать его для государственной регистрации. 

 Оценивая обстоятельства отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения к договору применительно к разрешению вопроса о размере арендной платы суд первой инстанции принял во внимание, что дополнительное соглашение подписано сторонами, подписи скреплены печатями, следовательно, общая воля сторон была направлена на установление размера минимальной арендной платы за принятое в аренду недвижимое имущество. Арендатором помещения были приняты в аренду без замечаний, согласно акту приема-передачи 20.06.2019г.  (том 1 л.д.22),  о расторжении договора ответчик направил истцу уведомление 22.07.2020 (том 1 л.д.38,40). Следовательно, до момента фактического возврата помещений арендатор обязан уплачивать арендные платежи, минимальный размер которых стороны установили данным соглашением. Иное толкование приведет к фактическому использованию помещения арендатором без внесения платы при отсутствии фактов недобросовестности действий со стороны арендодателя, влекущих невозможность использования имущества переданного в аренду.        

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что дополнительное соглашение №1 к договору субаренды №001 от 20.06.2019 года не подлежит применению, поскольку отсутствует государственная регистрация дополнительного соглашения. 

Довод ответчика, что коммерческая деятельность в спорном помещении не ведется и не велась также обоснованно рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, поскольку материалы дела содержат акт начала коммерческой деятельности от 20.06.2019 подписанный между сторонами, скрепленный печатями обществ. Ссылка ответчика на то, что данный документ является формой,  не должен приниматься в качестве доказательства свидетельствующего о начале коммерческой деятельности в целях применения условий пункта 3.2. договора также отклоняется судом. Форма документа заполнена сторонами, его содержание свидетельствует о согласовании условия о начале коммерческой деятельности указанием на конкретную дату, не имеется ссылок на то, что заполненные строки формы акта являются примерными (образцами) и не соответствуют фактическим обстоятельствам на момент его заполнения.  С учетом изложенного суд исходит из условий абзаца третьего пункта 2 акта начала коммерческой деятельности согласно которому с момента подписания настоящего акта прекращаются предусмотренные договором арендные каникулы.  

Невозможность использования помещения ответчиком не доказана, опровергается представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, а также действиями ответчика по расторжению договора и указанием в уведомлении о постановке на налоговый учет о наличии обособленного подразделения по адресу Республика Татарстан, 

<

...> «И».

Ссылка на нахождение в помещении по адресу 422370, Республика Татарстан, 

<

...> «И» общества «Элит Стиль Плюс» не состоятельна, поскольку из представленного договора субаренды №002, заключенного истцом с ООО «Элит Стиль Плюс» (том 2 л.д.13) свидетельствует о том, что указанное лицо занимало иное помещение, не относящееся к предмету договора субаренды №001 заключенного истцом и ответчиком.  

Как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, отсутствие у ответчика зарегистрированной в автоматизированной информационной системе ФНС АИС «Налог-3 ПРОМ» контрольно-кассовой техники по адресу  422370, Республика Татарстан, 

<

...> «И» не освобождает арендатора от внесения арендных платежей и не свидетельствует о том, что по вине арендодателя принятое в аренду без замечаний помещение не использовалось арендатором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора субаренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 2 158 333 руб. 33 коп. за период с 20.06.2019 по 30.06.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 127 719 руб. 50 коп. за период с 11.07.2019 по 11.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты субарендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по договору, субарендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по внесению арендных платежей за весь период просрочки с 20.06.2019 по 30.06.2020 подтверждена материалами дела, ходатайств о снижении пени ответчик не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 127 719 руб. 50 коп. за период с 11.07.2019 по 11.06.2020 признано судом первой инстанции обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки, согласно представленному истцом расчету.

Как верно установил суд, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ в суде первой инстанции не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание апелляционной коллегией, в силу следующего.

Наличие договорных отношений  в спорном периоде, факт нарушения своевременного исполнения обязательств арендатором установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что истцом не доказан факт пользования Ответчиком спорным помещением за указанный период.

До момента фактического возврата помещений арендатор сам подписал дополнительное соглашение к договору субаренды об изменении размера платежей.

Арендатор (субарендатор) обязан уплачивать арендные платежи, минимальный размер которых стороны установили данным соглашением.

Соглашение о расторжении договора субаренды также не содержит условий, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Факт подписания указанного дополнительного соглашения к договору субаренды стороной не оспаривался, о фальсификации доказательства в суде первой инстанции ответчик не заявлял, соглашение в суде не оспорено.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены доказательства о том, что арендуемое помещение не использовалось ответчиком, соответствует материалам дела и признается апелляционным судом верным.

Далее, согласно сведениям, размещенным на сайте https://service.nalog.ru/covid/, ООО «Торсервис 16», г. Казань включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

Таким образом, Постановление N 1587 действовало с 07.10.2020 до 07.01.2021г., на момент вынесения решения по настоящему делу действие Постановления прекращено, документ утратил силу.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из содержания договора (п.1.3.) следует, что нежилое помещение предоставлено ответчику для организации торговли продовольственными и/или промышленными товарами, в т.ч. алкогольной продукцией. Таким образом, предмет аренды использовался в отрасли экономики, не отнесенной к отраслям в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Акт начала коммерческой деятельности от 20.06.2019 года не действительным либо незаключенным не признавался. Ссылка апеллянта на формальный характер акта была рассмотрена и обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку документ заполнен сторонами, подписан и скреплен печатями, его содержание свидетельствует о согласовании условия о начале коммерческой деятельности указанием на конкретную дату, не имеется ссылок на то, что заполненные строки формы акта являются примерными (образцами) и не соответствуют фактическим обстоятельствам на момент его заполнения, более того аналогичным образом составлен акт приема-передачи помещения к договору субаренды, претензий к оформлению которого у Ответчика не имелось.  Заполнив документ со своей стороны, скрепив его печатью, ответчик взял на себя определенные обязательства перед контрагентом. При этом каждое лицо в гражданском обороте действует своей волей и в своем интересе.

Доводы о начале коммерческой деятельности с момента установления контрольно-кассовой техники являются личными суждениями ответчика, не основанными на нормах договора либо закона.

27 июля 2020 года в ответ на претензию истца ответчик направил уведомление о расторжении настоящего договора аренды недвижимого имущества в одностороннем порядке. Согласно тексту уведомления следует, что "Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» арендует принадлежащее Вам на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1013,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> «И».

Таким образом, ответчик подтвердил свои обязательства, действие Договора и заявил об его одностороннем расторжении на основании пункта 4.5 договора субаренды (односторонний отказ).

Согласно пункту 2.2.11 Субарендатор обязан до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, предоставлять Арендодателю отчет о товарообороте. При соответствующем запросе Арендодателя Субарендатор в течении 5 рабочих дней предоставляет Арендодателю копии соответствующих документов, подтверждающих информацию в отчете о товарообороте.

Из положений указанного пункта следует обязанность ответчика предоставлять отчет и право Арендодателя запрашивать подтверждающие ежемесячный отчет документы.

Таким образом, в качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на не исполнение им своих же обязанностей о предоставлении ежемесячных отчетов (в том числе нулевых), а в вину Истцу ставит не реализацию его права на запрашивание документов, подтверждающих отчетность, при отсутствии предоставленной Ответчиком отчетности.

Между тем дополнительным соглашением №1 к договору аренды №001 от 20.06.2019 года установлено, что минимальный размер арендной платы составляет 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в месяц. В случае, если 2% от суммы ежемесячной выручки превышает 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, сумма оплаты исчисляется как 2% от ежемесячной выручки магазина и оплачивается до 10-го числа следующего за расчетным месяцем. При исчислении размера задолженности по арендной плате истец исходил из минимального размера арендной платы, определенной дополнительным соглашением от 20.06.2019 года.

Ссылка апеллянта на положения ст.622 ГК РФ не принимается апелляционной коллегией. 

Абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, плата за пользование имуществом после прекращения договора вопреки мнению ответчика, убытками не является, размер платы определен условиями договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 10.02.21г. №967. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года по делу           № А65-18359/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

Судьи     Е.В. Коршикова

  Л.Л. Ястремский