АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5430/2022

19 октября 2022г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 октября 2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Краски Кубани» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Кореновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Севда Байрам-Кзы (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Северский, с. Михайловское,

о взыскании с ответчика основного долга в размере 48 000 руб., по договору поставки, неустойки за период с 08.09.2021г. по 03.02.2022г. в размере 6 495,75 руб., неустойки начиная с 04.02.2022г. по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки,

при участии: 

от истца: не явились (извещение РПО № 35093174503374),

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35093174503367),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краски Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Севда Байрам-Кзы о взыскании с ответчика основного долга в размере 48 000 руб., по договору поставки, неустойки за период с 08.09.2021г. по 03.02.2022г. в размере 6 495,75 руб., неустойки начиная с 04.02.2022г. по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 48 000 руб., а также взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 48 000 руб., а также взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности, прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявленных требований об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 48 000 руб., а также взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности судом принимается, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Также от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8 079,75 руб.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Краски Кубани» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Б-К. (покупатель) заключен договор № 1022 от 15.12.2021, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами соответствующими документами (накладными, счет-фактурами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора цена на поставляемый товар устанавливается соглашением сторон и указывается в накладных и счет-фактурах, предоставляемых Покупателю в момент приобретения товара. Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо внесением наличных денежных средств в кассу Продавца, но не более   100 000 рублей в день, либо иным, согласованным Сторонами способом, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ.

Оплата Покупателем каждой партии товара производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента передачи товара и подписания накладной, включая день передачи товара и подписания накладной (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 52 969,76 руб., что подтверждается счет-фактурами Т1-31100 от 25.08.2021,                     Т1-36416 от 29.09.2021г. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика: печатью индивидуального предпринимателя и подписью ответственного лица.

Однако ИП ФИО1 Б-К. в нарушение условий договора оплату за поставленный товар произвел частично. 

В результате за ответчиком образовалась задолженности в размере 48 000 руб. 

28.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № 141 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом в материалы дела представлены договор № 1022 от 15.12.2021, счет-фактуры № Т1-31100 от 25.08.2021, № Т1-36416 от 29.09.2021, акт сверки взыисмных расчетов, подписанный сторонами и скрепленный печатями общества и индивидуального предпринимателя.

Продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанных УПД, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В связи с оплатой задолженности, истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 48 000 руб., а также взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Отказ принят судом, производство в данной части прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 079,75 руб. (уточненные тербования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременную оплату за приобретенный товар покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его методологически и арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере            8 079,75 подлежат удовелвторению как законные и обоснвоанные.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 48 000 руб., а также взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Севды Байрам-Кзы (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Северский, с. Михайловское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краски Кубани» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Кореновск, неустойку в размере 8 079,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Севды Байрам-Кзы (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, р-н Северский, с. Михайловское, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере          63 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко