ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6291/2017

г. Вологда

18 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2017 года по делу      № А05-6291/2017 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фактория-1»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163030,          

<

...>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000,          город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – управление) о признании незаконным и отмене предписания от 20.02.2017                                        № 035-12/04-17.74/5 в части возложения обязанности устранить неисправность кровельного покрытия в районе квартиры № 20 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа    2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что работы, выполнение которых необходимо провести в соответствии с выданным управлением предписанием, относятся к работам, выполняемым в рамках капитального ремонта дома, осуществление которого возложено на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» судебным актом суда общей юрисдикции.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.02.2017       № 035-12/04-17.74/1 (листы дела 49-50) управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных федеральными законами, областными законами и муниципальными правовыми актами в сфере жилищных отношений.

В ходе проверки установлена в том числе неисправность кровельного покрытия в районе квартиры № 20 дома № 273 по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске.

Результаты проверки отражены в акте от 20.02.2017 № 035-12/04-17.74/4 (листы дела 54-55).

Обществу 20.02.2017 выдано предписание № 035-12/04-17.74/5 (листы  дела 15-16), пунктом 6 которого на заявителя возложена обязанность устранить неисправность кровельного покрытия в районе квартиры № 20 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Общество не согласилось с предписанием управления от 20.02.2017           № 035-12/04-17.74/5 в указанной части и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствовался следующим. 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Сторонами не оспаривается, что предписание выдано уполномоченным должностным лицом данного органа.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 данного Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В данном случае общество на основании лицензии от 30.04.2015 № 198 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Собственниками помещений многоквартирного дома № 273 по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске с обществом 01.06.2015 заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу требований которых общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и его технического состояния, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подпункт «з» пункта 11).

Из материалов дела следует, что предписанием управления от 20.02.2017 № 035-12/04-17.74/5 обществу предложено устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Так в ходе проверки установлена неисправность кровельного покрытия в районе квартиры № 20 дома № 273 по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске.

Пунктом 1.8 Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абзац третий раздела II Правил № 170).

В соответствии с подпунктами «а» и «з» пункта 11 Правил № 170 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.2.2 указанных Правил установлено, что в эксплуатируемых плоских железобетонных крышах с внутренним водостоком, устраиваемым на дренажном слое или на отдельных опорах, необходимо не менее одного раза в три года проверять состояние гидроизоляционного слоя ковра, защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующую способность дренирующего слоя, а также опирание железобетонных коробов и ваз (с зелеными насаждениями на крыше) и исправлять их.

Все доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что, по мнению заявителя, работы, выполнение которых необходимо провести в соответствии с выданным управлением предписанием, относятся к работам, выполняемым в рамках капитального ремонта дома, осуществление которого возложено на администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно пункту 2.4.2 Правил № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении 8.

Между тем в пункте 4 приложения 7 к Правилам № 170 устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции отнесены к работам текущего характера.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм, общество как управляющая организация спорного дома при наличии выявленных неисправностей кровельного покрытия в районе конкретной квартиры этого дома обязано было обеспечить устранение данных неисправностей в текущем порядке в силу прямого на это указания в пункте 4.6.1.1 Правил № 170, поскольку устранение таких неисправностей кровли относится к содержанию общего имущества дома.

Оспариваемое предписание не возлагает на общество осуществление ремонтных работ капитального характера, в частности, необходимость которых установлена Ломоносовским районным судом города Архангельска в решении от 21 марта 2013 года по делу № 2-75/2013 (замена утеплителя в техническом пространстве между плитой перекрытия пятого этажа и плитой покрытия кровли жилого дома № 273 по Ленинградскому проспекту, работы по демонтажу рулонного покрытия, стяжки, плит покрытия, работы по замене утеплителя с последующим восстановлением кровельного покрытия). 

Работы по устранению неисправности кровельного покрытия являются работами срочного характера. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Действительно, Ломоносовским районным судом города Архангельска от 21 марта 2013 года по делу № 2-75/2013 удовлетворены требования жильца квартиры № 19 дома № 273 по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске к мэрии города Архангельска, на которую возложена обязанность произвести замену утеплителя в техническом пространстве между плитой перекрытия пятого этажа и плитой покрытия кровли жилого дома № 273 по Ленинградскому проспекту, выполнив работы по демонтажу рулонного покрытия, стяжки, плит покрытия, работы по замене утеплителя с последующим восстановлением кровельного покрытия. 

Однако, предписанные управлением меры по устранению неисправности кровельного покрытия в районе квартиры № 20 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, проживающих в этой квартире, их имущества, от выполнения данных мер управляющая компания не вправе уклоняться. 

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание в части возложения на общество обязанности устранить неисправность кровельного покрытия в районе квартиры № 20 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, выдано заявителю обоснованно.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, оспариваемое нарушение, отраженное в предписании от 20.02.2017 № 035-12/04-17.74/5, а также доводы, заявленные обществом в настоящем деле, являлись предметом оценки судами двух инстанций в рамках дела № 12-353/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение оспариваемого предписания.

Исходя из изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества по настоящему делу.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2017 года по делу № А05-6291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина 

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина