АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15775/2021

г. Краснодар

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318265100005353) – Захарова Д.А. (доверенность от 03.04.2023), в отсутствие ответчика – администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А63-15775/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация) о взыскании 25 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, 542 рублей 96 копеек процентов за удержание денежных средств с 27.03.2020, 1155 рублей 50 копеек почтовых расходов,  25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.06.2022, исковые требования предпринимателя удовлетворены.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании 30 тыс. рублей судебных расходов за представление его интересов в суде апелляционной инстанции.

Определением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2023, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение и постановление, заявление – удовлетворить. По мнению заявителя, взысканная сумма в размере 1 тыс. рублей не отвечает разумности и нарушает права предпринимателя. Суды не выяснили расценки за аналогичные услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11 постановления № 1).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение от 01.05.2022 с адвокатом адвокатской палаты Шпаковского района Захаровым Дмитрием Александровичем, акт приема-передачи выполненных услуг от 15.07.2022 и квитанция от 01.05.2022 к приходно-кассовому ордеру № 51.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, установили факт несения истцом судебных расходов, а также связь между данными расходами и рассмотренным делом, на основании чего пришли к выводу о том, что требование об их возмещении является законным. Между тем суды отметили, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя не являются разумными и не могут быть возмещены в полном объеме. При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суды учли незначительность объема и характера выполненной представителем работы (подготовка возражений на апелляционную жалобу, подача ходатайств об участии в судебном заседании посредствам веб-конференции и о выдаче исполнительного листа), отметив, что подготовка возражений на апелляционную жалобу, с учетом уже сформировавшейся на данный период правовой позиции представителя Захарова Д.А., принимавшего участие в суде первой инстанции (сбора дополнительных доказательств не требовалось), а также с учетом констатации представителем в возражениях правильности выводов суда первой инстанции относительно всех заявленных требований истцом, не требовали больших временных и финансовых затрат. Кроме того, представитель истца не принимал участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. С учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, а также исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу о том, что понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежат удовлетворению в части 1 тыс. рублей. Данная сумма отвечает критериям разумности и не является чрезмерной.

Суд округа полагает необходимым отметить, что услуги по исполнению решения суда (подача заявления о выдаче исполнительного листа) не возмещаются в порядке статей 110 и 112 Кодекса. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 Кодекса (должник возмещает судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения). Иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не являются основанием для обращения в суд в порядке названных статей Кодекса. Применительно к заявленному ходатайству об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, можно отметить, что в рассматриваемом случае услуга не относятся к отдельной, подлежащей оценке, поскольку она выполнена в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, такие услуги не представляют сложности для квалифицированного специалиста и не требуют существенных временных затрат, в ряде случаев, по существу, носят технический характер. Отнесение издержек на оплату отдельных услуг (как устное и письменное консультирование по правовым вопросам, изучение документов, необходимых для оказания правовой помощи) к судебным является неверным, поскольку такие услуги, не являются самостоятельной правовой услугой, а входят в состав услуги по подготовке заявления по спору, в связи с этим не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 № 304-ЭС18-22524).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. 

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А63-15775/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                А.В. Садовников

                                                                                                                           А.А. Твердой