АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39605/2017

26 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску 

заявление некоммерческого партнерства "ТУРБИННАЯ -7" (по комплексному управлению и эксплуатации недвижимого имущества)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРБО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 202 520 руб. 62 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец просит взыскать с ответчика 202 520 руб. 62 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оказанных в период с 01.02.2017г. по 31.06.2017г.,

Ответчик 21.08.2017 через систему «Мой арбитр» представил возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывает на то, что общество является ненадлежащим ответчиком, считает что полномочия НП "ТУРБИННАЯ -7" прекращены согласно протоколу от 13.01.2017 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, оспаривает расчет суммы задолженности. Кроме того, ответчик ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-14895/2017. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Каким образом решение суда по делу № А60-14895/2017 повлияет на расчет платы за коммунальные услуги ответчик не пояснил. В связи с чем, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу отклонено судом как необоснованное.

От истца 08.09.2017 поступило возражение на заявление ответчика, считает его необоснованным и направленным на затягивание рассмотрения дела, также опровергает доводы изложенные в заявлении, на требованиях настаивает в полном объеме. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик в отзыве также  ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28.07.2014г. на общем собрании собственников нежилых помещений БЦ «Турбинная 7» принято решение утвердить истца единственной управляющей компанией административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, с последующим заключением договоров с ПАО «МЗИК» на отопление административного здания, с МУП «Водоканал» по холодному водоснабжению и отведению, а также иных договоров для ведения административно-хозяйственной деятельности, оформленное представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников НП «Турбинная-7» от 28.07.2014г.

Ответчику принадлежат на праве собственности нежилые офисные помещения №№ 1-44, расположенные на 2-м этаже четырехэтажного офисного здания БЦ «Турбинная 7» по адресу: 620017, 

<

...> (литер А), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 66 АЖ № 275250. Общая площадь помещений составляет 840,10 кв.м., что составляет 21,04 % от всех площадей данного офисного здания. С учетом доли ответчика в праве общей собственности процент отнесения расходов составляет 23,55 %.

В соответствии с Уставом истца предметом и целями деятельности данного партнерства является: комплексное обеспечение управления и эксплуатации недвижимого имущества, в нежилом, отдельно стоящем, четырехэтажном здании административного назначения с прилегающими к нему строениями, находящегося по адресу: 

<

...>, литер А и земельного участка, прилегающего к данному зданию (территория партнерства); обеспечение коммунальными услугами собственников помещений территории партнерства и оплаты ими таковых услуг; организация и осуществление деятельности по содержанию, ремонту, технической эксплуатации и обслуживанию здания и прилегающих к нему строений, а также земельного участка территории партнерства; обеспечение участия всех членов партнерства во всех расходах по эксплуатации, ремонту и содержанию здания и прилегающих строений, а также находящихся в них нежилых помещений и земельного участка территории партнерства и т.д.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период с 28.07.2014г. и по 31.06.2017г. истец, являясь единственной управляющей компанией БЦ «Турбинная 7», выполнял все возложенные на него обязанности в соответствии с учредительными документами по комплексному управлению и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А., для обслуживания указанного нежилого здания НП «Турбинная-7» заключило ряд договоров с третьими лицами, в частности, с МУП «Водоканал» № 818/п от 08.09.2014 г., ПАО «МЗИК» № 64/1 от 01.10.2014г., ООО «АЛЬФАТРАНС» № 328 АТС от 01.06.2015г., с ИП ФИО1 № 1/05/14 от 30.05.2015г.

Таким образом, истец на основании агентских договоров от своего имени, но за счет собственников нежилых помещений БЦ «Турбинная 7» совершал юридические и иные действия, направленные на приобретение для данных собственников следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз ТБО и др. 

Сторонами не оспаривается, что в указанный период договор на возмещение расходов на содержание нежилого административного здания или соглашение о режиме содержания общего имущества БЦ «Турбинная 7» с ответчиком заключен не был.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В п.п. 8.1, 8.2. ст. 162 ЖК РФ установлены специальные нормы, допускающие возможность одностороннего отказа от договора собственников помещений в многоквартирном доме.

Во-первых, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Во-вторых, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая исходит из общего принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий возможны в случаях, предусмотренных законом. Нормы, установленные в ч. ч. 8.1 и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, в указанных в них случаях, позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от договора управления на основании прямого указания закона, т.е. перечень случаев отказа от заключения договора управления исчерпывающий.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. 

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, содержится в ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 ЖК РФ. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, такая обязанность возникает у собственника помещений в силу закона, а не в силу каких-либо дополнительных соглашений и договоров управления общим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В данном случае не говорится отдельно о заключении договора с управляющей компанией.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Собственники долей обязаны участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего собственного и общего имущества. При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов, заключение договора с ресурсоснабжающими организациями одним из собственников долей в праве). 

Обязанность каждого собственника доли в праве по несению расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона.

Согласно расчету истца за период с 01.02.2017г. по 31.06.2017г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 202 520 руб. 62 коп., что подтверждается договорами, актами, счет-фактурами.

Согласно расчету истца расчет доли ответчика (процентов отнесения расходов) произведен истцом следующим образом: согласно свидетельств о правах собственности всех собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, общая площадь 3567 кв. м., по кадастровому паспорту площадь всего здания составляет 3992,7 кв. м., соответственно 425,7 кв. м – площади общего назначения, которые являются общей долевой собственностью всех собственников и из которых вычисляется доля ответчика в праве общей собственности, доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений и, следовательно, доля ответчика в праве общей собственности составляет 100,26 кв. м. или 23,55 % ((840,1 кв. м. / 3567 кв. м) * 100 % = 23,55 %).

Таким образом, согласно представленному истцом в таблице распределения расходов между собственниками БЦ «Турбинная 7» расчету, процент отнесения расходов по площадям, находящимся в собственности, и общим площадям по ответчику составляет 23,55 % (940,36 кв. м. / 3992,7 кв. м)*100% = 23,55 %. 

Правомерность произведенного истцом расчета подтверждается также судебными актами по делам№ № А60-40891/2015, А60-56956/2016, А60-5041/2016 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 202 520 руб. 62 коп. основного долга.

Не внося истцу плату за содержание и ремонт общего имущества дома, а также стоимости коммунальных услуг, а также не заключив с истцом соответствующего договора на возмещение указанных затрат, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Соответственно, к спорным отношениям суд полагает применимыми положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

С учетом изложенных норм права именно собственник помещения, расположенного в административном здании № 7А по ул. Турбинной в г. Екатеринбурге, обязан возмещать управляющей организации расходы по внесению платы за оказанные  коммунальные услуги.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил № 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом заявлены требования о взыскании его фактических затрат на возмещение поставщикам коммунальных ресурсов стоимости тепловой энергии, услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, оказанных в отношении принадлежащих Ответчику нежилых помещений, а также стоимости содержания и ремонта общего имущества.

Не внося истцу плату за содержание и ремонт общего имущества дома, а также стоимости коммунальных услуг, и, не заключив с истцом соответствующего договора на возмещение указанных затрат, Ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет Истца.

С учетом вышеизложенного, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 202 520 рублей 62 копеек, составляющие сумму невнесенной ответчиком платы за ремонт общего имущества, сумму невнесенной платы за оказанные коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 31.06.2017.

Что касается доводов ответчика изложенных в возражении, относительно того, что полномочия истца на сегодняшний день прекращены, они отклоняются судом, поскольку он продолжает оказывать коммунальные услуги по содержанию общего имущества в отношении всего здания БЦ «Трубинная 7» и всех собственников, в том числе ответчика, что касается ссылки на протокол общего собрания от 13.01.2017, в качестве доказательств, то он суду не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях, отклоняются судом, как противоречащие представленным доказательствам. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7050 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУРБО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческого партнерства «Турбинная-7» (по комплексному управлению и эксплуатации недвижимого имущества) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 202520 руб. 62 коп. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУРБО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7050 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                К.Н. Смагин