АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9290/2023

г. Ижевск

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрев в открытом  предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "СИБИРЬТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОНАРХ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

Третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании 100 000 руб. убытков. В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление). от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. № 1/юр от 19.09.2023, диплом, от третьих лиц: не явился (возврат почтовой корреспонденции), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬТРАНС" (далее - истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной  ответственностью "АВТОМОНАРХ" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб.  убытков.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2023 суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседании, в том  числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, судебное заседание в порядке ст.ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие  представителей истца и третьего лица.  

 Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом  требований, заявлений (ходатайств) не заявил.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  

числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, между ООО "СИБИРЬТРАНС" (контрагент) и  ПАО "СИБУР Холдинг" (компания) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35509 от 01.08.2022 (далее – договор №  СХ.35509), в соответствии с условиями которого контрагент на возмездной основе  обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и  согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом  и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении,  согласованными сторонами видами транспорта (л.д. 28-37).  

Договор № СХ.35509 является рамочным, общие и видовые условия договоров  транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО "СИБУР Холдинг"  размещены на сайте: https://www.sibur.ru (п. 3.3., 3.4. договора № СХ.35509).  

С целью исполнения принятых на себя договором транспортно-экспедиционного  обслуживания обязательств между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор-заявка № 20688 от 07.12.2022 на перевозку груза (далее - договор), в  соответствии с условиями которого перевозке полежит груз – полипропилен в  количестве 20,625 тонн по маршруту Тюменская область, г. Тобольск, промзона ООО  "ЗапСибНефтехим" – г. Санкт-Петербург, 

<

...>, водитель – ФИО4, транспортное средство - ДАФ,  государственный регистрационный номер 

<

***> АО2575/55, дата погрузки:  08.12.2022, дата разгрузки: 14.12.2022. Стоимость и условия оплаты: 120 000 руб. б/н с  НДС по сканированным документам, ТН, квитанция об отправке, 5-7 банковских дней  (л.д. 27).  

Согласно п. 5. договора исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза в  соответствии с нормами и правилами, установленными действующим  законодательством РФ для осуществления подобного рода грузов, а также в  соответствии с дополнительными условиями заказчика (если подобные требования  установлены договором и/или настоящей заявкой).  

В соответствии с п. 11 договора штрафные санкции за нарушения правил  внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на  предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос,  а ровно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию  клиента (завода) веществ, вывязывающих алкогольное, наркотическое или токсическое  опьянения, оружия, боеприпасов, пиротехники; курение на территории клиента вне  специально отведенных для этой цели мест; нарушение правил ПДД на предприятии  клиента) составляет от 80 000 руб. до 100 000 руб.  

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 водителем перевозчика ФИО5 было допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований  пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента - водитель ФИО5, управляя транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный  номер 

<

***> АО2575/55, пытался провезти на территорию ООО  "ЗапСибНефтехим" в спальном месте кабины Whiskey Jack Daniel's, объемом 1 литр, с  содержанием алкоголя 40 %, бутылка была в запечатанном виде.  

Данный факт зафиксирован в акте о выявленном нарушении пропускного и  внутриобъектового режимов от 08.12.2022, составленном представителями заказчика и  подписанном водителем ФИО5 без замечаний. Согласно объяснениям  

водителя А.И. Исмаилова он забыл о том, что на территории алкоголь запрещен (л.д.  42-43).  

ПАО "СИБУР Холдинг" 26.12.2022 обратился к истцу с претензией об уплате  штрафа по данному факту нарушения в сумме 100 000 руб.  

31.01.2023 между ПАО "СИБУР Холдинг" и истцом заключен акт зачета  взаимных требований № б/н, в соответствии с условиями которого стороны согласились  произвести взаимозачет по вышеуказанным документам в сумме 1 350 000 руб., в том  числе указанный штраф (л.д. 49).  

В связи понесенными убытками истец обратился к ответчику с письменной  претензией исх. № СТР-98 от 27.02.2023, в которой предложил возместить ущерб (л.д.  50-51).  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями о взыскании  100 000 руб. убытков.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза,  составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном  носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком  к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или  формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5 статьи  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта").  

Судом установлено, что обязательства сторон возникли из договора-заявки №  20688 от 07.12.2022, которые по своей правовой природе являются договором перевозки  и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик  обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами.  

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в  установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в  обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются  объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления  грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки  (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции" разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон  (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в  полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим  исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их  возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт  нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных  действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением  и возникшими убытками.  

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 08.12.2022 водителем  перевозчика А.И. Исмаиловым было допущено нарушение правил внутреннего  распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии  клиента - водитель А.И. Исмаилов, управляя транспортным средством ДАФ,  государственный регистрационный номер У343УА/55, АО2575/55, пытался провезти на  территорию ООО "ЗапСибНефтехим" в спальном месте кабины Whiskey Jack Daniel's,  объемом 1 литр, с содержанием алкоголя 40 %, бутылка была в запечатанном виде.  

Данный факт зафиксирован в акте о выявленном нарушении пропускного и  внутриобъектового режимов от 08.12.2022, составленном представителями заказчика и  подписанном водителем ФИО5 без замечаний. Согласно объяснениям  водителя ФИО5 он забыл о том, что на территории алкоголь запрещен.  

При этом, истцом в материалы дела представлена памятка ООО  "ЗапСибНефтехим" с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под  погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ФИО5  ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе (л.д. 47-48).  

В указанной памятке имеется указание на запрет провозить на территорию ООО  "ЗапСибНефтехим" алкоголь.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по  договору подтвержден представленными в материалы дела документами и не  опровергнут ответчиком.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления  об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у  него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего  при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  

рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.).  

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.  56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии с п. 11 договора штрафные санкции за нарушения правил  внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на  предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос,  а ровно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию  клиента (завода) веществ, вывязывающих алкогольное, наркотическое или токсическое  опьянения, оружия, боеприпасов, пиротехники; курение на территории клиента вне  специально отведенных для этой цели мест; нарушение правил ПДД на предприятии  клиента) составляет от 80 000 руб. до 100 000 руб.  

Условие о штрафных санкциях определено по свободному усмотрению сторон.  При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не  возникало споров по поводу размеров штрафов. Доказательств обратного, в том числе  наличия преддоговорных споров, в материалах дела не имеется (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии  со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет  предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности,  в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив  соответствующие размеры штрафных санкций, ответчик тем самым принял на себя риск  наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения  истцом мер ответственности.  

Ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа  последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную  

связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в  размере 100 000 руб.  

Довод ответчика о том что, ссылка истца на п. 11 договора не обоснована,  поскольку ответчик не ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка и  требованиями пропускного и внутри объектного режима клиента, подлежит судом  отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг,  обязан был правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем  загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила  пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые  документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по  договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его  предпринимательским риском.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  именно из-за нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектового  режимов, истец понес убытки.  

В данном случае вменяемые убытки по существу связанны с нарушением  водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он был  ознакомлен.  

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец  не нарушил бы свои обязательства по договору № СХ.35509 и не понес бы убытки, факт  вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режимов судом  признан доказанным.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом также признаны  несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОНАРХ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СИБИРЬТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. убытков; а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина