АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21470/2020

Нижний Новгород                                                                                      16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-322), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО -ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АТЛАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Калуга Калужской области,

о взыскании 645 674 руб. 52 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД» о взыскании 609 827 руб. 40 коп. задолженности, 35 847 руб. 12 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2020 и далее с 11.07.2020 по день фактической оплаты обратилось закрытое акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННО -ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АТЛАНТ».

Ответчик в представленном отзыве подтвердил наличие задолженности  по спецификациям №№54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64. Неисполнение обязательств связано с распространением новой коронавирусной инфекции и введением режима повышенной готовности, в связи с чем деятельность предприятия ответчика осуществлялась в особом режиме. Ответчик просит суд не взыскивать неустойку.

Истец представил пояснения относительно принадлежности электронного адреса ответчику. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности: просит взыскать с ответчика 525 947 руб. 40 коп. задолженности, 53 013 руб. неустойки по состоянию на 11.08.2020 и далее с 12.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Уточнение иска принято судом.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 14.09.2020.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд изготовил мотивированное решение по собственной инициативе.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №285-П/16 от 01.03.2016 в редакции протокола разногласий от 01.03.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) товар, а покупатель принять и оплатить товар, прошедший процедуру таможенной очистки, в соответствии с согласованными сторонами протоколами согласования цен и/или приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.  

В рамках действия договора истец произвел поставку товара по спецификациям №54 от 10.01.2020, №56 от 14.02.2020, №57 от 18.02.2020, №58 от 25.02.2020, №59 от 02.03.2020, №60 от 02.03.2020, №61 от 02.03.2020, №62 от 23.03.2020, №63 от 27.03.2020, №64 от 29.04.2020 на общую сумму 609 827 руб. 40 коп., что подтверждается также товарными накладными №40 от 13.02.2020, №146 от 08.04.2020, №179 от 15.04.2020, №147 от 08.04.2020, №148 от 08.04.2020, №180 от 15.04.2020, №181 от 15.04.2020, №149 от 08.04.2020, №182 от 15.04.2020, №150 от 08.04.2020, №183 от 15.04.2020, №222 от 27.04.2020, №223 от 27.04.2020, №271 от 20.05.2020 с подписями и печатями ответчика, представленными в материалы дела. Товар принят ответчиком в полном объеме без замечаний. 

Спецификацией №54 от 10.01.2020 предусмотрено, что оплата товара производится по факту поставки по истечении 25 календарных дней, но не позднее 30 календарных дней с момента поставки; спецификациями №56 от 14.02.2020, №57 от 18.02.2020, №58 от 25.02.2020, №59 от 02.03.2020, №60 от 02.03.2020, №61 от 02.03.2020, №62 от 23.03.2020, №63 от 27.03.2020, №64 от 29.04.2020 предусмотрено, что оплата товара производится по факту поставки по истечении 20 календарных дней, но не позднее 30 календарных дней с момента поставки. 

Вместе с тем, до предъявления иска в суд задолженность ответчиком не уплачивалась. 

Пунктом 6.3 договора в редакции протокола разногласий стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Истец рассчитал неустойку по оплате поставленного товара, которая составила 35 847 руб. 12 коп. по состоянию на 10.07.2020. 

Пунктом 10.3 договора предусматривается, что взаимодействие сторон может происходить с использованием факсимильной связи и электронной почты для направления факсимильных и скан-копий документов, которые обладают юридической силой до момента получения оригиналов. 

Из представленной электронной переписки не усматривается, что стороны пришли к соглашению урегулировать спор мирным путем.

Письмом исх. №ГД/ДЗиЛ-70875 от 27.05.2020 ответчик предложил истцу согласовать погашение задолженности по указанным в нем условиям. 

В ответ на письмо истец направил претензию исх. №745 от 28.05.2020 с отказом в согласовании реструктуризации обязательств ответчика, а также требованием погашения задолженности и выплаты неустойки.

Претензия истца отставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с учетом договорной подсудности настоящего спора (пункт 10.1 договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик произвел частичную оплату задолженности после подачи иска в суд, но до принятия иска к производству, в размере 83 880 руб. по товарным накладным №179 от 15.04.2020 и №223 от 27.04.2020, что подтверждается платежными поручениями №120809 и №120810 от 14.07.2020. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 525 947 руб. 40 коп.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара в рамках договора поставки №285-П/16 от 01.03.2016.

Доказательств погашения задолженности в сумме 525 947 руб. 40 коп. ответчик не представил. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный срок подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании 525 947 руб. 40 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 53 013 руб. неустойки за общий период с 13.03.2020 по 11.08.2020, произведя ее расчет по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик ссылается на то обстоятельство, что в период действия режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Калужской области от 17.03.2020 №200, ответчик в период с 17.03.2020 по 31.08.2020 осуществлял деятельность в особом режиме, и по основаниям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), ответчик просит не взыскивать неустойку.

Судом установлено, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении мораториямогут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых онраспространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введениинаблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

03.04.2020 принято Постановление Правительства РФ от N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

С учетом указанного, неустойка, подлежащая начислению до указанной даты, может быть взыскана за просрочку оплаты товара, переданного по товарной накладной №40 от 13.02.2020 на сумму 34 920 руб.

Истец производит начисление неустойки по этой накладной за период с 13.03.2020 по 10.07.2020. Вместе с тем, данный расчет произведен без учета положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений срок оплаты товара, переданного по товарной накладной №40 от 13.02.2020, истекает 16.03.2020, поскольку 14.03.2020 и 15.03.2020 приходятся на нерабочие дни (суббота и воскресенье), а неустойка подлежит начислению с 17.03.2020 по 05.04.2020 (20 дней).

По расчету суда подлежащая взысканию неустойка составит 698 руб. 40 коп. исходя из расчета:

34 920 × 20 × 0,1% = 698,4,

где 34 920 руб. - сумма задолженности по товарной накладной, 20 - количество дней в периоде с 17.03.2020 по 05.04.2020, 0,1% - договорная ставка неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании остальной части неустойки в сумме 52 314 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Поскольку срок действия моратория на банкротство, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», на момент вынесения решения не истек, требование о взыскании неустойки за указанный период суд считает преждевременным, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять ходатайство истца об уменьшении исковых требований. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Калуга Калужской области, в пользу закрытого акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННО -ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АТЛАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 947 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №285-П/16 от 01.03.2016, 698 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по товарной накладной №40 от 13.02.2020 за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, а также 13 262 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННО -ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АТЛАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 1 334 руб. расходов по госпошлине, перечисленной по платежному поручению №1292 от 13.07.2020.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                               С.В. Якуб