Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53151/2018

28 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель:Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕНТИ-СПЕДИН" 

заинтересованное лицо:САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ 

об оспаривании постановления от  27.03.2018 №10210000-64/2018.

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дженти-Спедишн» (далее – Заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об оспаривании постановления  Санкт-Петербургской  таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня)  от  27.03.2018 №10210000-64/2018.

Материалами дела установлено следующее.

08.09.2017 на таможенном посту (далее - т/п) Брузги-2 Гродненской региональной таможни перевозчиком - ООО «Дженти-Спедишн» (220034, 

<

...>, УНН 800001646, ОКПО 3 7609517) под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) № 11216417/080917/0239938 (CMR № 82843490 от 06.09.2017, инвойс № 9060037076 от 06.09.2017) был помещен товар «Проклеивающий агент Fennosize AS 1000» (код ТН ВЭД 3809920000, 22 грузовых места, вес брутто 22446,6 кг, вес нетто 20900 кг, стоимость 47881,9 евро, страна происхождения - Австрия), перемещающийся на транспортном средстве с регистрационным номером номером А093737/ЕА334877. Получатель товара -акционерное общество (далее - АО) «Монди Сыктывкарский ЛПК» (167026, Россия, 

<

...>), отправитель -Kemira OYJ (FL-00180, Финляндия, Хельсинки, Porkkalankatu 3 P.O. Box 330).

Т/п Брузги-2 по ТД № 11216417/080917/0239938, таможенным органом назначения был установлен отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) № 2 Сыктывкарского т/п, срок доставки - 20.09.2017.

15.09.2017 в ОТОиТК № 2 Сыктывкарского т/п поступило письмо начальника Коломенского т/п Московской областной таможни, в котором сообщалось о перегрузке товаров и замене транспортного средства с регистрационным номером №№ А093737/ЕА334877, перемещающихся по ТД № 11216417/080917/0239938, в связи с аварией данного транспортного средства в регионе деятельности Коломенского т/п. В письме также сообщалось, что перегрузка товаров была осуществлена в транспортное средство с регистрационным номером А09361-7/А6849В-7.

19.09.2017 транспортное средство с регистрационным номером А09361-7/А6849В-7 прибыло в постоянную зону таможенного контроля, расположенную по адресу: 

<

...> (приказ Санкт-Петербургской таможни от 29.01.2013 № 97).

После представления представителем перевозчика ООО «Дженти-Спедишн» (водителем ФИО3.) в ОТОиТК № 2 Сыктывкарского т/п документов (бланк ТД № 11216417/080917/0239938, CMR № 82843490 от 06.09.2017, инвойс № 9060037076 от 06.09.2017, акт об аварии или действии непреодолимой силы от 15.09.2017, акт таможенного наблюдения от 15.09.2017) для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчику было выдано подтверждение о прибытии транспортного средства № 10210282/190917/0000868.

При проверке документов и электронной копии транзитной декларации было установлено наличие отметок должностного лица Коломенского т/п о перегрузке товаров и замене транспортного средства международной перевозки под таможенным контролем. Также, исходя из сведений, содержащихся в акте таможенного наблюдения от 15.09.2017, была установлена частичная утрата товара.

На основании данных фактов 19.09.2017 ОТОиТК № 2 Сыктывкарского т/п было принято решение о проведении таможенного досмотра товара, перемещающемого в транспортном средстве с регистрационным номером А09361-7/А6849В-7 по ТД№> 11216417/080917/0239938.

По результатам таможенного досмотра было установлено, что фактически по ТД № 11216417/080917/0239938 был доставлен товар «Проклеивающий агент Fennosize AS 1000» в количестве 22 мест (кубических емкостей, заполненных жидкостью), весом брутто 19314 кг. Из 22 емкостей 12 не имели видимых следов повреждений, были наполнены жидкостью на 90-95%; 10 емкостей имели следы деформации, из них 3 емкости течей не имели, герметичность была не нарушена, имелась незначительная деформация обрешетки, 4 емкости имели деформацию корпуса, металлической обрешетки и паллет, герметичность данных емкостей была не нарушена, в одной емкости было незначительное нарушение герметичности около горловины; у 3 емкостей были сильно деформированы корпус, обрешетка, паллеты, данные емкости были практически пусты. При вскрытии емкостей было установлено, что в емкостях находится жидкость темно-коричневого цвета.

20.09.2017 таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 11216417/080917/0239938 была завершена.

20.09.2017 поступивший товар «Проклеивающий агент Fennosize AS1000» в количестве 22 грузовых мест, весом брутто 19314 кг, стоимость 47881,9 евро был помещен на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения № 10210/151210/20106/3) (документ отчета по форме ДО-1 № 0000137 от 20.09.2017).

Таким образом, исходя из сведений, полученных при проведении таможенного досмотра и заявленных в ДТ №№ 10210282/270917/0006387, 10210282/201217/0009841, следует, что перевозчиком ООО «Дженти-Спедишн» по ТД № 11216417/080917/0239938 в процессе осуществления таможенной процедуры таможенного транзита, была утрачена часть товара «Проклеивающий агент Fennosize AS 1000», весом нетто - 2896 кг (разница между весом нетто, указанным в инвойсе № 9060037076 от 06.09.2017, и весом нетто, установленным по результатам расчетов и зафиксированным в ДТ №№> 10210282/270917/0006387, 10210282/201217/0009841 (20900 кг-12350 кг-5681 кг)).

Согласно Акту таможенного наблюдения от 15.09.2017, 4 из 22 емкостей имели повреждения (нарушение герметичности и течи жидкости). На момент таможенного наблюдения в 3-х емкостях имелось по 15% жидкости, в одной емкости 50%.После доставки товара - «Проклеивающий агент Fennosize AS 1000" в количестве 22 мест по ТД № 11216417/080917/0239938, по результатам таможенного досмотра № 10210282/190917/000077 проведенного 19.09.2017, должностным лицом Сыктывкарского таможенного поста, было установлено, что у 3-х емкостей были сильно деформированы корпус, обрешетка, паллеты, данные емкости были практически пусты. Из вышеизложенного следует, что утрата части товара произошла с момента аварии транспортного средства № А09373-7/ЕА334877, т.е. - 10.09.2017 и продолжалась фактически до прибытия 19.09.2017 транспортного средства № А09361-7/А6849В-7, в который товар был перегружен после ДТП, в место доставки на Сыктывкарский т/п Санкт-Петербургской таможни.

Согласно Приложению №35 от 23.12.2016 к договору поставки №Р57/2012, стоимость товара - «Проклеивающий агент Fennosize AS 1000» составляет 2291 Евро за тонну. Курс Евро установленный Центральным Банком России на 19.09.2017 составляет - 68,7514 рублей за 1 Евро. Так как, согласно вышеприведенным сведениям, товар - жидкость - «Проклеивающий агент Fennosize AS 1000» в процессе дальнейшей транспортировки в место доставки после перегрузки продолжала выливаться из части емкостей, соответственно 19.09.2017 является датой, когда фактически окончательно была утрачена часть товара). Соответственно стоимость утраченного товара составила - 451 894 рубля 63 копейки.

Таким образом, перевозчиком ООО «Дженти-Спедишн» были нарушенытребования ст. 223 ТК ТС, в результате чего им была утрачена часть товара -«Проклеивающий агент Fennosize AS 1000» в количестве - 2896 кг, стоимостью -451 894 рубля 63 копейки, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и соответственно в действиях ООО «Дженти-Спедишн» усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, выраженного в утрате части товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в место доставки.

15.01.2018 в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по факту утраты части товара, в отношении ООО «Дженти-Спедишн» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10210000-64/2018 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 статьи 16.9 КоАП России. 

15.02.2018 квалифицируя деяние общества, выразившееся в недоставке товаров по таможенной процедуре таможенного транзита, в отношении ООО «Дженти-Спедишн» был составлен протокол об административном правонарушении № 10210000-64/2018 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

27.03.2018 в отношении Общества вынесено постановление №10210000-64/2018, в соответствии с которым ООО «Дженти-Спедишн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа  в  размере  300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным  постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ составляет  недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно п. 2 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно ч. 3 ст. 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать перевозчик.

В соответствии со ст. 236 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены ст. 223 ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в данном случае товары по таможенную процедуру таможенного транзита были помещены таможенным постом «Торфяновка» Выборгской таможни).

Согласно Акту таможенного наблюдения Сыктывкарского таможенного поста от 15.09.2017, 4 из 22 емкостей имели повреждения (нарушение герметичности и течи жидкости). На момент таможенного наблюдения в 3-х ёмкостях имелось по 15% жидкости, в одной ёмкости 50%.

После доставки товара - «Проклеивающий агент Fennosize AS 1000» в количестве 22 мест по ТД № 11216417/080917/0239938, по результатам таможенного досмотра № 10210282/190917/000077, проведённого 19.09.2017, должностным лицом Сыктывкарского таможенного поста, было установлено, что у 3-х ёмкостей были сильно деформированы корпус, обрешётка, паллеты, данные ёмкости были практически пусты.

Из вышеизложенного следует, что утрата части товара произошла с момента аварии транспортного средства № А09373-7/ЕА334877, т.е. - 10.09.2017 и продолжалась фактически до прибытия 19.09.2017 транспортного средства № А09361-7/А6849В-7 (в который товар был перегружен после ДТП), в место доставки на Сыктывкарский т/п Санкт-Петербургской таможни.

В связи с чем, местом совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является территория Российской Федерации, а именно: 15 км трассы ММБК А-18 на участке г.Воскресенск - с.Барановское и далее по ходу движения по федеральной автодороге Р-176 «Вятка» до 

<

...>, Сыктывкарский таможенный пост (ОТО и ТК № 2) Санкт-Петербургской таможни)), а соответственно время совершения административного правонарушения: период с 10.09.2017 по 19.09.2017.

Таким образом, в ходе производства по делу об АП было установлено время и место совершения АП.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что у перевозчика имелась возможность исполнить требования таможенного законодательства. Авария, в результате которой произошла частичная утрата товара, произошла по вине работника ООО «Дженти-Спедишн» - водителя ФИО4

Согласно объяснениям водителя ФИО4, № 1-04/379 от 30.11.2017 на участке автодороги 108 Воскресенск-Егорьевка на повороте в связи с плохой видимостью он не справился с управлением и совершил съезд в кювет и столкнулся с деревом. Из указанного следует, что водителем не были предприняты достаточные меры предосторожности в условиях плохой видимости, в частности не соблюдён скоростной режим, результатом чего явилась авария.

В рамках административного производства Санкт-Петербургской таможней было получено письмо ООО «Дженти-Спедишн» от 02.02.2018 №1-04/37, в котором было указано, что утрата части товара произошла вследствие ДТП, которое было совершено в результате виновных действий водителя. Действия юридического лица опосредованно связаны с действиями его работников. Соответственно, перевозчиком не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению возложенных на него законодательством обязанностей.

По мнению общества, вина водителя в ДТП отсутствует, поскольку имеется определение ДПС2 (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2017. Кроме того, сам факт ДТП не является доказательством непринятия должных мер обществом по сохранности товара.

Вышеуказанные доводы Общества не принимаются в силу следующего.

В определении об отказе в возбуждении дела об АП указано, что водителем нарушены при управлении транспортным средством п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД). В пункте 10.1 ПДД указано, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Поскольку действия водителя не повлекли выезда на полосу встречного движения, аварии с иным транспортным средством и т.д., поэтому водитель к административной ответственности не привлечён, а только за нарушение п. 10.1 ПДД КоАП РФ не предусматривает ответственности.

С учётом изложенного, водитель не обеспечил контроль движения транспортного средства при возникновении опасности движения, не выбрал, соответствующую скорость движения транспортного средства в сложившихся дорожных и метеорологических условиях, своими действиями допустил ДТП и утрату товара, хотя имел возможность их предотвратить. Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств органами ГИДББ не зафиксировано, в том числе в определении об отказе в возбуждении дела об АП.

Таким образом, совершенное ДТП является доказательством непринятия обществом надлежащих мер по обеспечению сохранности товара, находящегося под таможенным контролем. Перевозчик не представил доказательств, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств и с его стороны были предприняты все необходимые меры для предотвращения наступления неблагоприятных последствий.

Опрошенный 28.01.2018 в качестве свидетеля по делу начальник отдела таможенного оформления АО «Монди СЛПК» ФИО5 пояснил, что после проведения таможенного досмотра товар, в количестве 22 мест, весом брутто 19314 кг (установлено по результатам взвешивания), стоимостью 47881,9 евро, был помещён на временное хранение на СВХ АО «Монди СЛПК» (закрытого типа) (ДО-1 № 276 от 20.09.2017). Кладовщиком БВХО АО «Монди СЛПК» ФИО6 при приёмке товара на СХВ был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке импортных товаров № 7 от 19.09.2017, в соответствии с которым 13 из 22 ёмкостей с товаром «Проклеивающий агент Fennosize» (весом брутто 13144 кг) были признаны пригодными для употребления в производстве, а остальные 9 ёмкостей весом брутто 6170 кг, по мнению комиссии, составившей акт, признаны непригодными для производственного процесса в виду наличия различных дефектов и пробоин в ёмкостях.

27.09.2017 АО «Монди СЛПК» в ОТОиТК № 2 Сыктывкарского т/п была подана декларация на товары, которая была зарегистрирована под номером №10210282/270917/0006387. По данной ДТ была выпущена часть товара «Проклеивающий агент Fennosize», которая, в соответствии с актом, была пригодна для употребления на производстве (13 емкостей весом брутто 13144 кг, весом нетто 12350 кг).

Оставшаяся часть товара, в количестве 9 емкостей, непригодная для использования на производстве, была задекларирована 20.12.2017 АО «Монди СЛПК» после получения от отправителя товара письма, согласно которому часть партии товара, поставленного по инвойсу № 9060037076 от 06.09.2017 и пришедшего в негодность из-за дорожно-транспортного происшествия, остаётся в распоряжении АО «Монди СЛПК» для использования/утилизации на безвозмездной основе.

По ДТ № 10210282/201217/0009841 АО «Монди СЛПК» задекларировало оставшуюся часть товара «Проклеивающий агент Fennosize» в количестве 9 мест, вес брутто - 6170 кг, вес нетто - 5681 кг. Вес брутто всего доставленного товара по CMR №82843490 от 06.09.2017 был определён путём взвешивания и составил - 19314 кг. Вес нетто товара был определён следующим образом: 1) в соответствии с маркировкой на упаковке 13-ти неповреждённых ёмкостей, которые были задекларированы по ДТ № 10210282/270917/0006387, вес нетто составил 12350 кг; 2) по ДТ № 10210282/201217/0009841 вес нетто был определён исходя из веса одной кубовой ёмкости - 57 кг плюс две полностью поломанные ёмкости весом 44 кг и 46 кг; т.е., вес тары определён следующим образом: вес тары 7 мест равен 399 кг (количество мест умножается на вес одной пустой кубовой ёмкости: 7x57=399) плюс вес двух поломанных ёмкостей 44 кг и 46 кг (399+44+46). Таким образом, вес тары составил 489 кг. Вычитая из веса брутто - 6170 кг вес тары - 489 кг, получен вес нетто - 5681 кг.

Исходя из сведений, полученных при проведении таможенного досмотра и заявленных в ДТ №№ 10210282/270917/0006387, 10210282/201217/0009841, следует, что перевозчиком ООО «Дженти-Спедишн» по ТД № 11216417/080917/0239938 в процессе осуществления таможенной процедуры таможенного транзита, была утрачена часть товара «Проклеивающий агент Fennosize AS 1000», весом нетто - 2896 кг.

Следует также указать, что в письме ООО «Дженти-Спедишн» от 02.02.2018 №1-04/37, направленном в Санкт-Петербургскую таможню, признает факт утраты части товара, а так же указывает, что произвело в связи с этим уплату таможенных пошлин в Гродненской региональной таможне Республики Беларусь (л.д. 239-240).

Таким образом, довод общества об отсутствии у Санкт-Петербургской таможни доказательств утраты части товара, поскольку на момент перегрузки товара не был произведён таможенным досмотр (не зафиксирован объем утраченного товара), не соответствует материалам административного дела. Количество утраченного товара определено математическим методом. Общество подтвердило факт утраты товара и его количество в своем письме от 13.10.2017 № 10684 (л.д. 107).

Наличие неповреждённых средств идентификации на транспортном средстве в момент перегрузки товара, отсутствие доступа третьих лиц к товару не свидетельствует об отсутствии состава АП, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Общество привлекается за утрату части товар и данный факт зафиксирован материалами дела. Вне зависимости от обстоятельств утраты: произошла утрата по причине действий третьих лиц (кража, разбой), либо вследствие аварии, данные действия общества квалифицируются по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. При этом причина утраты заключается в не обеспечении перевозчиком сохранности товара из-за собственной невнимательности, утраты бдительности, не соблюдения скоростного режима и т.д. При таких обстоятельствах, говорить об отсутствии вины водителя не обоснованно. Ссылки общества на то, что часть товара разлилась в грузовом отсеке и вытекла из него не по вине водителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела доказана вина перевозчика в совершении административного правонарушения, а все действия работников организации являются опосредованными действиями юридического лица.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства дела не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности. Оснований для признания постановления по делу об АП № 10210000-64/2018 незаконным не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу этой нормы права для определения виновности юридического лица необходима оценка его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка. С учетом же объективной стороны вмененного обществу деяния (часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ) его виновность в недоставке товара может устанавливаться судом в связи с оценкой соответствующей деятельности как профессиональной и осуществляемой опытным субъектом правоотношений в тех или иных реальных условиях, о которых такому субъекту может и должно быть известно.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, пришел к выводу о том, что заявитель не принял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика товара, находящегося под таможенным контролем. Заявитель не обеспечил разумную и адекватную безопасность груза в связи с чем, имея к тому реальные возможности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника таможенных правоотношений.

С учетом вышеизложенного,  суд считает, что в силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина Общества доказана таможенным органом в полном объеме, общество правомерно и обоснованно привлечено таможенным органом к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Какие-либо основания, исключительные обстоятельства для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, отсутствуют. 

При вышеизложенных обстоятельствах  требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.