АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3725/2021

г.Чита

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), 

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1. общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. муниципального образования «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта №Ф.2020.6725, о признании незаконным решения об одностороннем отказе от контракта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.11.2021 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 16.12.2021

от третьих лиц 1,2  - представители явку не обеспечили, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского (ответчик) о расторжении государственного контракта №Ф.2020.6725 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Чита» от 22.07.2020, о признании незаконным решения от 14.04.2021 об одностороннем отказе от государственного контракта №Ф.2020.6725 от 22.07.2020.

Определением суда от 10.11.2021 объединены дела А78-3725/2021 и А78-3789/2021, делу присвоен общий номер А78-3725/2021.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (третье лицо 1), муниципальное образование «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» (третье лицо 2).

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Истец (после перерыва), третьи лица 1, 2 явку представителей не обеспечили, извещены в установленном порядке.

От истца поступило заявление об отказе в части требования расторжения  государственного контракта №Ф.2020.6725 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Чита» от 22.07.2020 (вх. 68535), доверенность 18/22 от 01.08.2022 на представителя ФИО2,  в подтверждение полномочии на подписание данного заявления (вх. 88515).

В ходе рассмотрения истец поддержал заявление о частичном отказе, по требованию о признании незаконным решения от 14.04.2021 об одностороннем отказе от контракта требования поддержал по доводам иска, пояснениям, представленным документам, возражения ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, документам, пояснил, что на выполнение строительства уже с другим подрядчиком подписан контракт в июле 2021.

От третьего лица 2 представлен отзыв.

Заявление истца об отказе в части требовании принято к рассмотрению.

Истец заявил отказ в части требования о расторжении государственного контракта №Ф.2020.6725 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Чита» от 22.07.2020.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования о расторжении государственного контракта №Ф.2020.6725 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Чита» от 22.07.2020, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания неустойки в сумме 1 085 руб. 88 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено  в порядке т. 156 АПК РФ. 

Суд рассмотрев материалы дела,     исследовав доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком по результатам аукциона 22.07.2020 подписан был государственный контракт №Ф.2020.6725 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Чита». 

В соответствие с п.4 контракта срок начала работ по контракту - с даты подписания настоящего контракта. Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01.10.2021 г.

Согласно п. 4.3 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения работ. Календарные сроки выполнения работ по объекту, стоимость и сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения работ. (приложение № 3 к контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 6 к Контракту).

В соответствие с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6) выполнение земляных работ, работ по устройству монолитной фундаментной плиты, устройству монолитных железобетонных стен подвала, монолитного железобетонного пояса и утепления стен технического подполья должны были быть выполнены до 31.10.2020 г. В соответствие с проектной документацией объекта выполнение земляных работ должно производиться в холодное время года во избежание вскрытия грунтовых вод.

14.04.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта. 

Ответчик в отзыве (л.д.62-65 т.3) требования оспорил. 

Лицами, участвующими в деле представлены документы/доказательства, в том числе на эле кронном носителе, в материалы электронного дала,  исследованные судом в ходе рассмотрения дела по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан государственный контракта на поставку оборудования правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным  законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания условии контракта следует, что срок начала выполнения работ с даты подписания т.е. 22.07.2020, срок окончания работ не позднее 01.10.2021. Календарный график выполнения работ согласован. 

Истец пояснил, что предпринял действия  к выполнению работ, направлял в адрес заказчика письма.  

В материалы дела не представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ.

Ссылки истца на то, что в проектной документации объекта выполнение земляных работ должно производиться в холодное время года во избежание вскрытия грунтовых вод, а выполнены данные работы по графику должны быть до 31.10.2020, суд считает несостоятельными. 

Общество, участвуя в аукционе на проведения указанных работ и заключению контракта, был ознакомлен с аукционной документацией, условиями выполнения контракта, вместе с тем возражении не заявил, от участия в торгах не отказался и по результатам торгов подписал контракт. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, как участник гражданского  правоотношения, истец принял риски связанные с осуществлением деятельности. 

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в соответствии со ст. 2 ГК РФ данная деятельность осуществляться на свой риск. 

В соответствии с ст. 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право при установленных обстоятельствах, направить в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ в виду их невозможности исполнения до устранения причин невыполнения и соответственно приостановить выполнение работ.

Общество ссылается на переписку с учреждением.

Изучив представленные документы, в отсутствие иных доказательства, суд оценивает критически довод  общества о том, что своевременно воспользовались правом на приостановление работ.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ общество не представило в суд доказательства, выполнения работ, своевременно в сроки установленные контрактом.  

Доказательства  внесения изменении в контракт, в проектную документацию в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Доказательства исполнения обязательств надлежащего качества истец в материалы дела не представил.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа. 

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Как следует из контракта, стороны контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Контрактом предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право ответчика отказаться от контракта в одностороннем порядке при просрочке исполнителя допускается законом и специально установлено самим контрактом.

Решением от 14.04.2021 заказчик в односторонен порядке отказался от исполнения контракта, основанием указано ненадлежащее исполнение обществом обязательств – медленное выполнение работ, выполнение в срок невозможно.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Истец не представил доказательства надлежащего исполнения контракта и выполнения работ в соответствии с условиями контракта, проектом и  заданием. 

Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении спорного контракта, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет, общество приняло на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением договора на условиях, оговоренных в аукционной документации.

На основании изложенного суд считает доводы истца несостоятельными, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком (истец) условии государственного контракта послужившего основанием для одностороннего отказа заказчиком (ответчик) от контракта не опровергнутым.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из системного толкования норм права, суд, пришел к выводу, исковые требования  о признании незаконным решения от 14.04.2021 об одностороннем отказе от государственного контракта №Ф.2020.6725 от 22.07.2020 удовлетворению не подлежат, в части требования о расторжении государственного контракта №Ф.2020.6725 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Чита» от 22.07.2020 производство по делу подлежит прекращению. 

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, в части отказа от части требовании в порядке  ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврат пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта №Ф.2020.6725 на строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Чита» от 22.07.2020, прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук