﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31141/2019

27 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Влас-95» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года по делу № А33-31141/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руслов» (ОГРН 1072460000865, ИНН 2460081595, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Руслов», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Влас-95» (ОГРН 1167746601197, ИНН 7724370792, г. Москва, далее – ООО «Компания Влас-95», ответчик) о взыскании задолженности по оплате переданного по договору поставки от 17.10.2017 № 17/10-17 товара в размере 9 294 620 рублей 21 копейки, пени за просрочку оплаты полученного товара за период с 23.04.2019 по 29.10.2019 в размере 1 297 291 рубля 31 копейки и далее производить начисление пени на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 30.10.2019 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявитель ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, что, по утверждению ответчика, повлекло для него убытки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Руслов» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.10.2017 между ООО «Руслов»  (поставщик) и ООО «Компания Влас-95» (покупатель) заключен договор поставки № 17/10-17 (в редакции дополнительных соглашений от 15.01.2018 № 1, от 23.04.2018 № 2), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять рыбу (рыбную продукцию), а именно: форель охлажденная, потрошеная, с головой, навеской 1,3; 1,5+ кг, и оплатить его на условиях настоящего договора, в количестве и по цене, согласно товарным накладным, счетам-фактурам и счетам, являющимся неотъемлемыми частями договора.

Стоимость товара устанавливается из расчета – 390 рублей за 1,3 кг; 400 рублей за 1,5 кг, в том числе НДС 10 % и включает в себя стоимость доставки, упаковки, маркировки, тары (пункт 3.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товаров, поставленных поставщиком покупателю по договору, покупатель обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Все споры по исполнению договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок ответа на претензию – в течение 15 дней с момента ее получения (пункт 6.5 договора).

Из пункта 4 дополнительного соглашения от 23.04.2018 № 2 к договору поставки следует, что оплата поставленного товара должна была осуществляться ООО «Компания Влас-95» в течение 14 календарных дней с даты подписания товарной накладной, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Руслов».

На основании товарных накладных за период с 27.02.2018 по 22.03.2019 (80 штук) истец отгрузил в адрес ответчика товар (рыбную продукцию) на общую сумму 56 004 065 рублей 60 копеек.

С учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 9 294 620 рублей 21 копейку (с учетом уточнения суммы иска).

Истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 17.10.2017 № 17/10-17 за нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчику начислена неустойка в сумме 1 297 291 рубля 31 копейки за период с 23.04.2019 по 29.10.2019.

В претензии от 31.08.2019 № 31-08 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность и пени за нарушение сроков оплаты товара.

В ответном письме от 19.09.2019 исх. № 5 ответчик сообщил о тяжелом материальном положении, невозможности погасить задолженность, выразил просьбу о предоставлении отсрочки платежей на срок до полугода, без предоставления всяких гарантий.

В связи с неоплатой указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки товара ответчику, который подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, принимая во внимание, что расчет подлежащей взысканию неустойки судами проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем качестве поставленного товара подлежит отклонению, поскольку является новым, ранее не заявлялся, не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении. Более того, как указал апелляционный суд, ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представил. В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества с ограниченной ответственностью «Компания Влас-95» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года по делу № А33-31141/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Влас-95» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

 

Н.Н. Парская