ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9915/2017

г. Вологда

24 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2018 года по делу                     № А66-9915/2017 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316695200094694, ИНН 

<

***>; место жительства: 171521, Тверская область, Кимрский район, Титовское сельское поселение,                   деревня Папулово) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Кимры Тверской области                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171506,               

<

...>; далее - администрация) о признании незаконными постановления от 03.04.2017 № 193-па «О внесении изменений в постановление администрации города Кимры Тверской области  от 01.03.2016 № 97-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории  МО «Город Кимры Тверской области» (далее – постановление № 193-па) в части исключения из схемы нестационарных торговых объектов объекта под номером 41 «павильон площадью 36 кв. м по оказанию услуг страхования, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 50, с круглогодичным периодом функционирования», а также о признании незаконным решения администрации города Кимры Тверской области, выраженного в письме от 06.04.2017 исх. № 2040 об исключении павильона по оказанию услуг страхования их схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), в том числе объектов по оказанию услуг на территории МО «Город Кимры Тверской области» и содержащим требование о демонтаже павильона.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2018 года по делу № А66-9915/2017 производство по делу в части требования о признании недействительным оспариваемого постановления № 193-па в части исключения из схемы НТО объекта под номером 41 «павильон площадью                 36 кв. м по оказанию услуг страхования, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 50, с круглогодичным периодом функционирования» прекращено. В удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации, выраженного в письме                      от 06.04.2017 исх. № 2040, содержащим требование о демонтаже павильона, отказано. 

Предприниматель ФИО2 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  по результатам рассмотрения заявления предпринимателя  ФИО2 о согласовании размещения нестационарного объекта (л.д.26) постановлением от 17.11.2016 № 581-па (л.д.28) администрацией были внесены изменения в постановление администрации города Кимры от 01.03.2016 № 97-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории МО «Город Кимры Тверской области», выразившиеся в том, что павильон площадью 36 кв.м по оказанию услуг страхования, расположенный  по адресу: 

<

...> в районе дома № 50, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории                МО «Город Кимры Тверской области» (далее -  Схема) на период с 01.03.2016 по 01.03.2019.

В связи с протестом Кимрского межрайонного прокурора (л.д. 36-39) постановлением № 193-па внесены изменения в указанное выше постановление администрации 01.03.2016 № 97-па, которыми  павильон исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Письмом администрации от 06.04.2017 № 2040 заявителю указано на необходимость демонтажа павильона в срок до 10.04.2017 (л.д.20).

Предприниматель, полагая, что постановление № 193-па в указанной выше части и выраженное в письме администрации от 06.04.2017 № 2040 решение администрации, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора апелляционная инстанция исходит из следующего.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009                № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), вступившим в силу с 01.02.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены в статье 10 Закона № 381-ФЗ.

В силу части 1 названной статьи Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010                № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). 

Исходя из статей 21 и 32 Устава МО «Город Кимры Тверской области» постановление № 193-па опубликовано в газете «Официальные Кимры» № 5,             31 мая (2017), что соответствует статей 36 Устава и постановлению администрации от 20.11.2015 № 622-па «Об официальном опубликовании нормативных правовых актов администрации города Кимры».

Суд первой инстанции верно отметил, что постановление № 193-па является нормативным правовым актом, поскольку распространяет свое действие на неопределенный круг лиц. 

Из материалов дела также следует, что требование предпринимателя о  признании незаконными постановления № 193-па в части исключения из схемы НТО объекта под номером 41 «павильон площадью 36 кв. м по оказанию услуг страхования, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 50, с круглогодичным периодом функционирования» являлось предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 21.12.2017 по делу № 2а-1070/17, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда от 16.05.2018 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1), имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно на основании положений части 1 статьи 150 АПК РФ  прекратил производство по делу в указанной части требований предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» определено, что деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке - это продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществляемые соответственно по договору розничной купли-продажи и договору бытового подряда.

В силу  положений  пункта 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект – это  торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением администрации Тверской области от 28.09.2010                  № 458-па утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области схем размещения нестационарных торговых объектов (далее -  Порядок), в соответствии с пунктом 7  которого схемой размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются:

а) адрес местонахождения торгового объекта и его площадь;

б) специализация торговых объектов (продажа промышленных товаров, продажа продовольственных товаров, продажа продовольственных и непродовольственных товаров);

в) тип торгового объекта (киоск, лоток, палатка, павильон, а также передвижные средства развозной и разносной торговли);

г) период функционирования нестационарного торгового объекта.

Исходя из требований подпункта «б» пункта 7 Порядка, специализация торгового объекта включает в себя продажу промышленных товаров, продажу продовольственных товаров, продажу продовольственных и непродовольственных товаров.

Вместе с тем, поскольку предприниматель оказывал услуги по страхованию, что не соответствует подпункту «б» пункта 7 Порядка.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием. 

Помимо того, администрация ссылается на то, что павильон, предпринимателя ФИО2 располагается в непосредственной близости от автомобильной дороги, что противоречит положениям статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007  № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

ФИО2 использует павильон по адресу: 

<

...> в районе дома № 50, без надлежащих правоустанавливающих документов, в том числе, договора аренды. 

В связи с изложенным администрация правомерно направила предпринимателю письмо от 06.04.2017 № 2040, которым уведомила его о том, что в связи с протестом Кимрского межрайонного прокурора на постановление от 01.03.2016  № 97-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории  МО «Город Кимры Тверской области» (с изменениями внесенными постановлением Администрации г. Кимры от 17.11.2016 № 581-па), павильон предпринимателя ФИО2 исключен из Схемы, установив срок для добровольного демонтажа павильона. 

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным предпринимателем суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2018 года по делу № А66-9915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316695200094694, ИНН 

<

***>;                            место жительства: 171521, Тверская область, Кимрский район, Титовское сельское поселение, деревня Папулово) из федерального бюджета 1 350 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению           от 09.10.2018 № 316 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина