﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 июля 2019 года

Дело №

А56-1496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,   

при участии от финансового управляющего Блиновского К.Б. представителя Карпова Ю.М. (доверенность от 23.07.2019), от ТСН «Удальцовские поместья» представителя Пузиковой Л.А. (доверенность от 10.04.2019),

рассмотрев 24.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Блиновского Кирилла Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Копылова К.Г., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу                          № А56-1496/2016/ж.4,  

 

у с т а н о в и л:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Сазоновой Дарьи Львовны (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 14.09.2016 (резолютивная часть объявлена 12.09.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Барский Михаил Леонидович.

Решением арбитражного суда от 19.04.2017 (резолютивная часть  объявлена 17.04.2017) Сазонова Дарья Львовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Блиновский Кирилл Борисович. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2017 № 76 (в ЕФРСБ – 19.04.2017).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного кредитора Товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Блиновского К.Б.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ТСН «Удальцовские поместья» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 определение отменено в части, признаны незаконными действия финансового управляющего Блиновского К.Б. по составлению полной описи имущества должника, своевременной реализации конкурсной массы, затягиванию процедуры банкротства.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Блиновский К.Б., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить определение суда от 27.11.2018 и постановление от 24.05.2019, в удовлетворении требований ТСН «Удальцовские поместья» отказать в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что, несмотря на отсутствие в описи имущества должника полных сведений, кредитору было известно о его актуальном составе. У финансового управляющего отсутствовало намерение скрыть достоверные сведения об имуществе должника. До 21.05.2018 финансовый управляющий не располагал сведениями о правах должника на участие в обществе с ограниченной ответственностью «ИТК «ВИК».

В суд поступил отзыв ТСН «Удальцовские поместья», в котором кредитор просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Блиновского К.Б. без удовлетворения. От финансового управляющего в суд поступили возражения на отзыв кредитора.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, кредитор поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Однако по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.

В связи с этим жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Следовательно, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.

Оценка соответствия действий конкурсного управляющего приведенным требованиям в каждом конкретном случае осуществляется исходя из фактических обстоятельств дела, при этом следует руководствоваться общими принципами разумности и требованиями добросовестного исполнения конкурсными управляющим своих обязанностей.

Учитывая наличие вступившего в законную силу акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, апелляционный суд прекратил производство в части признания незаконными действий относительно не проведения собрания кредиторов с 21.09.2017 в нарушение установленных законом сроков.

В остальной части доводы настоящей жалобы на действия финансового управляющего не рассматривались в рамках обособленного спора                      № А56-1496/2016/ход.2. 

Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Как установлено апелляционным судом, составленная финансовым управляющим 05.09.2017 опись имущества должника не содержала сведений о транспортном средстве TOYOTA CAMRY и доле в уставном капитале ООО «ИТК «ВИК»; информация об актуальном составе имущества должника была отражена в описи от 17.04.2018, то есть спустя более года с момента введения процедуры реализации имущества.

Препятствий к своевременному установлению финансовым управляющим наличия у должника данного имущества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Закон о банкротстве не предусматривает сроков проведения инвентаризации имущества должника, однако отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации не означает, что такой срок может быть произвольным для финансового управляющего. Проведение инвентаризации имущества должника по истечении года с момента введения реализации имущества стало причиной несвоевременного утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, привело к затягиванию процедуры, тем самым увеличило расходы на процедуру банкротства. 

Финансовый управляющий в своей жалобе приводит довод, что неполнота сведений в описи не повлекла нарушение прав кредиторов, так как кредитор имел возможность знать об имуществе должника.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод подателя жалобы. Несвоевременное представление некорректной и неполной информации кредиторам об имуществе должника противоречит целям процедуры банкротства и задачам финансового управляющего, а значит не может быть признано законным действием финансового управляющего.

Из информации, размещенной в ЕФРСБ от 11.07.2018 (сообщение              № 855885), торги по продаже автотранспортного средства БМВ ХЗ признаны несостоявшимися. 

После обращения кредитора с заявлением о признании действий управляющего незаконными (заявление подано в суд 06.08.2018) финансовый управляющий 20.08.2018 опубликовал сообщение о проведении повторных торгов, что не соответствует положениям п.6.7 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сазоновой Д.Л., утвержденных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу          № А56-1496/2016.

При указанных обстоятельствах апелляционным судом сделан правильный вывод о нарушении финансовым управляющим п.6.7 Положения и п.18 ст.110 Закона о банкротстве, выразившемся в принятии решения о проведении повторных торгов со значительной задержкой. 

Данный факт напрямую указывает на необоснованное затягивание процедуры банкротства, а, следовательно, и нарушение прав кредиторов.

Кроме этого, определением от 16.07.2018 по делу № А56-14962016/ход.З было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Сазоновой Д.Л. - автомобиля TOYOTA CAMRY и доли в уставном капитале ООО «ИТК «ВИК». 

Финансовый управляющий приступил к продаже доли должника в уставном капитале ООО «ИТК «ВИК» только 18.04.2019, то есть по истечении двух лет со дня введения процедуры реализации имущества должника.

Как указывает конкурсный кредитор в отзыве на кассационную жалобу, за указанный период предприятие ликвидировано, что привело к утрате данного актива и  также свидетельствует о недобросовестном исполнении финансовым управляющим свои обязанностей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд установил, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом содержащиеся в жалобе доводы направлены по существу на их переоценку.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А56-1496/2017/ж.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Блиновского Кирилла Борисовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

В.В. Мирошниченко