Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-18368/2019  

03.11.2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020

В полном объеме решение изготовлено 03.11.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по искам 

общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 88 305,50 руб.

и о взыскании 91 724, 42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО1, паспорт;

установил:

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело № А72-18368/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 88 305,50 руб.

Определением от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В деле № А72-18370/2019 Арбитражным судом Ульяновской области  рассматривалось исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 91 724, 42 руб.

Истец уточнял исковые требования.

Определением от 09.07.2020 суд объединил дело №А72-18368/2019 с делом №А72-18370/2019 для совместного рассмотрения в одно производство, присвоив объединенному делу номер А72-18368/2019.

Ответчик с требованиями истца не согласен в полном объеме, представил переписку с управляющей компанией, платежные документы на оплату коммунальных платежей, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, по нежилому помещению, расположенному по адресу: Ульяновск, ул. Островского, 56-Н2, за период с 01.09.2016 по 30.09.2018 в сумме 31 302, 78 руб., по нежилому помещению, расположенному по адресу: Ульяновск, ул. Островского, 56-Н4, за период с 01.09.2016 по 30.09.2018 в сумме 32 005, 98 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

 При этом суд исходит из следующего: как усматривается из иска и материалов дела, в управлении истца  находятся многоквартирные жилые дома, в том числе по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 92,60 кв.м и площадью 93,60 кв.м в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспорено ответчиком. 

Ссылаясь на то, что собственник не оплатил расходы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 30.09.2018, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, которое рассчитано исходя из площади нежилых помещений.

26.10.2009 между ООО «Альфаком-Центр» и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом.

Предметом и целью договора управления многоквартирным домом является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников (и нанимателей), надлежащее содержание общею имущества дома, а также направленное на прел оставление коммунальных услуг гражданам, проживающим и многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1. Договора управления Управляющая организация по заданию Собственников за плату обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома (далее договор управления), находящегося по адресу: 

<

...>, а именно:

а)на основании заключаемого с собственниками помещений договора выступать от своего имени, но за счет собственников посредником в отношениях с ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов с целью получения собственникамикоммунальных услуг (ХВС, ГВС. водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) надлежащего качества.

б)на основании заключаемого с собственниками помещений договора выступать от своего имени, по за счет собственников посредником в отношениях с подрядными организациями от имени, за счет и в интересах собственника в целях получения собственниками качественных услуг по выполнению работ по содержанию, текущему ремонт)', аварийно-диспетчерскому обслуживанию, вывозу и утилизации 1 ВО, услуг по начислению и приему платежей за ЖКУ, обслуживание лифтового оборудования.

в)осуществление иной деятельности связанной с выполнением обязательств по договору на оказание услуг по управлению многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2. Договора управления заключение договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется Управляющей организацией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленных в п. 8 настоящего договора, с учетом качества, регламентируемым действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1 Договора Управления осуществлять управление, обеспечить (лично или силами третьих лиц) предоставление услуги по содержанию и выполнение работ по текущему ремонту многоквартирного дома, согласно условиям настоящего Договора;

В соответствии с пп. «е» п. 2.1 Договора управления ООО «Альфаком-Центр» осуществляет расчет, начисление, сбор, расщепление и перерасчет за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных и прочих услуг и работ лично, либо иной организации но усмотрению Управляющей организации.

В соответствии договором Управляющая компания взыскивает задолженность по коммунальным платежам с Собственников, нанимателей и арендаторов помещений многоквартирного дома, в том числе путем обращения в суд:

В соответствии с п.3.5. Договора управления Собственники вносят плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на расчетный счет Управляющей организации через кассы Сбербанка России. 

Согласно п. 3.7.3. Договора управления Собственники помещений обязаны самостоятельно получить в бухгалтерии Управляющей организации платежные документы и на основе их произвести оплату. По письменному заявлению собственника Управляющая организация обязана направить платежные документы с почтовым уведомлением по адресу, указанному в заявлении, при этом расходы по оплате услуг почтового отделения оплачиваются собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.            

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10). 

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Истцом ООО «Альфаком-Центр» по условиям договора управления начисление услуг по содержанию и текущему ремонту жилых помещений производилось на основании Постановления Администрации г. Ульяновска, на основании решения общего собрания собственников.

В строку «Ремонт и содержание жилья» охрана придомовой территории не входит.

Протоколом общего собрания собственников №1/2012 от 07.05.2012 оформлено решение собственников МКД об утверждении варианта охраны и оплаты данной услуги: тип охраны: физический (круглосуточно). КТС (кнопка тревожной сигнализации), тариф «охрана придомовой территории» составляет 6 руб. за 1 кв м. (копия протокола № 1/2012 от 07.05.2012 приобщена к материалам дела).

Данные решения собственников ответчиком в спорный период не оспорены.

ФИО1 считает, что в связи с тем, что он самостоятельно несет расходы по охране нежилого помещения, он не обязан выполнять требования общего собрания собственников помещений в МКД.

Довод ответчика не основан на законодательстве.

Протокол общего собрания собственников помещения 1/2012 в многоквартирном доме № 56 по ул. Островского в г. Ульяновска от 07.05.2012 не обжалован в судебном порядке, является действующим. 

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2012 от 07.05.2012 принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Как усматривается из материалов дела, основной долг при подаче иска рассчитывался истцом исходя из актов сверки за период с 01.01.2014.

Ответчик представил платежные поручения на оплату услуг истца, которые управляющая компания зачла в счет платы за соответствующие периоды и уточнила исковые требования.

Обязанность по возмещению затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией, возложена на собственника.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец против данного довода возражает, указывает на обращение с заявлениями мировой суд о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности с ответчика как физического лица, представил соответствующие заявления и определения об отмене судебных приказов в связи с представленными должником возражениями.

Суд считает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание долга за сентябрь 2016 года обоснованным.

Из представленных в материалы дела акта сверки за период с 01.01.2014 по 16.09.2019, переписки ответчика с управляющей компанией, заявлений о выдаче судебных приказов усматривается наличие разногласий между сторонами по начислению и оплате коммунальных услуг, начиная с 2014 года, при этом за взысканием долга истец обращался в мировой суд за период с 01.11.2016, не заявляя требований относительно сентября и октября 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заявлено исковое требование имущественного характера, срок исковой давности по нему составляет  три года и один месяц, с учетом соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.

В соответствии с п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление представлено истцом в  Арбитражный суд Ульяновской области 21.11.2019 нарочно в канцелярию суда.

Пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, в отношении требования о взыскании долга срок исковой давности  истцом не пропущен за период, составляющий три года и один месяц до момента обращения в суд.

В отношении требований истца о взыскании долга за сентябрь 2016 года заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим применению.

Вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует существующей судебной практике, в том числе отраженной в Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2018 по делу №307-ЭС18-9973.

До настоящего времени денежные средства в размере 61 169 руб. 35 коп. ответчиком не уплачены истцу.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 61 169 руб. 35 коп. за период с 01.10.2016 по 30.09.2018.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» 61 169 руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 447 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                         О.А.Слепенкова