ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16852/2023

07 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:   ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 21.08.2023 (онлайн);

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22996/2023)  общества с ограниченной ответственностью  "Талан" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-16852/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое

по  заявлению   общества с ограниченной ответственностью  "Талан"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  индивидуальный предприниматель ФИО4

об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 19.01.2023 о назначении административного наказания по делу №078/04/9.21-1884/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель).

Решением от 19.06.2023 суд первой инстанции оспариваемое постановление изменил, снизив штраф до 50 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой настаивает на исполнении решения суда по делу №А56-75122/209 в полном объеме и в точном соответствии с формулировкой резолютивной части решения.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266  АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В Управление поступило заявление гр. ФИО4, переданное письмом ФАС России исх. № 21/102540-ПР/22 от 11.11.2022 (вх. № 28870-ЭП/22 от 11.11.2022) и заявление исх. №21/116952-ПР/22 от 27.12.2022 (вх. № 33558-ЭП/22 от 27.12.2022) относительно возможного нарушения ООО «Талан» правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии при прекращении перетока электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Линия В.О., д. 77, литер В (далее — Объект).

ИП ФИО4 имеет действующий договор энергоснабжения №78020000046212 от 04.09.2014, заключенный с АО «Петербургская сбытовая компания», согласно которому энергоснабжение принадлежащего ИП ФИО4 Объекта осуществляется согласно схеме и акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

С марта 2015 года на Объекте отсутствует электроснабжение, питающий кабель 0,4 кВ демонтирован ООО «Талан».

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Талан» об обязании осуществить действия по восстановлению электроснабжения Объекта, согласно договору от 04.09.2014 № 78020000046212.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2021 по делу №А56-75122/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, иск удовлетворен в части обязания ООО «Талан в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия по восстановлению электроснабжения Объекта согласно договору по ранее существовавшей схеме присоединения, а именно: произвести за свой счет работы по восстановлению кабельной линии 0,4 кВт от энергопринимающего устройства Объекта, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленному 05.08.2008 ЗАО «Техносинтез» и ООО «Кадет», не препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие ООО «Талан» энергопринимающие установки для энергоснабжения Объекта, находящегося в собственности Заявителя.

Также,  в  судебных актах  указано,  что энергопринимающее устройство ИП ФИО4 присоединено к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» опосредованно, через электросетевое хозяйство ООО «Талан».

На основании указанного постановления по делу № А56-75122/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 037619850 от 08.10.2021.

На основании указанного исполнительного листа приставом Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 697377/21/78001-ИП 08.11.2021.

Постановлением от 28.02.2022 исполнительное производство № 6973 77/21/78001-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

08.11.2021 судебном  приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 697378/21/78001-ИП предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда по делу № А56-75122/2019 в установленный срок взыскать с должника в пользу предпринимателя 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Постановлением от 28.02.2022 исполнительное производство № 697378/21/78001-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ИП ФИО4 оспорил данные постановления в судебном порядке (дело №А56-27758/2022).

Суд первой инстанции по делу №А56-27758/2022 отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о фактическом исполнении должником исполнительного документа, что подтверждается произведенным приставом осмотром восстановленной кабельной линии, в рамках которого установлено отсутствие на ней каких-либо повреждений, разрывов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022  по делу № А56-27758/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа отменено решение суда первой инстанции, в связи с тем, что пристав неправомерно окончил исполнительные производства, поскольку требования исполнительных документов не исполнены, ООО «Талан» не осуществил соответствующее восстановление кабельной линии, а визуальный осмотр приставом кабельной сети при отсутствии подачи электроэнергии на Объект ИП ФИО4 не подтверждает надлежащее исполнение ООО «Талан» требований исполнительных документов.

 ООО «Талан»   не исполнило постановление суда по делу №А56-75122/2019, электроснабжение на Объекте Заявителя не восстановлено.

ИП ФИО4 не имеет доступа к электроснабжению, что подтверждает акт осмотра ООО «Петроэнергоконтроль» от 22.12.2022, согласно которому зафиксирован факт отсутствия электрической энергии на Объекте.

Управлением установлено, что в действиях Общества, выразившихся в препятствии передачи электрической энергии на Объект ИП ФИО4 в нарушение п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила), имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2022 исх. №05/67/23. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 19.01.2023 о назначении административного наказания по делу №078/04/9.21-1884/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 50 000 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей Общества и Управления, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из оспариваемого постановления следует, что Управление пришло к выводу,  что в действиях Общества выразившихся в неосуществлении восстановления кабельной линии объекта Заявителя, в нарушении пункта 6 Правил №861 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.   

Вместе с тем,  ООО «Талан» не вводило ограничения/прекращения перетока электрической энергии на Объект ФИО4 Препятствия к перетоку электрической энергии по восстановительной кабельной линии со стороны ООО «Талан» не доказано.

В рамках рассмотрения административного дела ООО «Талан» предоставило в адрес Управления письменные пояснения, где указано, что полное исполнение ООО «Талан» решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-75122/2019 подтверждается Заключением специалиста №557/09 от 14.10.2022, полученное судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №164044/22/78001-ИП от 08.11.2021.

В заключение специалиста №557/09 от 14.10.2022 указано, что ООО «Талан» выполнило работы по восстановлению кабельной линии, ООО «Талан» не препятствует перетоку электроэнергии через сети принадлежащие ООО «Талан» энергопринимающие установки для энергоснабжения Объекта ИП ФИО4, ограничение нежилого здания происходит со стороны АО «ПСК».

Кроме того ООО «Талан» не является стороной договора энергоснабжения №78020000046212 от 04.09.2014, заключенного между АО «ПСК» и ФИО4 и соответственно не несет прав и обязанностей, установленных данным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу №А56-31502/2017, в рамках рассмотрения которого  был  признан недействительным пункт 3 Приложения 9 к договору энергоснабжения N 46212 от 04.09.2014, заключенному между ФИО4 и открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания": "Электроснабжение осуществляется транзитом через сети ООО "Талан", через ТУ-1 энергоснабжающего объекта офисы (208570001), который должен обеспечивать надежность питания присоединенных сетей через свои сети энергоснабжаемых объектов в соответствии с их категорийностью. Потребитель принимает долевое участие в затратах, связанных с ремонтом и обслуживанием оборудования через сети ООО "Талан", через ТУ-1 энергоснабжающего объекта офисы (208570001)".

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие действующих договорных отношений между ООО «Талан» и АО «ПСК».

Энергоснабжение здания ООО «Талан» осуществляется на основании договора энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-СП-6398 от 01.08.2020, заключенного с ООО «РН-Энерго». 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции в обосновании вины Общества сослался на письма ПСК №021/2-71694 от 20.12.2022 и № 021/2-75255 от 30.12.2020, согласно которым выявлено, что питающий ввод к вводному рубильнику подключен, без напряжения, что противоречит выводам специалиста, привлеченного судебным приставом исполнителем № 557/09 от 145.10.2022.. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением достоверно не установлено по чьей вине у ИП ФИО4 отсутствует электрическая энергия на Объекте.

По правилу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Обществом в полном объеме были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда в точном соответствии с формулировкой резолютивной части решения по делу №А56-75122/2019. 

Принимая во внимание недоказанность обязательного элемента субъективной стороны состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), апелляционный суд, следуя предписаниям части 2 статьи 211 АПК РФ, признает незаконным и отменяет оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Талан» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2023 по делу №  А56-16852/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление   Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.01.2023 о назначении административного наказания по делу №078/04/9.21-1884/2022 об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.А. Мильгевская