Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-12885/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления на решение от 22.10.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 06.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Сафронов М.М., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-12885/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (141402, Московская область, город Химки, Вашутинское шоссе, владение 24; ИНН 7706092944, ОГРН 1027739121167) к Омской таможне (624024, Омская область, город Омск, улица Лермонтова, дом 27; ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090), Центральному таможенному управлению (107078, город Москва, муниципальный округ Красносельский, проспект Академика Сахарова, дом 9; ИНН 7708014500, ОГРН 1037739218758) о взыскании процентов в размере 332 146,94 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Омской таможне (далее – Омская таможня) о взыскании процентов в размере 332 146,94 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Центральное таможенное управление (далее – управление).

Решением от 22.10.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, с управления в пользу общества взысканы проценты в сумме 332 146,94 руб. В удовлетворении требования к Омской таможне отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение о выплате процентов принимается таможенным органом, в чью компетенцию входит уведомление плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, с учетом определения излишне взысканных таможенных платежей, установленного статьей 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), в оспариваемом случае управление не является таким таможенным органом; меры взыскания, предусмотренные статьями 75-81 Закона № 289-ФЗ, таможенными органами не принимались; положения частей 11, 12 статьи 67 Закона № 289-ФЗ и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в рассматриваемой ситуации не применимы; в уведомлениях, направленных обществу, отсутствует информация о подлежащих выплате процентах, в связи с чем с заявлением о выплате процентов общество вправе обратиться в управление исключительно в случае начисления процентов уполномоченным таможенным органом и получения уведомления об их выплате.

Омская таможня в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что положениями статей 34, 67 Закона № 289-ФЗ выплата процентов в отношении излишне уплаченных сумм таможенных пошлин не предусмотрена, отмечает, что управлением возвращены обществу проценты после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары – дрели-шуруповерты, классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза которых был неправомерно изменен Омской таможней по результатам проведенной камеральной таможенной проверки, что привело к излишнему взысканию с общества 01.06.2022 таможенных платежей в сумме 1 430 778,30 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 10.06.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5995/2024, согласно которому на Омскую таможню возложена обязанность по возврату обществу излишне взысканных 01.06.2022 с единого лицевого счета таможенных платежей в сумме 1 430 778,30 руб.

Указанное решение суда Омской таможней исполнено, осуществлен возврат излишне взысканных таможенных платежей обществу: 11.07.2024 в размере 385 236,24 руб. и 12.07.2024 в размере 1 045 542,06 руб.

Вместе с тем, возвращая обществу излишне взысканные таможенные платежи, таможенным органом не были начислены и выплачены проценты на сумму таких платежей, предусмотренные частью 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 67 Закона № 289-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), пришли к выводам о том, что уплаченные обществом на основании решений от 27.05.2022 о классификации контролируемых товаров № РКТ10610000-22/100028Д и о внесении изменений в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10216170/020521/0123981, 10216170/100521/0132183, 10216170/260421/0115963 таможенные платежи являются излишне взысканными, в связи с чем подлежали возврату обществу с начисленными на них процентами. 

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, по день фактического возврата (зачета) в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления № 49, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Основанием для дополнительной уплаты обществом 1 430 778,30 руб. таможенных платежей послужили принятые Омской таможней решения от 27.05.2022 о классификации контролируемых товаров № РКТ10610000-22/100028Д и решения о внесении изменений в ДТ №№ 10216170/020521/0123981, 10216170/100521/0132183, 10216170/260421/0115963, незаконность которых установлена вступившим в законную силу решением от 10.06.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5995/2024.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения, изложенные в пункте 35 Постановления № 49, правильно квалифицировали указанные платежи как излишне взысканные и обоснованно сочли, что названные платежи подлежали возврату обществу с начислением процентов в соответствии с частью 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ.

Представленный обществом в материалы дела расчет процентов, выполненный с учетом периода их начисления, определенного в части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, проверен судами, признан верным и не опровергнут таможенными органами.

Довод управления о том, что в рассматриваемой ситуации обязанность по выплате процентов должна быть возложена на Омскую таможню, был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 13 статьи 67 Закона № 289-ФЗ таможенный орган, выявивший факт излишнего взыскания, в письменной форме уведомляет плательщика таможенных пошлин, налогов не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем фактического возврата (зачета) сумм излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, о сумме подлежащих выплате процентов.

Выплата процентов лицам, указанным в части 3 данной статьи, производится по их заявлению, поданному в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа (часть 14 статьи 67 Закона № 289-ФЗ).

При этом в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 07.05.2019 № 766 «Об утверждении формы заявления о выплате процентов, а также порядка подачи заявления о выплате процентов» форма заявления лица о выплате процентов предполагает возможность формирования такого заявления исключительно при наличии документа об уведомлении лица таможенным органом о сумме подлежащих выплате процентов.

Судами установлено, что предусмотренное частью 13 статьи 67 Закона № 289-ФЗ уведомление в адрес общества не направлялось, в связи с чем общество было лишено возможности обратиться в управление с заявлением, предусмотренным частью 14 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, что явилось основанием для обращения с настоящим требованием в судебном порядке.

Согласно пункту 8 Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.04.2019 № 727, ведение лицевого счета российского юридического лица осуществляется таможенными органами, указанными в приложении № 2 к данному приказу, с учетом места постановки на учет в налоговых органах, в рассматриваемом случае – управление.

Кроме того, в силу подпункта 51 пункта 6 Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 20.09.2021 № 797 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении», управление осуществляет расчет процентов на сумму возвращенных (зачтенных) излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей, денежного залога, рассмотрение заявлений о выплате процентов, принятие решений об их выплате.

Приведенные нормы права (о начислении пени либо процентов и индексации) по своей сути являются тем самым правовым механизмом, за счет которого обеспечивается поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений в ситуациях несвоевременной или излишней уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в результате неправомерных действий органов государственной власти.

Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что управление является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно на него возложены функции по администрированию денежных средств и принятию решения о выплате процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12885/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

СудьиН.А. ФИО2

 ФИО1