Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7807/2023

г.  Липецк

9 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о замене товара и взыскании 682 143 руб. 42 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 09/01/2024 от 09.01.2024, копия диплома), 

от ответчика:  после перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о замене товара ненадлежащего качества (каркасно-тентового покрытия для телятника) и взыскании 682 143 руб. 42 коп., в том числе 227 000 руб. штрафа, 274 670 руб. неустойки (пени) за период с 04.05.2023 по 01.09.2023, с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, 180 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 473 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по 01.09.2023, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, и судебной неустойки.

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 10.06.2024г. истец просил суд принять к рассмотрению измененные требования: 

1. Обязать ИП ФИО1  в течение 30 календарных дней с даты вступления решен суда в законную силу в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору поставки выполнением работ) № 06/07/2021-ДП/1 от 06.07.2021 г. по месту нахождения телятника молочном комплексе Истца, расположенном по адресному ориентиру: Липецкая области Измалковский  район, 450 м на северо-восток от д.Казаковка, устранить следующие недостатки, определенные заключением Научно-исследовательского института Липецке государственного   технического   университета   по   результатам   технического   состояния строительных конструкций каркасно-тентового покрытия телятника (тип конструкции арки стойках) на молочном комплексе общества с ограниченной ответственностью «Согласи расположенном по адресному ориентиру Липецкая область, Измалковский район, 450 м северо-восток  от д.  Казаковка,  в соответствии  со  схемой  расположения дефектов повреждений тентового покрытия (Рисунок Б. 16 заключения) и ведомостью дефектов повреждений заключения:

Местоположе ние

Описание дефекта или повреждения

Работа по исполнению гарантийных обязательств

оси «1 -44» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте в районе осей «А» и «Б»

выполнить натяжение тента

оси «1-44» пролет «А-Б»

недостаточное напряжение троса

выполнить напряжение троса

оси «1-2» пролет «А-Б»

скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте

устранить

оси «4-5» пролет «А-Б»

некачественно выполненный монтаж троса, потеря сечения троса

устранить

оси «5-6» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте

устранить

оси «6-7» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; отрыв люверсы

устранить

оси «7-8» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте

устранить

оси «8-9» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте; обрыв троса; небольшие отверстия в тенте

устранить

оси «11-12» пролет «А-Б»

скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте

устранить

оси «12-13» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; обрыв троса

устранить

оси «13-16» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте

устранить

оси «16-17» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; обрыв троса; небольшие отверстия в тенте

устранить

оси «17-18» пролет «А-Б»

небольшие отверстия в тенте

устранить

оси «20-21» пролет «А-Б»

обрыв троса

устранить

оси «21-24» пролет «А-Б»

скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте

устранить

оси «28-29» пролет «А-Б»

обрыв троса

устранить

оси «32-33» пролет «А-Б»

небольшие отверстия в тенте

устранить

ось «38» пролет «А-Б»

некачественно выполненный монтаж троса

устранить

ось «39» пролет «А-Б»

некачественно выполненный монтаж троса

устранить

ось «40-41» пролет «А-Б»

отрыв люверсы; обрыв троса

устранить

ось «41-42» пролет «А-Б»

некачественно выполненный монтаж троса

устранить

ось «43-44» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте

устранить

пролет «А-Б»

плотности заявленного тентового материала (материал ПВХ 630 (650) г/м2), фактическая плотность (материал ПВХ 583 г/м2

заменить    каркасно-тентовое покрытие для телятника (тип конструкции арка на стойках) ненадлежащего        качества путем   поставки  и  монтажа каркасно-тентового покрытия для        телятника        (тип конструкции арка на стойках) надлежащего          качества, установленного     договором поставки    (с    выполнением работ) № 06/07/202 1-ДП/1 от 06.07.2021 г.:

- тип покрытия каркасно-тентовый, сферический, в т.ч покрытиеторцевых поверхностей;

- исполнение однослойное;

- укрываемая площадь 3 250 кв.м.;

- размер 130x25 м;

- плотность материала ПВХ 630 (650) г/кв.м.;

- огнестойкость ПВХ тента: сертификатпожарной безопасности П;

- цвет: двухцветный бело-синий;

- тип крепежа металлические люверсы для тентов;

- иные комплектующие, необходимые для сборки и установки покрытия

Качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, ГОСТ, ТУ, сертификату соответствия СДС «Гарантия Безопасности № ССГБ СN.ПБ05.Н.00235 № ПС 01405.

Качество работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, ГОСТ, ТУ, СП 384.1325800.2018 «Конструкции строительные тентовые. Правила проектирования», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. № 516/пр.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие»:

2.1. Штраф в сумме 227 000 рублей 00 копеек за поставку некачественного товара.

2.2. Пени за просрочку сроков устранения недостатков за период с 04.05.2023 г. по 01.09.2023 г. в сумме 274 670 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки за последующий период с 01.09.2023 г. исходя из размера 0,1% от стоимости работ (2 270 000 рублей 00 копеек) за каждый календарный день просрочки сроков устранения недостатков по день их фактического устранения.

2.3. Расходы на проведение экспертизы в размере 180 000 рублей 00 копеек и оплатить проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 473 руб. 42 коп., за период просрочки исполнения обязательства с 25.08.2023 г. по 01.09.2023 г., продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства.

2.4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 22 633 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Согласие» судебную неустойку в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения судебного акта в части замены товара ненадлежащего качества путем поставки и монтажа каркасно-тентового покрытия для телятника (тип конструкции арка на стойках), товаром надлежащего качество, установленного договором поставки (с выполнением работ) № 06/07/2021-ДП/1 от 06.07.2021 г. и устранения недостатков выполненных работ по монтажу тентового покрытия.

Суд принял к рассмотрению изменённые требования истца.

В судебном заседании 10.06.2024г. на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2024.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Между ООО «Согласие» и ИП ФИО1 заключен договор поставки (с выполнением работ) № 06/07/2021-ДП/1 от 06.07.2021 г., п. 1.1. которого установлено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя следующий товар: каркасно-тентовое покрытие для телятника (тип конструкции арка на стойках), а также произвести его сборку и установку, демонтаж текущего покрытия Покупателя. Покупатель обязуется принять и оплатить товар, а также выполненные работы.

Товар поставляется со следующими характеристиками: тип покрытия каркасно-тентовый, сферический, в т.ч. покрытие торцевых поверхностей, исполнение однослойное; укрываемая площадь 3 250 м2; размер 130x25 м; плотность материала ПВХ 630 (650) г/м2; огнестойкость ПВХ тента: сертификат пожарной безопасности Г1; цвет: двухцветный бело-синий; тип крепежа металлические люверсы для тентов: иные комплектующие, необходимые для сборки и установки покрытия. Поставщик выполняет работы по демонтажу текущего покрытия Покупателя, сборке и установке по месту нахождения телятника на молочном комплексе Покупателя, расположенном по адресному ориентиру Липецкая обл., Измалковский р-н, 450 м на северо-восток от д.Казаковка.

Согласно п. 3.2 договора, качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, ГОСТ, ТУ, сертификату соответствия СДС «Гарантия Безопасности» № ССГБ СМ.ПБ05.Н.00235 № ПС 01405, требованиям, определяемым целью его использования: полное покрытия телятника покупателя.

Согласно п. 3.5 договора, качество выполненных работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, ГОСТ, ТУ.

Как указано в п. 3.3. и п. 3.6. договора, на товар устанавливается гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев, исчисляемый с момента передачи товара Покупателю, а на результат работ устанавливается гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев, который начинает течь с момента приемки результата работ Покупателем.

В соответствии с УПД № 72 от 13.08.2021 г. и актом о выполнении работ от 13.08.2021 г., товар смонтирован и передан Покупателю.

Пунктами 3.4 и 3.7 договора урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества и выполнения работ с недостатками.

Согласно п. 3.4.3. договора, если Покупатель предъявил требование о безвозмездном устранении недостатков товара, Поставщик должен исполнить его в срок, указанный в требовании, если этот срок является разумным. В случае, если Покупатель не назначит срок устранения недостатков, требование должно быть исполнено в разумный срок с момента его получения.

Пунктом 3.7.1. договора предусмотрено, что в случае предъявления Покупателем требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ Поставщик должен устранить недостатки в срок, указанный в требовании Покупателя, если этот срок является разумным. Если Покупатель не назначит срок устранения недостатков, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения Поставщиком соответствующего требования.

02.03.2023 г. в адрес ИП ФИО1 направлено рекламационное письмо № 344 с приложением акта от 28.02.2023 г, о выявленных недостатках в каркасно-тентовом покрытии и результате выполненных работ. Номер почтового идентификатора 80083682] 72520. Согласно почтовому идентификатору, письмо по истечению сроков хранения возвращено отправителю 18 апреля 2023 г.

Посредствам электронной почты от ИП ФИО1 получены возражения от 10.03.2023 г., согласно которым в устранении недостатков отказано, рекламация оставлена без удовлетворения.

22.05.2023 г., и на основании п. 7.6.2 договора, в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление № 801 о запланированном проведении работ по обследованию технического состояния конструкций (назначении экспертизы) и приглашение принять соответствующее участие как лицу, несущему гарантийные обязательства. Номер почтового идентификатора 80084184157831.

ИП ФИО1 указанное уведомление оставлено без удовлетворения, уполномоченный представитель для участия в обследовании технического состояния конструкций не направлен, что подтверждается возражениями ИП ФИО1 от 06.06.2023 г.

Согласно заключению Научно-исследовательского института Липецкого государственного технического университета (НИИ ЛГТУ) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций каркасно-тентового покрытия телятника (тип конструкции арка на стояках) на молочном комплексе общества с ограниченной ответственностью «Согласие», расположенном по адресному ориентиру Липецкая область, Измалковский район, 450 м на северо-восток от д. Казаковка, были выявлены следующие дефекты:

1. Сравнение действительных характеристик тента с сертификатом соответствия СДС «Гарантия Безопасности» № ССГБ СЫ.ПБ05.Н.00235 № ПС 01405 показало, что действительная плотность тентового материала ниже заявленной в сертификате и договоре. Плотности заявленного тентового материала (материал ПВХ 630 (650) г/м2), фактическая плотность (материал ПВХ 583 г/м2, см. приложение К). Следовательно, по данному параметру тент не соответствует условиям договора, что приводит к снижению прочности и увеличению деформативности покрытия.

2. Качество выполненных работ по монтажу каркасно-тентового покрытия для телятника (тип конструкции акра на стойках) не соответствует требованиям, установленным действующим СП 384.1325800.2018. Так, конструкции строительные тентовые следует проектировать как систему с предварительным напряжением. Устойчивая форма покрытия должна обеспечиваться за счет образования поверхностей отрицательной Гауссовой кривизны и предварительного напряжения оболочки механическим способом. Предварительное напряжение создается как в направлении вдоль здания, так и в поперечном направлении. Такое натяжение должно исключать возможность скапливания воды на поверхности оболочки.

3. Вследствие некачественно выполненного монтажа и недостаточного предварительного натяжения тента, выявлены следующие дефекты: провисание тента, морщины на тенте; скопление воды на тенте, следы замачивания; обрывы троса и пр.

Согласно п. 7.6.2 договора, расходы на проведение экспертизы несет виновная сторона. Размер расходов ООО «Согласие» составил 180 000 руб., что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями.

01 августа 2023 г. в адрес ИП ФИО1 направлена досудебная претензия (получена 10 августа 2023 г., срок удовлетворения претензии до 24 августа 2023 г.), согласно возражениям ИП ФИО1 от 12 августа 2023 г. претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ФИО1 обязан осуществить гарантийный ремонт, заменив тентовый материал на материал, соответствующим условиям договора, компенсировать расходы ООО «Согласие» на проведение экспертизы и осуществить оплату пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных как законом, так и договором, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против исковых требований (с учетом уточнения) ответчик полагает, что истцом не доказано, что переданный товар не надлежащего качества, указанные истцом недостатки связаны с неправильной эксплуатацией  и погодными условиями – л.д 60-69 т.2.

При рассмотрении доводов сторон, суд руководствуется следующим. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе признаки договора поставки (в части поставки Каркасно-тентового покрытия для телятника (тип конструкции арка на стойках), а также признаки договора подряда (в части сборки и установки тентового покрытия и демонтажа текущего).

Согласно ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 и п. 2 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 2 ст. 722 ГК РФ, гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из содержания п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании п. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1 ст. 754 ГК РФ указано, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства

В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Как указано в п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В ходе рассмотрения спора по существу суд неоднократно предлагал ответчику провести судебную экспертизу, процессуальным правом ИП ФИО1 не воспользовался. 

По ходатайству ответчика судом опрошен в качестве специалиста ФИО3, указанный специалист ответил на вопросы и дал пояснения, сославшись на ГОСТ, по вопросу монтажа и работ пояснений не дал, т.к. не является специалистом в области строительства. Также указанный специалист пояснил, что при монтаже тентовый материал имеет свойство растягивается, влияет ли степень натяжения в данном конкретном случае на качество материала не пояснил, поскольку, на место нахождения спорного имущества он не выезжал, ангар не осматривал.

По ходатайству истца в качестве специалиста опрошен ФИО4 Указанный специалист производил осмотр и фактическое обследование  спорного объекта, пояснил, что натяжение тента необходимо для его нормального функционирования, однако при монтажных работах на объекте Истца должное натяжение тента не было осуществлено, при осмотре обнаружено провисание, складки, прогибы, что ведет к перегрузу, колебаниям и порывам ткани, были обнаружены обрывы люверсов, шнуровки, что свидетельствует о низком качестве используемых материалов. Специалист сделал выводы о том, что имел место неправильный монтаж в нарушение п. 3.5 Договора, СП 384.1325800.2018.

Также специалист ФИО4 пояснил, что покрытие не соответствует качественным характеристикам плотности материала, установленным сертификатом соответствия СДС «Гарантия Безопасности» № ССГБ ОШБ05.Н.00235 № ПС 01405. Смонтирован материал плотностью 583 г/м.кв., при согласованном качестве 630 (650) г/м.кв. Гарантия качества на материалы предполагает отсутствие ухудшения качества в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что Ответчик отказался от участия осмотра объекта, что подтверждается письмом от 05.06.2023 г., уклонился от явки на объект и исполнения гарантийных обязательств.

Как было указано выше, на товар и работы ИП ФИО1 предоставил гарантию качества в течение 36 месяцев, согласно п. 3.3 и 3.6 Договора поставки (с выполнением работ) № 06/07/2021-ДП/1 от 06 июля 2021 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ и замене товара предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного договором. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение Научно-исследовательского института Липецке государственного технического университета по результатам технического состояния строительных конструкций каркасно-тентового покрытия телятника (тип конструкции арки стойках) на молочном комплексе общества с ограниченной ответственностью «Согласи: расположенном по адресному ориентиру Липецкая область, Измалковский район, 450 м северо-восток от д. Казаковка предварительно напряженное тентовое покрытие в осях «1-4 пролета «А-Б» имеет дефекты и повреждения указанные в п. 3.4 заключения (провисание, морщины на тенте; скопление воды па тенте, следы замачивания; обрывы троса и пр.) которые связаны с некачественно выполненным монтажом, создании предварительного напряжения. Предварительно напряженное тентовое покрытие находите) ограниченно-работоспособном состоянии. Плотности заявленного тентового материала (материал ПВХ 630 (650) г/м2), фактическая плотность (материал ПВХ 583 г/м2, с приложение К). Следовательно, по данному параметру тент не соответствует условиям договора, что приводит к снижению прочности и увеличению деформативности покрытия. Качество выполненных работ по монтажу каркасно-тентового покрытие для телятника (т конструкции акра на стойках) не соответствует требованиям, установленным действующего СП 384.1325800.2018. Так, конструкции строительные тентовые следует проектировать к систему с предварительным напряжением. Устойчивая форма покрытия должна обеспечивать за счет образования поверхностей отрицательной Гауссовой кривизны и предварительного напряжения оболочки механическим способом. Предварительное напряжение создается как направление вдоль здания, так и в поперечном направлении. Такое натяжение должно исключать возможность скапливания воды на поверхности оболочки.

Также суд, учитывает пояснения ФИО4, поскольку указанное лицо непосредственно исследовало спорный объект, пояснения даны с учетом фактически установленных обстоятельств. 

Пояснения ФИО3 суд не рассматривает как доказательство, подтверждающее, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки тентового покрытия возникли вследствие его неправильной эксплуатации или как доказательство соответствия товара условиям договора, поскольку, как было указано выше, ФИО3 спорный объект не осматривал, а при наличии в деле иных доказательств (экспертного заключения, актов осмотра и т.д.), пояснения ФИО3 не могут служить доказательством, подтверждающим правомерность позиции ответчика.    

Факт того, что спорные недостатки возникли в отношении работ и товара, который подрядчик сдал заказчику в рамках заключенного договора, суд считает подтверждённым материалами дела.

Согласно п. 8.1.1. договора Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в числе прочего в случаях поставки некачественного и (или) некомплектного товара - штрафа в размере 10 % стоимости товара; просрочки устранения выявленных недостатков в выполненных работах -пени в размере 0,1 % стоимости товара за каждый день просрочки; выявленной в течение гарантийного срока невозможности использовать результат работ в связи с их ненадлежащим качеством - штрафа в размере 10 % стоимости товара.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уведомление от 02.03.2023 г. об обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов) не получено Поставщиком почтовым отправлением, согласно почтовому идентификатору 80083682172520, письмо по истечению сроков хранения возвращено отправителю 18 апреля 2023 г.

Срок для устранения недостатков, установлен п. 3.4.3. Договора. Если Покупатель предъявил требование о безвозмездном устранении недостатков товара, Поставщик должен исполнить его в срок, указанный в требовании, если этот срок является разумным.

Согласно рекламационному письму, Покупатель просил устранить недостатки в течении 10 рабочих дней с даты получения рекламационного письма. Соответственно срок устранения недостатков истек 04.05.2023 г., дефекты до настоящего времени не устранены.

Штраф за поставку товара, не соответствующего условиям договора по качеству, составляет 227 000 руб. 00 коп. (10 % от 2 270 000)

Таким образом, с 04.05.2023 г. подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от стоимости работ (2 270 000 руб. 00 коп.), за каждый календарный день просрочки в связи с нарушением установленных Договором сроков устранения недостатков по вине Подрядчика.

Размер неустойки за период с 04.05.2023 г. по 01.09.2023 г. составляет 274 670 руб. 00 коп. (2 270 000,00 х 121 * 0.1%).

Суд полагает,  что в удовлетворении требований о взыскании процентов в связи с отказом ответчика от компенсации затрат на проведение экспертизы с момента получения досудебной претензии на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 25.08.2023 г. по 01.09.2023 г.  в размере 473 руб. 42 коп. следует отказать, поскольку обоснованность указанных расходов истца проверяется только  в рамках рассмотрения спора,  основания для применения положений ст.395 ГК РФЫ к ответчику ранее вступления в законную силу судебного акта отсутствуют.  

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Положениями ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04,1995 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 22 633 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Белгород)  в течение 30 календарных дней с даты вступления решен суда в законную силу в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору поставки выполнением работ) № 06/07/2021-ДП/1 от 06.07.2021 г. по месту нахождения телятника молочном комплексе Истца, расположенном по адресному ориентиру: Липецкая области Измалковский  район, 450 м на северо-восток от д.Казаковка, устранить следующие недостатки, определенные заключением Научно-исследовательского института Липецке государственного   технического   университета   по   результатам   технического   состоян строительных конструкций каркасно-тентового покрытия телятника (тип конструкции арки стойках) на молочном комплексе общества с ограниченной ответственностью «Согласи расположенном по адресному ориентиру Липецкая область, Измалковский район, 450 м северо-восток  от д.  Казаковка,  в соответствии  со  схемой  расположения дефектов повреждений тентового покрытия (Рисунок Б. 16 заключения) и ведомостью дефектов повреждений заключения:

Местоположе ние

Описание дефекта или повреждения

Работа по исполнению гарантийных обязательств

оси «1 -44» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте в районе осей «А» и «Б»

выполнить натяжение тента

оси «1-44» пролет «А-Б»

недостаточное напряжение троса

выполнить напряжение троса

оси «1-2» пролет «А-Б»

скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте

устранить

оси «4-5» пролет «А-Б»

некачественно выполненный монтаж троса, потеря сечения троса

устранить

оси «5-6» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте

устранить

оси «6-7» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; отрыв люверсы

устранить

оси «7-8» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте

устранить

оси «8-9» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте; обрыв троса; небольшие отверстия в тенте

устранить

оси «11-12» пролет «А-Б»

скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте

устранить

оси «12-13» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; обрыв троса

устранить

оси «13-16» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте

устранить

оси «16-17» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте; обрыв троса; небольшие отверстия в тенте

устранить

оси «17-18» пролет «А-Б»

небольшие отверстия в тенте

устранить

оси «20-21» пролет «А-Б»

обрыв троса

устранить

оси «21-24» пролет «А-Б»

скопление воды на тенте, следы замачивания, скопление грязи и мусора на тенте

устранить

оси «28-29» пролет «А-Б»

обрыв троса

устранить

оси «32-33» пролет «А-Б»

небольшие отверстия в тенте

устранить

ось «38» пролет «А-Б»

некачественно выполненный монтаж троса

устранить

ось «39» пролет «А-Б»

некачественно выполненный монтаж троса

устранить

ось «40-41» пролет «А-Б»

отрыв люверсы; обрыв троса

устранить

ось «41-42» пролет «А-Б»

некачественно выполненный монтаж троса

устранить

ось «43-44» пролет «А-Б»

провисание тента, морщины на тенте

устранить

пролет «А-Б»

плотности заявленного тентового материала (материал ПВХ 630 (650) г/м2), фактическая плотность (материал ПВХ 583 г/м2

заменить    каркасно-тентовое покрытие для телятника (тип конструкции арка на стойках) ненадлежащего        качества путем   поставки  и  монтажа каркасно-тентового покрытия для        телятника        (тип конструкции арка на стойках) надлежащего          качества, установленного     договором поставки    (с    выполнением работ) № 06/07/202 1-ДП/1 от 06.07.2021 г.:

- тип покрытия каркасно-тентовый, сферический, в т.ч покрытиеторцевых поверхностей;

- исполнение однослойное;

- укрываемая площадь 3 250 кв.м.;

- размер 130x25 м;

- плотность материала ПВХ 630 (650) г/кв.м.;

- огнестойкость ПВХ тента: сертификатпожарной безопасности П;

- цвет: двухцветный бело-синий;

- тип крепежа металлические люверсы для тентов;

- иные комплектующие, необходимые для сборки и установки покрытия

Качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, ГОСТ, ТУ, сертификату соответствия СДС «Гарантия Безопасности № ССГБ СN.ПБ05.Н.00235 № ПС 01405.

Качество работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, ГОСТ, ТУ, СП 384.1325800.2018 «Конструкции строительные тентовые. Правила проектирования», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. № 516/пр.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Белгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие»: штраф в сумме 227 000 рублей 00 копеек за поставку некачественного товара; пени за просрочку сроков устранения недостатков за период с 04.05.2023 г. по 01.09.2023 г. в сумме 274 670 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки за последующий период с 01.09.2023 г. исходя из размера 0,1% от стоимости работ (2 270 000 руб.) за каждый календарный день просрочки сроков устранения недостатков по день их фактического устранения; расходы на проведение экспертизы в размере 180 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 633 руб. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Белгород)  в пользу ООО «Согласие» судебную неустойку  в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта в части замены товара ненадлежащего качества путем поставки и монтажа каркасно-тентового покрытия для телятника (тип конструкции арка на стойках), товаром надлежащего качество, установленного договором поставки (с выполнением работ) № 06/07/2021-ДП/1 от 06.07.2021 г. и устранения недостатков выполненных работ по монтажу тентового покрытия.

В удовлетворении остальной части требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                   И.В. Тетерева