Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1104790/2019-21-210

г. Москва

31 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  (109012 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЧЕРКАССКИЙ Б. ДОМ 9 , ОГРН: 1037739236578, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7710168307, КПП: 771001001, РУКОВОДИТЕЛЬ: Попов Михаил Анатольевич)

к ответчику/заинтересованному лицу: Федеральной антимонопольной службе России (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11 , ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539, КПП: 770301001, РУКОВОДИТЕЛЬ: Артемьев Игорь Юрьевич)

о признании незаконными решения комиссии ФАС от 08.02.2019г. №19/44/93/26, №19/44/93/27, №19/44/93/28, №19/44/93/29.

 при участии в судебном заседании:

в  судебное заседание явились:

от заявителя: Кочкуров О.В. ( паспорт, довер 39 от 06.12.2018 года)

от ответчика: Челидзе М.Е. (удост., довер. от 10.09.2018 года, № ИА/72450/18)

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «ФЦИ при ЦИК России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о  признании незаконными   и отмене решений от 08.02.2019г. №19/44/93/26, №19/44/93/27, №19/44/93/28, №19/44/93/29.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решений антимонопольного органа. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали. Ответчиком  представлен материалы антимонопольного дела и отзывы. 

Рассмотрев материалы дела,  дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из фактических обстоятельств дела следует, что заявитель обратился за согласованием заключения контрактов с единственными исполнителями в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшихся      открытых      конкурсов (номера      извещений 0348100010518000104, 0348100010518000105, 0348100010518000106, 0348100010518000107.

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок по итогам рассмотрения обращений отказала в согласовании заключения государственных контрактов и пришла к выводу, что действия государственного заказчика, которые выразились в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также в сокращении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе нарушают часть 5 статьи 24, часть 1 статьи 49 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных     и     муниципальных     нужд»     (далее Закон № 44-ФЗ), что содержит признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.29, частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что ФЦИ при ЦИК России разместило извещения о проведении открытых конкурсов № 0348100010518000104, 0348100010518000105, 0348100010518000106, 0348100010518000107 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 30 декабря 2018 года.

При этом, спорные извещения появились в открытой части ЕИС только 09 января 2019 года, хотя и были размещены заказчиком 30 декабря 2018 года.

В связи с  чем по мнению, заявителя, размещая 30 декабря 2018 года в ЕИС спорные извещения, ФЦИ при ЦИК России установило дату и время вскрытия конвертов и соответственно даты и время окончания срока подачи заявок исходя из размещения спорных извещений о проведении открытых конкурсов именно 30 декабря 2018 года. При этом с учетом требований части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, статьи 191 ГК РФ ФЦИ при ЦИК России были установлены даты вскрытия конвертов, а также даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе - 21 января 2019 года и 23 января 2019 года соответственно.

В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель считает, что вынесенные ответчиком решения подлежат отмене.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 43 статьи 112 Закона о контрактной системе заказчики, уполномоченные органы и уполномоченные учреждения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд с 1 января 2019 года определяют поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронных процедур. При этом заказчики, уполномоченные органы и уполномоченные учреждения не вправе проводить открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, запрос котировок, запрос предложений не в электронной форме.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), извещения о проведении Конкурсов размещены Заявителем в ЕИС -09.01.2019.

С учетом изложенного, Заявителем неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, поскольку с 1 января 2019 года определение поставщика (подрядчика, исполнителя) проводится исключительно путем проведения электронных процедур.

Суд отмечает, что действия Заявителя, выразившихся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Открытых Конкурсов, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, вопреки доводам заявителя, суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в ЕИС не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Согласно сведениям, опубликованным в ЕИС, извещения о проведении Конкурсов с номерами извещений №№ 0348100010518000107, 0348100010518000106 размещены Заявителем в ЕИС - 09.01.2019, дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсах - 23.01.2019, т.е. на четырнадцатый день с даты размещения в ЕИС извещения о проведении Конкурсов.

Согласно сведениям, опубликованным в ЕИС, извещения о проведении Конкурсов с номерами извещений №№ 0348100010518000104, 0348100010518000105 размещены Заявителем в ЕИС - 09.01.2019, дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсах - 21.01.2019, т.е. на двенадцатый день с даты размещения в ЕИС извещения о проведении Конкурсов.

Суд пришел к выводу, что установленные Законом о контрактной системе сроки подлежат исчислению с даты публикации соответствующей информации в ЕИС,а не с даты принятия решения и/или подписания документов, направления сведений, подлежащих публикации в ЕИС.

Доводы заявителя о том, что направлено им 30.12.2018 соответствующие решения на согласование в Федеральное казначейство правового значения не имеют, поскольку, датой размещения соответствующих сведений в единой информационной системе является непосредственная дата их публикации в такой системе, а не дата направления этих сведений на контроль в соответствующий уполномоченный орган.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N 09АП-38430/2018 по делу N А40-72641/18)

Обжалуемые акты антимонопольного органа соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, действия Заявителя, сократившего сроки подачи заявок на участие в Конкурсах, нарушают часть 1 статьи 49 Закона о контрактной

Суд приходит к выводу, что оспариваемые решения основаны на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах, а какие-либо правовые основания для признания данного ненормативного правового акта незаконным отсутствуют.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со  ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения ФАС России.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России, и какое право подлежит восстановлению. 

Суд  приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст.ст.11-13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4,71,4,167-170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», в удовлетворении заявленных ФГКУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Гилаев Д.А.