ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9373/2023

29 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Бодунковой С.А., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13751/2023) акционерного общества «Евракор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2023 по делу № А70-9373/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКонтрольСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Евракор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  долга и процентов, и по встречному иску акционерного общества «Евракор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКонтрольСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя  общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКонтрольСервис» – ФИО2 по доверенности  от 01.01.2024 № 9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехКонтрольСервис» (далее – истец, ООО «СТКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Евракор» (далее – ответчик, АО «Евракор») о взыскании задолженности в размере 2 431 569 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

            В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АО «Евракор» обратилось с встречным иском к ООО «СТКС» о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 18.10.2022 № ТСИБ-2706-2022/2СП в размере 647 733 руб. 46 коп., неустойки за нарушение условий пункта 14 Приложения № 2 к договору от 12.01.2023 № ТСИБ-3234-2022/2СП в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение условий пункта 15 Приложений № 2 к договорам от 18.10.2022 № ТСИБ-2706- 2022/2СП и от 12.01.2023 № ТСИБ-3234-2022/2СП в размере 300 000 руб.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть –Сибирь» (далее - АО «Транснефть –Сибирь», третье лицо).  

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2023 по делу № А70-9373/2023 с АО «Евракор» в пользу ООО «СТКС» взыскана задолженность в размере 2 431 569 руб. 54 коп., проценты на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.05.2023 по день фактической оплаты, а также 35 158 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Евракор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

 По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка пояснениям ответчика о том, что материальный результат действий по проведению неразрушающего контроля выражается в установленной договором формализации отношений, документировании процесса и итога оказываемых услуг. Однако, поскольку истец не исполнил предусмотренную условием пункта 4.3, договора обязанность по представлению документов, то корреспондирующая ей обязанность ответчика  приступить к приемке  оказанных услуг не возникла, и, соответственно, срок оплаты оказанных услуг не наступил.  Соответственно,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежало удовлетворению. Вывод суда первой инстанции о том, что стороны не согласовали  в договоре условие о необходимости предоставления оригиналов документов, не соответствует материалам дела,  в связи с чем, необоснованно  отказано во взыскании с ООО «СТКС» неустойки (штрафа) в размере 300 000 руб. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156  АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  установил, что между АО «Евракор» (заказчик) и ООО «СТКС» (исполнитель) заключен договор выполнения работ от 18.10.2022 № ТСИБ-2706-2022/2СП (далее - договор 2022) на оказание услуг лаборатории неразрушающего контроля сварочных стыков трубопровода на объекте: «Участок магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск» 675-700 км, Ду 1200 мм. Основная нитка. Замена трубы на участке 675-678 км ППМТ р. Пышма (пойма). Тюменское УМН.Техническое перевооружение. Код 02-ТПР-001-025540».

В силу пункта 3.1 договора 2022 сроки выполнения работ по договору устанавливаются в соответствии с графиком производства работ Приложение № 4: начало производства работ – 20.10.2022, окончание работ – 30.01.2023.

Пунктом 5.1 договора  предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены за единицу продукции (Приложение № 1 к договору) и составляет 4 790 547 руб.94 коп.

Между АО «Евракор» (заказчик) и ООО «СТКС» (исполнитель) также заключен договор выполнения работ от 12.01.2023 № ТСИБ-3234-2022/2СП (далее - договор 2023) на оказание услуг лаборатории неразрушающего контроля сварочных стыков трубопровода на объекте: а) «Участок магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск» 563 км-641 км км, Ду 1200 мм. Основная нитка. Замена трубы на участке 622-625 км р.Иска. Тюменское УМН.Техническое перевооружение»; б) «Участок магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск» 641км-700 км км, Ду 1200 мм. Основная нитка. Замена трубы на участке 668-670 км р.Дуван. Тюменское УМН. Реконструкция. Линейная часть трубопроводов».

В силу пункта 3.1 договора 2023 сроки выполнения работ по договору устанавливаются в соответствии с графиком производства работ Приложение № 4: начало производства работ – 12.01.2023, окончание работ – 15.02.2023.

Пунктом 5.1. договора 2023 установлено, что ориентировочная стоимость работ определяется Протоколом согласования договорной цены за единицу продукции (Приложение № 1.1, 1.2 к договору) и составляет 9 709 003 руб. 20 коп.

По условиям пунктов 4.2 договоров исполнитель в течение 48 часов после окончания сварки стыков и выдачи заказчиком заявки на контроль предоставляет представителю заказчика заключения по неразрушающему контролю на бумажном носителе для ознакомления с результатами контроля.

Согласно пунктам 4.3 договоров исполнитель ежемесячно до 30 числа отчётного месяца передаёт в Тюменское УМН АО «Транснефть-Сибирь» оцифрованные радиографические снимки по акту приёма-передачи с реестром, а заказчику счёт, акт приёмки выполненных работ, акты приёма- передачи радиографических снимков с реестрами и отчёт выполненных работ (внутриплощадочный акт), завизированным ответственным специалистом на объекте заказчика. 

Основанием для приёмки работ служит отчёт выполненных работ (внутриплощадочный акт), завизированный ответственным специалистом заказчика на месте выполнения работ (пункты 4.4. договоров 2022 и 2023).

Пунктом 4.5 договоров  предусмотрено, что заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения комплекта документов, согласно пункту 4.3. договора обязан его рассмотреть и направить в адрес исполнителя подписанный акт о сдаче-приёмке оказанных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров заказчик производит оплату исполнителю за поэтапную приёмку результатов работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании подписанных документов по пункту 4.3. договора, выставленных счет-фактур в строгом соответствии с действующим законодательством не позднее 60-ти дней после подписания актов выполненных работ (услуг).

Как указывает истец, комплект документов, предусмотренный пунктами 4.3 договоров, вручен ответчику письмами № 05/23 от 26.01.2023, № 67/22 от 20.12.2022, № 25/23 от 01.03.2023, № 24/23 от 28.01.2023, в том числе: акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2022 на сумму 3 521 196 руб. 66 коп., от 25.01.2023 на сумму 1 211 652 руб., от 27.02.2023 на сумму 668 305 руб. 86 коп, от 27.02.2023 на сумму 2 263 183 руб. 68 коп., от 28.02.2023 на сумму 376 080 руб. 

Частично акты подписаны. По расчету истца  задолженность по  оплате выполненных работ  составляет 2 431 569 руб. 54 коп. (акт сверки взаимных расчётов за период 01.10.2022 - 27.04.23).

Ответчику направлена претензия от 06.03.2023 № 26/23

Ответ на претензию от ответчика поступил письмом от 07.03.2023 № 02-599.

При этом от ответчика на счёт истца поступили денежные средства, что подтверждает принятие ответчиком оказанных услуг истцом 13.03.2023 в размере 2 925 754 руб. 73 коп., 05.04.2023 в размере 953 922 руб. 09 коп.

Истец, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

АО «Евракор» обратилось с встречным иском к ООО «СТКС» о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору 2022 в размере 647 733 руб. 46 коп., неустойки за нарушение условий пункта 14 Приложения № 2 к договору 2023 в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение условий пункта 15 Приложений № 2 к договорам 2022 и 2023 в размере 300 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, отказав в удовлетворении встречного иска.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статье?и? 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностеи? указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также деи?ствия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основании?, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) от 25.01.2023 № 3, подписанный сторонами и скрепленный печатями обществ.

Также истцом представлены акты сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) от 27.02.2023 № 1, № 4, от 28.02.2023 № 1, от 25.12.2022 № 2, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

В обоснование отказа от оплаты работ (услуг) ответчик ссылается  не неисполнение предусмотренной пунктом 4.3 договора обязанности по предоставлению документов, отчёты о выполненных работах (внутриплощадочные акты), акты выполненных работ, завизированные ответственным специалистом заказчика на месте выполнения работ, ответчику не направлены.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд учитывает следующее.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг по договору оказания услуг является факт совершения исполнителем определённых договором действий и принятие их заказчиком.

Согласно пунктам 4.3 договоров исполнитель ежемесячно до 30 числа отчётного месяца передаёт в Тюменское УМН АО «Транснефть-Сибирь» оцифрованные радиографические снимки по акту приёма-передачи с реестром, а заказчику счёт, акт приёмки выполненных работ, акты приёма- передачи радиографических снимков с реестрами и отчёт выполненных работ (внутриплощадочный акт), завизированным ответственным специалистом на объекте заказчика. 

Основанием для приёмки работ служит отчёт выполненных работ (внутриплощадочный акт), завизированный ответственным специалистом заказчика на месте выполнения работ (пункты 4.4. договоров 2022 и 2023).

В данном случае в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены отчёты (внутриплощадочные акты) №№ 1, 1, 3, 4, подписанные сторонами.

 Также,  истцом представлены заключения: от 18.02.2023 № 677-210ЛС, от 17.02.2023 № 677-200ЛС, от 17.02.2023 № 677-190ЛС, от 15.02.2023 № 677-100ЛС, от 14.02.2023 № 677-050Р1ЛС, от 14.02.2023 № 677-060Р2ЛС, от 15.02.2023 № 677-070Р2ЛС, от 14.02.2023 № 677-080Р2ЛС, от 12.02.2023 № 677-080ЛС, от 13.02.2023 № 677-090ЛС, от 12.02.2023 № 677-070ЛС, от 11.02.2023 № 677-050ЛС,  677-060ЛС от 11.02.2023, от 10.02.2023 № 677-040ЛС, от 08.02.2023 № 675-073 ЗХ, от 05.02.2023 № 675-072 ЛС, от 04.02.2023 № 675-471ЛС, от 06.02.2023 № 675-071 ЛС, акт приёма-передачи комплектов радиографических снимков и заключении? по разрушающему контролю № 5, подписанный представителями ООО «СТКС», АО «Транснефть –Сибирь», ООО «Транснефть-Надзор», реестр № 5 передачи радиографических снимков по объекту.

В материалы дела истцом представлены заявки на проведение неразрушающего контроля за январь-февраль 2023 года, подписанные ООО «СТКС», АО «Евракор».

Указанные документы в совокупности надлежащим образом подтверждают факт оказания услуг, который ответчиком надлежащим образом не опровергнут, доказательств, освобождающих ответчика как заказчика услуг  от их оплаты, в ходе судебного разбирательства также не представлено.

Доводы   о том, что истцом не представлен полный комплект отчетных документов для приемки работ, материалами дела не подтверждаются.

Из пояснений истца следует, что на каждый? стык исполнителем (истцом) оформлялись заключения с номером стыков: по контролю соединении? визуальным и измерительным методом, по контролю сварочных соединении? радиографическим методом, по контролю сварочных соединении? ультразвуковым методом, по контролю методом ультразвуковои? толщинометрии.

Каждое заключение подписывается представителями ООО «СТКС», осуществляющего контроль и выдачу заключения ФИО3, подтверждают полноту проведённого контроля и соответствие оценки качества проконтролированных соединении? требованиям НД представитель ООО «Транснефть Надзор» Самои?лов С.С. или ФИО4, производитель сварочно-монтажных работ с результатами контроля ознакомлен, заключение получил представитель АО «Краснодарстрои?трансгаз» ФИО5

Во исполнение пункта 4.3. договора исполнителем переданы в Тюменское УМН АО «Транснефть-Сибирь» оцифрованные радиографические снимки по акту приёма-передачи комплектов радиографических снимков и заключении? по разрушающему контролю № 5, подписанному представителями ООО «СТКС» ФИО3, заказчика Тюменского УМН АО «Транснефть-Сибирь» ФИО6, СК ООО «Транснефть-Надзор» по вышеуказанным стыкам без замечании?.

Факт направления актов и отчётов ответчику подтверждается письмами № 05/23 от 26.01.2023, № 67/22 от 20.12.2022, № 25/23 от 01.03.2023, № 24/23 от 28.01.2023.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты услуг является сам факт их оказания, следовательно,  отсутствие в распоряжении ответчика оригиналов документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения заказчиком своих обязательств. Обратное означало бы получение ответчиком результатов работ (услуг) без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Принимая во внимание, что АО «Евракор» доказательств, опровергающих объём и стоимость оказанных исполнителем услуг, равно как и свидетельствующих об оплате данных услуг в полном объёме, в материалы дела не представило, требования ООО «СТКС» о взыскании задолженности в размере 2 431 569 руб. 54 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере, определённом ключевои? ставкои? Банка России, деи?ствовавшеи? в соответствующие периоды, от суммы долга за каждыи? день просрочки платежа, начиная с 01.05.2023 по день фактическои? оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате указанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требовании? АО «Евракор» о взыскании неустойки за нарушение пункта 14 Приложения № 2 к договору 2023 в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение пункта 15 Приложений № 2 к договорам в размере 200 000 руб., апелляционный суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о  неустойке признается  согласованным сторонами, если  в договоре четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, что следует из смысла статьи 331 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями пунктов 24 Приложения № 2 к договорам  исполнитель несёт ответственность за нарушение срока предоставления комплекта приёмо-сдаточнои? документации (в т.ч. исполнительскои? документации) в размере 100 000 руб. за каждыи? день просрочки, но не более 10 000 000 руб.

Пунктом 25 Приложения № 2 к договорам предусмотрено, что нарушение сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленнои? учётнои? документации влечёт наложение штрафа на исполнителя в размере 100 000 руб.

Как указывает  истец по встречному иску,  комплект приёмо-сдаточнои? документации за февраль месяц предоставлен только 01.03.2023 (подтверждается исходящим письмом от 01.03.2023 № 25/23), просрочка составила 1 (один) день, в связи с чем неустои?ка составила 100 000 руб.

Между тем, как установлено судом, исполнителем переданы исполнительная документация и результаты контроля (рентгеновских снимков и ультразвукограмм УЗК) Тюменскому УМН АО «Транснефть-Сибирь» 27.02.2023 по акту приёма-передачи № 5 и реестру № 5. 

При этом, как пояснил ответчик по встречному иску, иные документы формируются  в офисе исполнителя после получения с объекта необходимых документов, даты составления отчетных документов – 28.02.2023, в связи с чем, документы за соответствующий период переданы заказчику на следующий день после их составления – 01.03.2023. 

В таком случае суд апелляционной инстанции полагает, что просрочки в предоставлении отчетных документов исполнителем не допущено, в иной срок, то есть ранее истечения отчётного периода документы не могли быть представлены.  

 Требование о начислении неустойки (штрафов) за непредставление оригиналов внутриплощадочных актов, о чем составлены соответствующие акты от 01.03.2023, 03.03.2023,  суд апелляционной инстанции считает неподлежащим удовлетворению. 

Как пояснил ответчик по встречному иску, отчеты передавались в оригинале  при их подписании представителю заказчика на месте производства работ, и во исполнение пункта 4.3 договоров в дальнейшем в составе комплекта исполнительной документации представлялись в копии.  

Ранее у заказчика не имелось претензий относительно такой формы передачи документов, о чем свидетельствует подписание актов и их оплата по ранее выполненным работам.  Внутриплощадочный акт представляет собой информационный документ, который содержит информацию сколько сварочных стыков проконтролировал исполнитель, и что сотрудник заказчика  с этим согласен, один акт остается у исполнителя.  

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение условий договора в части непредставления  отчетных документов исполнителем не допущено, в связи с чем,  судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в данной части. 

 Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 18.10.2022 № ТСИБ-2706-2022/2СП в размере 647 733 руб. 46 коп. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы обжалования по собственной инициативе  (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2023 по делу № А70-9373/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.А. Горобец