АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-52972/2020

05.04.2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021. Полный текст решения изготовлен 05.04.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черноморский» ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черноморский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305231102700182)

о признании договора аренды от 24.11.2003 № 4900002953 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от 24.11.2003 № 4900002953, площадью 8 051 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109016:16 (23:49:0109016:1003), расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского 87 – ничтожной (недействительной) сделкой; о применении к договору аренды от 24.11.2003 № 4900002953 последствий ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи от 14.01.2004 № 23-01.46-20.2003-75, указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черноморский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 24.11.2003 № 4900002953,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи (далее – администрация) с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черноморский» ФИО1 (далее – управляющий) обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черноморский» (далее – общество) о признании договора аренды от 24.11.2003 № 4900002953 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от 24.11.2003 № 4900002953, площадью 8 051 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109016:16 (23:49:0109016:1003), расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского 87 – ничтожной (недействительной) сделкой; о применении к договору аренды от 24.11.2003 № 4900002953 последствий ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи от 14.01.2004 № 23-01.46-20.2003-75, указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права общества по договору аренды от 24.11.2003 №4900002953.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в области земельного законодательства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

24 марта 2003 года на основании постановления главы города Сочи от 14.08.2003 № 481/8 администрация (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № 4900002953 земельного участка общей площадью 8 051 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109014:0016, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 87, предоставленного в целях: «другие промышленные производства». Приведенное описание целей использования участка является исчерпывающим, именуется в дальнейшем «разрешенным пользованием» и не подлежит расширительному толкованию.

В последствии из земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:1003.

Дополнительным соглашением от 13.03.2007 пункт 1.2 названного договора изложен в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется для использования его в целях строительства 16-ти этажного жилого дома сроком до 21.05.2009». 

Дополнительным соглашением от 05.06.2009 срок строительства продлен до 05.06.2011.

11 июня 2009 года на основании Федерального закона от 03.12.2008 №. 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Сочи на земельный участок площадью 8051 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109014:0016, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 87.

На основании соглашения от 29.03.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.11.2003 № 4900002953 права и обязанности арендатора перешли к обществу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-40764/2017 от 04.07.2019 договор аренды земельного участка в мотивированной части решения суда признан ничтожной сделкой.

Администрация, полагая договор аренды земельного участка от 24.11.2003 № 4900002953 является недействительной (ничтожной) сделкой, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком в границах курорта федерального значения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что договор аренды от 24.11.2003 № 4900002953 заключен администрацией в отношении земельного участка, относящегося (на момент совершения сделки) к федеральному уровню собственности. Право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:1003 зарегистрировано в ЕГРП только 10.06.2009 (запись регистрации № 23-23-46/037/2009-104), тогда как договор № 4900002953 заключен сторонами 24.11.2003.

Представителем ответчика как следует из аудио-протокола судебного заседания 02.02.2021 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой данности установлен в три года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О наличии договорных правоотношений истец должен был знать в момент заключения договора (24.11.2003).

Поскольку требования о признании договора аренды от 24.11.2003 № 4900002953 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от 24.11.2003 № 4900002953, площадью 8 051 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109016:16 (23:49:0109016:1003), расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского 87 – ничтожной (недействительной) сделкой; о применении к договору аренды от 24.11.2003  № 4900002953 последствий ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи от 14.01.2004 № 23-01.46-20.2003-75, указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права общества по договору аренды от 24.11.2003 № 4900002953 трехлетний срок исковой давности администрацией пропущен, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                             О.Б. Куликов