АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14530/2024  

Дата принятия решения – 20 сентября 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Сеть Связной", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестИпотека", г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 4 740 910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 642 054 рублей 57 копеек с начислением по дату вынесения решения суда, до  момента фактического исполнения обязательства,  

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен; от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "СтройИнвестИпотека" (далее ответчик) о взыскании задолженности в  размере 4 740 910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 642 054 рублей 57 копеек с начислением по дату вынесения решения суда, до  момента фактического исполнения обязательства.  

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не  представил.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их  удовлетворении отказать.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Материалами дела установлено, что 30 июля 2010 года между ответчиком  (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1.10,  согласно пункту 2.1 которого арендодатель предоставляет во временное пользование, а  арендатор принимает нежилое помещение/нежилую площадь на первом этаже торгового  центра «Омега», условный номер места 1.10. Общая площадь помещения – 32,1 кв.м.  

Согласно пункту 4.2.1 договора № 1.10 арендная плата устанавливается в размере:  3 638 рублей в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади помещения (в том числе НДС).  

По акту приема-передачи помещение по договору № 1.10 передано арендатору 1  августа 2010 года.  

Также, 28 августа 2013 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № 1.41/1, согласно пункту 2.1 которого  арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает  нежилую площадь на первом этаже торгового центра «Омега», условный номер места 1.41/1.  Общая площадь помещения – 120 кв.м =/– 5%.  

Согласно пункту 4.2.1 договора № 1.41/1 арендная плата за владение и пользование  помещением составляется из следующих сумм, которая больше: процентная арендная плата  – суммы, равной 7% от месячного товарооборота, в т.ч. НДС, либо фиксированная арендная  плата – суммы, рассчитываемой по ставке 3 680 рублей за 1 кв.м. в месяц площади  помещения, в т.ч. НДС. Арендная плата не включает в себя плату за предоставление  коммунальных и эксплуатационных услуг.  

По акту приема-передачи помещение по договору № 1.41/1 передано арендатору 21  декабря 2010 года.  

Конкурсный управляющий истца, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на  то, что в рамках правоотношений по данным договорам за ответчиком числится  задолженность перед истцом в размере 4 740 910 рублей.  

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 49-П от 18.01.2024 с  требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам  аренды в добровольном порядке.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к  спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  

Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения №  1.10 от 30 июля 2010 года и договор аренды нежилого помещения № 1.41/1 от 28 августа  2013 года, акты приема-передачи к указанным договорам, осуществили передачу и прием  предмета аренды.  

Долг ответчика по арендной плате истцом не конкретизирован, расчет задолженности  не представлен.  

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что какая-либо задолженность перед истцом по вышеуказанным договорам аренды у него отсутствует.  

Напротив, ответчиком представлены судебные акты, которыми подтверждается  задолженность истца перед ответчиком по указанным договорам аренды.  

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2024 года по делу   № А40-42574/2023 признано обоснованным требование ООО "СтройИнвестИпотека" в  размере 249 807 рублей и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  "Сеть Связной".  

Из мотивировочной части судебного акта следует, что указанное требование возникло  из ненадлежащего исполнения ООО "Сеть Связной" своих обязательств по оплате арендных  платежей по договору аренды нежилого помещения № 1.10 от 30 июля 2010 года.  

Также, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2022  года по делу № А65-15321/2022 утверждено мировое соглашение от 24.10.2022, заключенное  между ООО "СтройИнвестИпотека" и ООО "Сеть Связной".  

Из резолютивной части судебного акта следует, что настоящее мировое соглашение  заключается сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим  исполнением ООО "Сеть Связной" своих обязательств по договору аренды нежилого  помещения № 1.41/1 от 28 августа 2013 года. Общая сумма основного долга ООО "Сеть  Связной" перед ООО "СтройИнвестИпотека" по договору по состоянию на 12.08.2022  составляет 10 187 902 рубля 66 копеек. Указанная в настоящем пункте сумма долга ООО  "Сеть Связной" перед ООО "СтройИнвестИпотека" установлена с учетом произведенного  зачета суммы обеспечительного платежа в размере 441 600 рублей в качестве погашения  задолженности по договору.  

Учитывая, что истцом в рамках настоящего дела доказательства наличия у ответчика  задолженности по спорным договорам в материалы дела не представлены, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и отказывает в их  удовлетворении в полном объеме.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит  взысканию в доход бюджета, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате при  принятии искового заявления к производству.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", г. Москва  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в  

сумме 49 915 (сорок девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья Т.Р. Гиззятов