АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38802/2018

12 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда, дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» (ОГРН:

<

***>), 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост Тайм» (ОГРН:

<

***>), 

<

...>

обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг» (ОГРН:

<

***>), 

<

...>

о взыскании солидарно 525 631 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост Тайм» (далее – ответчик 1), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг» (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №КАМ/16-207 от 01.08.2016 в размере 460 263 руб. 06 коп., солидарно неустойки за период с 12.09.2018 по 27.11.2018 в размере 77 334 руб. 84 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 513 руб.

Ответчиками исковые требования отклонены, ссылаясь на оплату долга в размере 460 263 руб. 06 коп. и несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истцом не направлялась.

Истцом в доказательства направления в адрес ответчиков претензий представлены почтовые квитанции и копий возвратных  почтовых  конвертов, из которых суду не представляется возможным установить причину не вручения заказной корреспонденции ответчикам оператором связи «Почты России».

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части суммы основного долга в размере 460 263 руб. 06 коп.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 7.3 договора №КАМ/16-207 от 01.08.2016 и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2012, юридический адрес: 423526, 

<

...>.

Ответчик 1 - общество с ограниченной ответственностью «Рост Тайм», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2008, юридический адрес: 423800, 

<

...>.

Ответчик 2 - общество с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.03.1998, юридический адрес: 423823, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком – 1 (Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции№ КАМ/16-207 от 01 августа 2016 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика - 1 поставлен товар, что подтверждается товарными накладными:

- № 3633 от 22.08.2018 на сумму 187 428 руб. 46 коп.,

- № 3665 от 23.08.2018 на сумму 372 834 руб. 60 коп., всего на общую сумму 560 263 руб. 06 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно Спецификациям №57 от 17.08.2018, № 58 от 23.08.2018 порядок оплаты: 100% отсрочка в течение 20 календарных дней.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена оплата продукции, что подтверждается платежными поручениями № 763 от 17.10.2018 на сумму 100 000 руб., №858 от 27.11.2018 на сумму 460 263 руб. 06 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» (Поставщика) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг» (Поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки металлопродукции № КАМ/16-207 от 01 августа 2016 года, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Рост Тайм» всех своих обязательств по договору поставки №КАМ/16-207 от 01.08.2016, заключенного между Поставщиком и Покупателем.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства к договору поставки металлопродукции № КАМ/16-207 от 01 августа 2016 года Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая, случаи неисполнения Покупателем своих обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска части взыскания суммы основного долга в размере 460 263 руб. 06 коп. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки в случае несоблюдения сроков платежей, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.09.2018 по 27.11.2018, исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки и составил сумму в размере 77 334 руб. 84 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки оплаты на 20 календарных дней, выходных и праздничных дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, …снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (…, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)… Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, суд, исходя из обстоятельств дела: размер начисленной неустойки, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, инфляционные процессы, в целях необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 12.09.2018 по 27.11.2018 до суммы 38 667 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 667 руб.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рост Тайм» направлена претензия №24/10 от 24.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.10.2018. В адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг» направлена претензия № 25/10  от   24.10.2018 ,  что  подтверждается   почтовой  квитанцией от 26.10.2018.

Между тем, из представленных истцом, оригиналов возвратных конвертов, направленных в адрес ответчиков, суду не представляется возможным установить причину не вручения заказной корреспонденции ответчикам оператором связи «Почты России». Таким образом государственная пошлина, исчисленная из суммы основного долга, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом  не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

  Обстоятельства рассматриваемого дела, находившегося в производстве суда с 27.11.2018 (принятие искового заявления к производству) по 04.03.2019 (вынесение обжалуемого решения), позиция ответчиков , изложенная в отзыве , об отказе  в  удовлетворении требований  о  взыскании неустойки свидетельствуют о том, что возможность урегулирования спора относительно неустойки сторонами самостоятельно, без судебного вмешательства, исчерпана. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде в течение такого длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части требования о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №КАМ/16-207 от 01.08.2016 в размере 460 263 руб. 06 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №КАМ/16-207 от 01.08.2016 в размере 460 263 руб. 06 коп. – прекратить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рост Тайм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2008, юридический адрес: 423800, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.03.1998, юридический адрес: 423823, Республика Татарстан,

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2012, юридический адрес: 423526, 

<

...>) неустойку за период с 12.09.2018 по 27.11.2018 в размере 38 667 (Тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб., солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере3 094 (Три тысячи девяносто четыре) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2012, юридический адрес: 423526, 

<

...>) государственную пошлину в размере  10 419 (Десять тысяч четыреста девятнадцать) руб., оплаченную платежным поручением №1050 от 14.11.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова