ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5745/2020

г. Саратов

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 09 » марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 11 » марта 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтегазмонтаж» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2020 года по делу № А06-5745/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору подряда на выполнение работ по капитальному строительству, в сумме 1 423 643 руб. 93 коп. за период с 01.07.2019 по 04.06.2020,

третьи лица: администрация Черноземельского районного муниципального образования республики Калмыкия, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия», ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия» (далее – ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (далее - АО «Нефтегазмонтаж», ответчик) о взыскании убытков в размере в сумме 1 423 643 руб. 93 коп. за период с 01.07.2019 по 04.06.2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2020 года с АО «Нефтегазмонтаж» в пользу ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть–Калмыкия» взысканы денежная сумма в размере 1 423 643 руб.93 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 479 руб.; с АО «Нефтегазмонтаж» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 757 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Нефтегазмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  недобросовестное бездействие ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть–Калмыкия» свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания убытков; право распоряжаться металлическим ангаром любым способом, включая право демонтировать его и совершить любые другие действия с ним АО «Нефтегазмонтаж» утратило 10.02.2020 г., в связи с чем совершить любые действия, направленные на освобождение земельного участка, АО «Нефтегазмонтаж» не могло в силу закона.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть–Калмыкия» допустило просрочку кредитора, не исполняя свои обязательства по погашению задолженности перед АО «Нефтегазмонтаж». Такие действия привели к тому, что АО «Нефтегазмонтаж» не могло выполнить свои обязательства по демонтажу и вывозу строительного городка, следовательно, «Лукойл-Нижневолжскнефть–Калмыкия» не может претендовать на возмещение убытков в рассматриваемой ситуации.

Также АО «Нефтегазмонтаж» полагает, что его вина в нарушении обязательства отсутствует и предмет доказывания по спору о взыскании убытков истцом в полном объеме не доказан; истец действовал недобросовестно и своими действиями способствовал возникновению убытков, с заявленным размером которых также не согласен заявитель.

По мнению ответчика, истец не доказал наличие у него надлежащим образом оформленных прав на земельный участок, а следовательно, он не является надлежащим истцом.

Кроме того, заявитель полагает, что настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Астраханской области с нарушением правил подсудности, поскольку спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02.09.2013 между ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» (заказчик) и ЗАО «Нефтегазмонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному строительству № 13V0590.

В дальнейшем, между ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» (заказчик), ЗАО «Нефтегазмонтаж» (подрядчик) и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия» (правопреемник) заключено соглашение от 28.10.2014 № 13V0590004/14F008001, согласно которому заказчик с согласия подрядчика, которое выражено подписанием настоящего соглашения, передает все свои права и переводит все свои обязанности заказчика, возникшие из договора, заключенного между заказчиком (ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть») и подрядчиком (ЗАО «Нефтегазмонтаж»), правопреемнику (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия») с 28.10.2014 в полном объеме как они существуют на дату вступления в силу соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения правопреемник (ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия») с 28.10.2014 становится стороной в договоре и принимает на себя от заказчика (ООО «Лукйол-Нижневолжскнефть») все права и обязанности заказчика, возникающие у заказчика из договора, в полном объеме как они существуют на дату вступления в силу соглашения.

ЗАО «Нефтегазмонтаж» в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» было переименовано в АО «Нефтегазмонтаж».

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 № 14F0008006) АО «Нефтегазмонтаж» обязуется выполнить работы по строительству объекта «Береговые сооружения для приема нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия» (далее - БС), расположенного на территории Черноземельского района Республики Калмыкия, четырьмя этапами строительства:

- первый этап строительства: «Береговые сооружения для приема нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия»;

- второй этап строительства: «Береговые сооружения для приема нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия. Второй этап строительства. Общежитие на территории вахтового поселка»;

- третий этап строительства: «Береговые сооружения для приема нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия. Третий этап строительства. Удаленный вахтовый поселок обслуживания линейных объектов в п. Артезиан»;

- четвертый этап строительства: «Строительство сетей внешнего газоснабжения», а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.6 раздела 2 договора от 02.09.2013 № 13V0590 под временными зданиями и сооружениями понимаются здания и сооружения (производственного и вспомогательного назначения), возведенные на время строительства БС и необходимые для организации и выполнения Работ Подрядчиком. Временные здания и сооружения после завершения работ должны быть демонтированы и вывезены за пределы Строительной площадки силами и за счет Подрядчика.

Пунктом 2.30 раздела 2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2015 № 14F0008004) определено, что под строительной площадкой понимается переданная подрядчику по акту территория, расположенная на территории Черноземельского района Республики Калмыкия (включая места для устройства временных жилых поселков, площадок для выполнения подготовительных работ, площадок складирования материалов и оборудования, инструмента и другого имущества, площадок временного складирования строительного мусора).

Границей линейных объектов (линий электропередач, трубопроводов и т.п.) является полоса отвода, размеры которой фиксируются в рабочей документации.

Для размещения указанных выше временных зданий и сооружений ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия» был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015 № 38/15F0170 с кадастровым номером 08:10:110101:1943 площадью 38 106 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 13,8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Нарын-Худук, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации временного городка строителей и участка приготовления асфальтобетонной смеси, размещения строительных материалов и подъездных дорог, сроком с 01.12.2015 по 31.03.2016.

После истечения срока аренды, указанного в договоре, истцом заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2016 № 10/16А0152, предметом которого является аренда вышеназванного земельного участка, предназначенного для строительства объекта «Береговые сооружения для приема нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия», аренда земельного участка по данному договору осуществлялась с 01.04.2016 по день вынесения обжалуемого акта.

В соответствии с подпунктами 7.1.12, 7.1.21 пункта 7.1 раздела 7 договора подряда № 13V0590 подрядчик обязан в том числе:

- возвести собственными силами все временные здания и сооружения, необходимые для производства работ подрядчиком. Стоимость строительства всех временных зданий и сооружений, сооружаемых согласно проекту организации строительства (ПОС), входит в цену договора. После завершения работ подрядчик обязан демонтировать временные здания и сооружения и вывезти их с территории заказчика;

- в 10-дневный срок со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) вывезти за пределы строительной площадки строительное оборудование подрядчика, остаток материалов, отходы, вспомогательные постройки любого рода, а также произвести уборку и вывоз строительного мусора.

Из материалов дела следует, что между сторонами 15.03.2016 был подписан акт приемки законченного строительством объекта № 2.

Кроме того, договор от 02.09.2013 № 13V0590 расторгнут путем направления уведомления от 24.05.2016 № 001К-05-497 (установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А40-77319/2016).

С учетом условий подпунктов 7.1.12, 7.1.21 пункта 7.1 раздела 7 договора № 13V0590, АО «Нефтегазмонтаж» обязано было в 10-дневный срок со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта вывезти за пределы строительной площадки строительное оборудование, остаток материалов, отходы, вспомогательные постройки любого рода, а также произвести уборку и вывоз строительного мусора, то есть в срок до 25.03.2016.

В указанный срок данные действия ответчиком произведены не были.

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к АО «Нефтегазмонтаж» о взыскании убытков в размере 3 631 928,96 руб., причиненных неисполнением обязательства, за период с 07.06.2016 по 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, постановлением Поволжского округа по делу № А06-12882/2018, исковые требования удовлетворены.

Судебными актами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 по делу № А06-1100/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, суд обязал АО «Нефтегазмонтаж» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 08:10:110101:1943 площадью 38 106 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 13,8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Нарын-Худук, - арендуемого истцом, демонтированные силами ответчика временные здания и сооружения, остаток материалов, отходы, строительный мусор, щебень и демонтированные коммуникации, иное имущество, принадлежащее АО «Нефтегазмонтаж».

Из данного решения также следует, что предусмотренная договором подряда обязанность на момент вынесения судом решения не исполнена АО «Нефтегазмонтаж».

Таким образом, как установлено судами в рамках настоящего дела, АО «Нефтегазмонтаж» в установленный срок, то есть до 25.03.2016, не выполнены принятые на основании подпунктов 7.1.12, 7.1.21 пункта 7.1 раздела 7 договора подряда № 13V0590 обязательства по демонтажу и вывозу за пределы арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 08:10:110101:1943 временных зданий и сооружений, остатка материалов, отходов, строительного мусора, щебня, демонтированных коммуникаций и иного имущества, принадлежащего ответчику.

В рамках дела № А40-77319/2016 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Нефтегазмонтаж» истец по настоящему делу обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований должника убытков за период с 07.06.2018 по 31.03.2018 в размере 2 855 005,54 руб., в обоснование заявления указав, что ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия» для размещения временных сооружений и зданий был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015 № 38/F150170, после истечения срока действия которого заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2016 № 1016/F0152.

ООО «Лукойл-НижневолжскнефтьКалмыкия» заявило, что несет убытки в виде арендной платы за использование земельного участка, на котором находятся временные сооружения должника, в иных целях земельный участок не эксплуатировался.

В силу требований статьи 622 ГК РФ по окончании срока аренды земельного участка, то есть 01.04.2016, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия» было обязано возвратить арендованный земельный участок с кадастровым номером 08:10:110101:1943 его собственнику в том состоянии, в котором он его получил, то есть без каких-либо временных зданий и сооружений.

Поскольку ответчик в установленный договором подряда срок обязательство по демонтажу и вывозу за пределы арендуемого истцом земельного участка временных зданий и сооружений, остатка материалов, отходов, строительного мусора, щебня, демонтированных коммуникаций и иного имущества, принадлежащего ответчику, не выполнил, истец не мог возвратить арендованный земельный участок в первоначальном состоянии и был вынужден заключить новый договор аренды земельного участка от 15.09.2016 № 10/16А0152, предметом которого являлся вышеназванный земельный участок, аренда земельного участка по данному договору осуществлялась с 01.04.2016 по день принятия обжалуемого решения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии непосредственной причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком названных обязательств по договору подряда № 13V0590 и вынужденным заключением истцом нового договора аренды земельного участка от 15.09.2016 № 10/16А0152, действующего с 01.04.2016 по день принятия обжалуемого решения (данный договор аренды пролонгировался на тех условиях также по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по освобождению земельного участка от имущества).

В рамках дела № А06-12562/2019 рассматривались требования истца к ответчику о взыскании 1 198 080 руб. 81 коп., в том числе 1 162 425 руб. 43 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору подряда на выполнение работ по капитальному строительству от 02.09.2013 № 13V0590 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019; 35 655 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.07.2019 по 19.08.2019, начисленных за просрочку исполнения возникшего денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, постановлением кассационной инстанции Поволжского округа исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В иске заявлены аналогичные требования с 01.07.2019 по 04.06.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вместе с тем в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла вышеуказанных судебных актов, ответчик обязан освободить земельный участок, занятый движимым имуществом.

Продажа движимого имущества, находящегося на земельном участке, не освобождает ответчика от выполнения возложенной обязанности по освобождению земельного участка от движимого имущества после прекращения договорных отношений с истцом.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно: что он передал размещенный на данном земельном участке спорный объект в собственность третьему лицу - не свидетельствуют о необоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка и компенсации убытков по факту незаконного удержания данного объекта, поскольку соответствующая обязанность возникла именно у ответчика, а сам объект является движимым имуществом, переход права на которое не влечет переход прав на расположенный под ним земельный участок по установленным статьей 552 ГК РФ, статьей 35 ЗК РФ основаниям.

На основании изложенного суд первой инстанции счел требования истца законными и обоснованными.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2020 года по делу № А06-5745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

СудьиО.В. Лыткина

                                                                                                             Н.В. Савенкова