АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А35-5715/2017

г.Калуга

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Аникиной Е.А.,  

судей Елагиной О.К., Козелкина И.И., 

при участии в судебном заседании:  

от АО «РЭУ»: не явились, извещены надлежаще  от ФКУ «Военный комиссариат  

Ивановской области» не явились, извещены надлежаще  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской  области» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2018 (судья Мокроусова Л.М.) по делу № А35-5715/2017,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (далее – АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с  иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат  Ивановской области» о взыскании 225 718 руб. 41 коп. задолженности за  период апрель, октябрь 2015 года по государственному контракту от  01.01.2015 № 183/409/2015 и 36 064 руб. 16 коп. неустойки за период с  21.04.2015 по 01.07.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2017 исковые  требования удовлетворены.  

ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» обратилось в  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Курской области от 16.11.2017.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

12.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду  нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ: к  апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в порядке и размере, установленных  действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки ее уплаты.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2018 апелляционная жалоба ФКУ «Военный комиссариат Ивановской  области» была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи  264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок,  указанный в определении.  

Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением от  01.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы, ФКУ «Военный  комиссариат Ивановской области» обратилось в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене  указанного определения.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба  возвращена неправомерно, поскольку ФКУ «Военный комиссариат  Ивановской области» является территориальным органом Министерства  обороны Российской Федерации и входит в состав военных округов.  Министерство обороны РФ является государственным органом, а военные  комиссариаты по субъектам федерации являются составными частями  Министерства и выполняют часть его функций. Заключая государственный  контракт № 9 поставки тепловой энергии от 07.10.2015 ФКУ «Военный  комиссариат Ивановской области» выступало в качестве государственного  органа, выполняло публичную функцию, в связи с чем, по мнению заявителя,  он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного  извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих  представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Определением от 16.08.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи  18 АПК РФ ранее участвовавшие в рассмотрении кассационной жалобы  судьи Егорова С.Г. и Иванова М.Ю. в связи с нахождением их в очередном  отпуске заменены на судей Елагину О.К. и Козелкина И.И.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в  силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная  с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме  

и содержанию, принимается к производству арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или  оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке,  предусмотренном статьями 263 и 264 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной  жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины.  

Основания и порядок уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).  

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными  судами, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными  судами, в качестве истцов или ответчиков.  

Законодательством о налогах и сборах установлено правило, что  наличие у лица процессуального положения истца или ответчика наряду со  статусом государственного органа или органа местного самоуправления  является самостоятельным и достаточным основанием для его освобождения  от обязанности по уплате государственной пошлины.  

Государственные органы – это органы государственной власти  Российской Федерации, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в  соответствии с законодательством Российской Федерации,  законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие  определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и  обладающие властными полномочиями в определенных областях и сферах  государственной деятельности.  

В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской  Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082  (далее – положение № 1082), Министерство обороны Российской Федерации  (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области  обороны, иные установленные федеральными конституционными законами,  федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере  управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской  Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской  Федерации организаций.  

Согласно пункту 5 названного Положения № 1082 Минобороны России  осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы  

управления военных округов, иные органы военного управления,  территориальные органы (военные комиссариаты).  

Как установлено в пункте 4 Положения о военных комиссариатах,  утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 (далее –  Положение о военных комиссариатах) военные комиссариаты являются  территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации  и входят в состав военных округов.  

Руководство служебной деятельностью военных комиссариатов  осуществляется в установленном порядке Министерством обороны  Российской Федерации через командующих войсками военных округов  (пункт 7 Положения о военных комиссариатах).  

Военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в  целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности,  организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации,  реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей,  членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные  гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации  гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных  категорий граждан в соответствии с законодательством Российской  Федерации (пункт 2).  

На основании изложенного следует признать, что федеральное  казенное учреждение «Военный комиссариат Ивановской области» является  государственным органом, вследствие чего выступая ответчиком по  арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37  НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствовали правовые основания для оставления без движения и возврата  по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ,  апелляционной жалобы Учреждения по тому мотиву, что к ней не  приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины,  либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об  уменьшении размера государственной пошлины.  

С учетом изложенного обжалуемое определение Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 не может являться  законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в  апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы  к производству.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2018 по делу № А35-5715/2017 отменить, направить дело в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса  

о принятии апелляционной жалобы федерального казенного учреждения  «Военный комиссариат Ивановской области» на решение Арбитражного суда  Курской области от 16.11.2017 к производству суда апелляционной  инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Аникина  

Судьи О.К. Елагина 

И.И. Козелкин