﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7554/2019

г. Краснодар

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Электромеханика» (ИНН 7810504312, ОГРН 1089847041580), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс» (ИНН 7418016898, ОГРН 1087418000174) и третьего лица – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс» Чотчаевой Наталии Георгиевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А63-7554/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Электромеханика» (далее – общество «Электромеханика») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Азия  Транс» (далее – общество «Азия Транс») с иском об обязании вернуть (в том состоянии, в котором ответчик получил, с учетом нормального износа) следующие транспортные средства:

1. ГАЗ 330232 VIN 3023202639990 гос. номер Т 649 СС 72, шасси (рама отсутствует, цвет белый; 

2. ГАЗ 2705 VIN 96270500G0801789 гос. номер Т 645 СС 72, шасси (рама отсутствует), цвет серый; 

3. ГАЗ Ларгус VIN ХТАКS015LF0907043 гос. номер С 108 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый; 

4. ГАЗ Ларгус VIN ХТАКS015LF0907044 гос. номер С 113 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый; 

5. ГАЗ 32212 VIN Х96322120G0801674 гос. номер С 171 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет белый; 

6. ГАЗ Ларгус VIN ХТАКS015LF0886989 гос. номер С 117 ВМ 186, шасси (рама отсутствует), цвет серебристый; 

7. ГАЗ Ларгус VIN ХТАКS015LF0913717 гос. номер О 705 ЕР 44 186, шасси (рама отсутствует), цвет серебристый.

Иск основан на положениях статей 309, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату предоставленного в арендное пользование имущества (транспортных средств) после окончания срока действия договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий общества «Азия Транс» Чотчаева Наталия Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, иск удовлетворен. На общество «Азия Транс» возложена обязанность по возврату обществу «Электромеханика» 7 транспортных средств, указанных в исковом заявлении.

Суды установили, что 01.06.2018 между обществом «Электромеханика» (арендодатель) и обществом «Азия Транс» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 2. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Перечень и основные характеристики транспортных средств определены сторонами в Перечне, являющемся неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу с 01.06.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 2.1). Передача транспортных средств арендатору в аренду и возврат оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписанными сторонами или уполномоченными представителями сторон (пункт 4.1). Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 7.1). Во исполнение договора по акту от 01.06.2018 транспортные средства, указанные в приложении № 2, стоимостью 2660 тыс. рублей предоставлены в аренду обществу «Азия Транс». Общество «Электромеханика» направило 25.12.2018 обществу «Азия Транс» уведомление о расторжении договора аренды с 01.01.2019 в связи с истечением срока его действия, в котором просило передать транспортные средства, ключи и документы по акту приема-передачи в срок до 11.01.2019. Общество «Азия Транс» в ответе на претензию от 11.01.2019 указало, что транспортные средства будут возвращены после погашениям обществом «Электромеханика» задолженности, право требования которой перешло на основании договора уступки права требования от 31.10.2018, заключенного обществом «Азия Транс» с Кирилловым Е.А. Общество «Электромеханика» 28.01.2019 направило обществу «Азия Транс» претензию с требованием о возврате имущества, переданного по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2018 № 2. Поскольку имущество не возвращено, общество «Электромеханика», полагая, что у общества «Азия Транс» отсутствуют законные основания для его удержания, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании последнего возвратить транспортные средства. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 425, 606, 622, 642 Гражданского кодекса. Суды установили, что транспортные средства, переданные истцом во исполнение договора аренды, обществом «Азия Транс» не возвращены после получения уведомления арендодателя о прекращения договорных отношений и о возврате имущества. Поэтому исковые требования общества «Электромеханика» признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод общества «Азия Транс» об удержании транспортных средств в связи с наличием у общества «Электромеханика» задолженности в размере 1 961 161 рубля 97 копеек, отклонен судебными инстанциями. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда такая вещь оказалась в его владении на законном основании (статья 359 Гражданского кодекса). Между тем, доказательства, подтверждающие законные основания для удержания на момент рассмотрения иска, в материалах дела отсутствуют. Более того, обществом «Азия Транс» не представлены документы, в том числе, судебный акт, на который оно ссылается, подтверждающие у общества «Электромеханика» задолженность перед ответчиком и позволяющие установить наличие оснований для отказа в удовлетворении требований. Обязанность арендатора по возврату транспортных средств по истечении договора аренды является императивной, поэтому ответчик не может воспользоваться нормами об удержании в случае неисполнения арендодателем каких-либо обязательств перед арендатором. Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Общество «Азия Транс» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции неправомерно не учел доводы, приведенные конкурсным управляющим общества «Азия Транс» Чотчаевой Н.Г. о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие законность владения обществом «Электромеханика» спорным имуществом. Судом апелляционной инстанции дана неверная оценка документов, содержащихся в деле. В частности, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство Лада Ларгус VIN ХТАКS015LF0913717 гос. номер О 705 ЕР 44 186, шасси (рама отсутствует), цвет серебристый. При таких обстоятельствах общество «Электромеханика» следовало признать ненадлежащим истцом. Судами первой и апелляционной инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о наличии законных оснований для удержания имущества истца. Общество «Азия Транс» заявляло о наличии перед ним задолженности у общества «Электромеханика», возникшей на основании договора уступки от 31.10.2018. По условиям названного договора Кириллов Е.А. уступил обществу «Азия Транс» право требования к обществу «Электромеханика» на сумму 1 961 161 рубль 97 копеек. Указанная сделка заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства, никем не оспорена и не нуждается в дополнительном доказывании. Обществу «Электромеханика» направлялось уведомление о заключении договора уступки, то есть истец располагал сведениями о наличии задолженности перед ответчиком, однако не предпринимал мер по ее погашению, что позволяет применить к отношениям сторон нормы об удержании вещи.

Общество «Электромеханика» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец в подтверждение прав на транспортное средство ГАЗ Ларгус VIN ХТАКS015LF0913717 гос. номер О 705 ЕР 44 186, шасси (рама отсутствует), цвет серебристый, истец указывает следующее. Между ООО «Балтийский лизинг», ООО «Автотрейд» и обществом «Электромеханика» заключено трехстороннее соглашение от 04.09.2018 № 305/16-ОБЛ-ЗС о замене стороны в обязательствах по договору лизинга (копия прилагается). По условиям договора ООО «Автотрейд» передало в полном объеме свои права и обязанности по договору лизинга № 305/16-ОБЛ, заключенному им 01.03.2016 с ООО «Балтийский лизинг». В результате перенайма произошла замена стороны по договору лизинга, новым лизингополучателем является общество «Электромеханика». Между ООО «Балтийский лизинг» и обществом «Электромеханика» 18.02.2019 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 305/16-ОБЛ-ДКП, по которому ООО «Балтийский лизинг» передает право собственности на транспортное средство ГАЗ Ларгус VIN ХТАКS015LF0913717 гос. номер О 705 ЕР 44 186 истцу. Общество  «Азия Транс» письмом от 28.12.2018 подтвердило, что готово передать транспортные средства, но, учитывая праздничные дни и время на подготовку транспортных средств, просило передать их не ранее 11.01.2019. Арендатор о наличии какой-то задолженности арендодателю не сообщал. Общество «Электромеханика» назначило дату (16.01.2019) и время (17 часов) передачи транспортных средств. Общество «Азия Транс» 11.01.2019 указало, что транспортные средства будут возвращены истцу после погашениям им задолженности, право требование которой перешло к ответчику на основании договора уступки от 31.10.2018, заключенного с Кирилловым Е.А. Между тем, обязанность по возврату транспортных средств по истечении договора является для арендатора императивной. Поэтому ответчик не может воспользоваться нормами об удержании в случае неисполнения арендодателем каких-либо обязательств перед арендатором. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания вещи не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. В рассматриваемом случае транспортные средства оказались во владении общества «Азия Транс» по окончании действия договора аренды, то есть после утраты права на соответствующее имущество.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.06.2018 между обществом «Электромеханика» (арендодатель) и обществом «Азия Транс» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 2. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Перечень и основные характеристики транспортных средств определены сторонами в Перечне, являющемся неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу с 01.06.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 2.1). Передача транспортных средств арендатору в аренду и возврат оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписанными сторонами или уполномоченными представителями сторон (пункт 4.1). Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 7.1). 

Во исполнение договора по акту от 01.06.2018 транспортные средства, указанные в приложении № 2, стоимостью 2660 тыс. рублей предоставлены в аренду обществу «Азия Транс». 

Общество «Электромеханика» направило 25.12.2018 обществу «Азия Транс» уведомление о расторжении договора аренды с 01.01.2019 в связи с истечением срока его действия, в котором просило передать транспортные средства, ключи и документы по акту приема-передачи в срок до 11.01.2019. 

Общество «Азия Транс» в ответе на претензию от 11.01.2019 указало, что транспортные средства будут возвращены после погашениям обществом «Электромеханика» задолженности, право требования которой перешло на основании договора уступки от 31.10.2018, заключенного с Кирилловым Е.А. 

Общество «Электромеханика» 28.01.2019 направило обществу «Азия Транс» претензию с требованием о возврате имущества, переданного по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2018 № 2. 

Поскольку имущество не возвращено, общество «Электромеханика», полагая, что у общества «Азия Транс» отсутствуют законные основания для его удержания, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании последнего возвратить транспортные средства.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (статья 359 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса). 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 Гражданского кодекса).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество «Электромеханика» во исполнение обязательств по договору аренды от 01.06.2018 № 2 передало обществу «Азия Транс» спорные транспортные средства. По окончании срока действия названного договора ответчик не возвратил истцу арендованное имущество. Законные основания для удержания транспортных средств обществом «Азия Транс» не доказаны (часть 1 статьи 65 Кодекса). Поэтому иск общества «Электромеханика» о возврате транспортных средств, переданных обществу «Азия Транс» по договору аренды от 01.06.2018 № 2, признан судами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы общества «Азия Транс» об отсутствии оснований для возврата обществу «Электромеханика» транспортных средств, которое не доказало свои права (законность владения) в отношении спорного имущества, подлежит отклонению судом округа. Данный довод проверялся судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и был ими отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам. В материалы дела представлены копии паспортов транспортных средств, договор лизинга, акт приема-передачи предмета лизинга по договору, договор выкупа предмета лизинга, передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга, акт о переходе права собственности, подтверждающие, что транспортные средства являются собственностью общества «Электромеханика». Ссылаясь на отсутствие у истца законных прав на объект аренды, ответчик не учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В нем указано, что положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не принимаются судом во внимание.

Проверялся судами и довод общества «Азия Транс» об отсутствии оснований для возврата обществу «Электромеханика» транспортных средств, законно удерживаемых им в связи с неисполнением истцом обязательства по уплате 1 961 161 рубля 97 копеек из договора уступки права (требования) от 31.10.2018, заключенного ответчиком с Кирилловым Е.А. Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь тогда, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. В рассматриваемом случае имущество оказалось во владении арендатора не по воле арендодателя, а по причине оставления его арендатором после окончания действия договора аренды и возникновения у последнего обязанности по возврату транспортных средств. Подобное владение имуществом арендодателя не может быть признано законным, поэтому действительных оснований для удержания ответчиком транспортных средств не имелось. В случае удовлетворения требований в рамках дела № А31-1003/2019 погашение истцом задолженности перед ответчиком, возникшей на основании договора от 31.10.2018, будет исполняться способом, установленным судом. Стимулирование истца к исполнению денежных обязательств, рассматриваемых в рамках дела № А31-1003/2019, посредством удержания спорного имущества ответчиком в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса, недопустимо.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом «Азия Транс» в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 26.05.2020 № 483).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А63-7554/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							       В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              Е.Г. Соловьев