/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27051/2017

Дело № А72-1285/2014

г. Казань

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

при участии представителя:

конкурсного управляющего Решетова Сергея Михайловича – Коптеловой В.Н., доверенность от 28.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия «АгропромпаркБаратаевка» в лице конкурсного управляющего Решетова Сергея Михайловича 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2017 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Радушева О.Н., Александров А.И.)

по делу № А72-1285/2014

по ходатайству конкурсного управляющего областным государственным унитарным предприятием «АгропромпаркБаратаевка» Решетова Сергея Михайловича об исключении имущества должника из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) областного государственного унитарного предприятия «АгропромпаркБаратаевка», г. Ульяновск (ИНН 7318000083, ОГРН 1027301111001),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) областного государственного унитарного предприятия «АгропромпаркБаратаевка» (далее – должник, ОГУП «АгропромпаркБаратаевка»), конкурсный управляющий должником Решетов Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующих объектов: Памятника «Воина» и фигуры «Воина»; обязать муниципальное образование «город Ульяновск» принять объекты на баланс муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 заявление принято к рассмотрению, к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование «город Ульяновск».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Решетова С.М. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 определение Арбитражного Суда Ульяновской области от 13.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» Решетов С. М. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 ОГУП «АгропромпаркБаратаевка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Конкурсный управляющий должником Решетов С.М., обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, указал, что в ходе инвентаризации имущества должника прежним конкурсным управляющим, в числе прочего, в конкурсную массу должника были включены следующие объекты: Памятник «Воину» в с. Луговое Железнодорожного района г. Ульяновска, посвященный Герою Советского Союза Михаилу Петровичу Хваткову, а также Фигура «Воин» в д. Кувшиновка Железнодорожного района г. Ульяновска, которая является памятником воинам – односельчанам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны (далее – объекты).

Полагая, что указанные объекты относятся к объектам социальной инфраструктуры, но при этом не представляют собой культурной, исторической и художественной ценности, конкурсный управляющий просил суд исключить их из конкурсной массы должника и обязать муниципальное образование «город Ульяновск» принять на баланс муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Решетова С.М., суды указали, что в силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве  социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Следовательно необходимость в передаче такого имущества в муниципальную собственность возникает у должника не в силу обязательной нормы закона о безвозмездной передаче имущества, а в связи с тем, что на такое имущество после повторных торгов не нашлось покупателя. Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты, согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда.

В этой связи суды указали, что поскольку конкурсным управляющим реализация имущества должника, в том числе вышеуказанных объектов, не производилась, заявление конкурсного управляющего об исключении объектов из конкурсной массы должника удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов находит основанными на неполном исследовании обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

Из материалов данного дела следует, что согласно перечня основных средств (приложение к акту приема-передачи имущества, являющегося приложением к Распоряжению от 14.11.2011 № 1296-р Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), указанные объекты переданы должнику с закреплением их на праве хозяйственного ведения за ОГУП «АгропромпаркБаратаевка», отражены в инвентаризационной описи основных средств должника от 08.04.2015 № 10.

Согласно позиции Правительства Ульяновской области, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Решетова С.М., постановлением Главы города Ульяновска Ульяновской области от 29.12.2006 № 6028 указанные объекты включены в Реестр муниципальной собственности и оприходованы в муниципальную казну (л.д. 54-55). Указанные объекты – памятники, являются собственностью муниципального образования «город Ульяновск», следовательно, собственностью субъекта Российской Федерации – Ульяновской области, не являются,  в связи с чем, правом распоряжения и передачи в хозяйственное ведение субъект – Ульяновская область, не обладал, поэтому данные сооружения в хозяйственном ведении находиться не должны. Меры по ремонту данных сооружений проводятся муниципальным образованием «город Ульяновск», следовательно, владение и пользование осуществляет также муниципальное образование «город Ульяновск».

Администрация города Ульяновска в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что муниципальное образование «город Ульяновск» не передавало указанные объекты  в хозяйственное ведение ОГУП «АгропромпаркБаратаевка».

В этой связи судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что вопрос об обстоятельствах принадлежности памятников судом не исследовался, в связи с чем суд полагает, что обжалуемыми судебными актами могут быть нарушены права владельца и собственника данных объектов.

При этом, в кассационной жалобе конкурсный управляющий Решетов С.М. ссылается на ответ Правительства Ульяновской области от 18.09.2017, в соответствии с которым Правительство Ульяновской области обратилось к конкурсному управляющему с заявлением об исключении указанных объектов из конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий в своем заявлении и апелляционной жалобе ссылался на сведения, полученные им от Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, о том, что указанные объекты относятся к категории «Памятное сооружение».

Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области в письме от 25.07.2017 (л.д.60), также подтверждает, что указанные объекты относятся к категории «Памятные сооружения».

В этой связи, по мнению конкурсного управляющего, к имуществу, указанному в пункте 4 статьи 132 Закона  банкротстве, не относится, в связи с чем, данные объекты не подлежат выставлению на торги.

Между тем, судебные акты не содержат выводов, свидетельствующих об оценке данных обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника находит преждевременными.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений части 2 статьи 287 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением данного обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного обособленного спора суду принять во внимание вышеизложенное, дать оценку доказательствам, имеющим непосредственное отношение к рассматриваемому спору, а также, в случае необходимости, привлечь к участию в судебном процессе по данному обособленному спору лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А72-1285/2014 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              А.Г. Иванова