ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9360/2020

14 сентября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5865/2021) общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5991/2021) Департамента транспорта администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по делу №  А46-9360/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644061, 

<

...> Ракетных войск, дом 7, квартира 86) к Департаменту транспорта администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) о взыскании 1 018 148 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» - ФИО2 доверенность от 01.07.2021 б/н сроком действия 6 месяцев; ФИО3, доверенность от 01.07.2021 сроком действия 6 месяцев; 

от Департамента транспорта администрации города Омска – ФИО4 доверенность от 01.03.2021, сроком действия 1 год; 

установил:

Департамент транспорта Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области (далее ? Департамент) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (далее также ? ООО «АвтоСила-55», общество) о взыскании 18 858 200 руб. 70 коп. - в счет возврата субсидии на возмещение недополученных доходов в 2018 году; 1 680 782 руб. 35 коп. - в счет возврата субсидии на возмещение недополученных доходов в 2019 году; 9 563 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, начиная с 14.05.2020.

ООО «АвтоСила-55» подано встречное исковое заявление к департаменту о взыскании 1 149 019 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 26.03.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 требования Департамента к ООО «АвтоСила-55» о взыскании 20 538 983 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, начиная с 14.05.2020, оставлены без удовлетворения. Встречное требование общества к Департаменту о взыскании 1 027 349 руб. 93 коп. – также оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента, ООО «АвтоСила-55» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО «АвтоСила-55», дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Суд округ указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть выводы, изложенные в постановлении от 03.03.2021, устранить допущенные нарушения норм материального права, определить период, за который начислены проценты, проверить правильность их расчета, а также оценить обстоятельства законности не перечисления субсидий по которым они начислены.

В ходе нового рассмотрения дела ООО «АвтоСила-55» заявило ходатайство об уменьшении размера требования – к взысканию с Департамента испрошены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 148 руб. 71 коп. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по делу № А46- 9360/2020 требование ООО «АвтоСила-55» к Департаменту о взыскании 1 018 148 руб. 71 коп. оставлено без удовлетворения. Обществу из федерального бюджета возвращены 92 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 3474 от 08.07.2020. С Департамента в пользу ООО «АвтоСила-55» взысканы 100 000 руб. судебных расходов. 

Возражая против вынесенного судебного акта, ООО «АвтоСила-55» и Департамент обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО «АвтоСила-55» указывает на то, что судом неверно определена категория спора, обществом были заявлены исковые требования, основанные на ненадлежащем исполнении обязательств (главы 22, 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), применение последствий просрочки исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), требований о взыскании убытков обществом не заявлялось. ООО «АвтоСила-55» ссылается на то, что судом округа были сделаны выводы о том, что на спорные правоотношения распространяются положения статьи 395 ГК РФ; сроки исполнения обязательств определены в пунктах 14, 22 постановления Администрации города Омска от 26.02.2014 № 246-п (далее – Положение № 246-п). 

ООО «АвтоСила-55» утверждает о том, что отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Представленные Департаментом письменные доказательства (распечатка таблиц Excel) не заверены надлежащим образом, не относятся к какой-либо форме отчетности, не являются выпиской с лицевого счета Департамента, отсутствие вины Департамента не доказывают. ООО «АвтоСила-55» считает, что дела №№ А46-2091/2018, А46-20902/2018 обладают преюдициальным значением при рассмотрении настоящего дела, подтверждают факт наличия на лицевом счету Департамента необходимого объеме финансовых средств в 2018 году.

ООО «АвтоСила-55» также полагает, что судом при частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не были приняты во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

В своей апелляционной жалобе Департамент обжалует решение суда в части взыскания судебных расходов, полагает их чрезмерными, указывает, что процессуальные документы подписаны от имени директора ООО «АвтоСила-55», а не представителями. Ссылаясь на письмо ООО «Легал Групп», Департамент утверждает о том, что стоимость судебных расходов не может превышать 45 000 руб.

ООО «АвтоСила-55» и Департамент представили отзывы на жалобы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.07.2021 представитель ООО «АвтоСила-55» указал, что требований о возмещении убытков заявлено быть не могло, поскольку вся сумма выпадающих доходов была компенсирована Департаментом обществу в виде субсидий в ходе исполнения заключенного соглашения. Основания и предмет встречного иска заключаются во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в связи с несвоевременной выплатой субсидий, сроки выплаты которой определяются муниципальным правовым актом.

В судебном заседании представитель Департамента, в свою очередь, пояснил, что муниципальный правовой акт не только определяет сроки выплаты субсидий, но и ставит возможность их выплаты в зависимость от финансирования, поступающего на счета департамента. Не достаточность финансирования, по мнению ответчика по встречному иску, подтверждается имеющейся в деле выпиской движения денежных средств по лицевому счету. На вопрос суда апелляционной инстанции о том, каким образом определить дату зачисления денежных средств на счет по указанной выписке по счету (том 6 л.д. 71), затруднился ответить

Определением от 13.07.2021 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 12.08.2021. Департаменту предложено представить письменные пояснения, в которых обосновать свою позицию об отсутствии денежных средств на счете на конкретные даты, соотнося эти данные с датами выплаты субсидий, указанными ООО «АвтоСила-55» в расчете процентов по статье 395 ГК РФ.

04.08.2021 от Департамента поступили письменные пояснения, приложен контррасчет за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.08.2021 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 07.09.2021.

06.09.2021 от Департамента поступил расчет по процентам, а также выписки из автоматизированной системы «Бюджет».

07.09.2021 ООО «АвтоСила-55» представило письменные объяснения и возражения.

В судебном заседании представителем ООО «АвтоСила-55» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на пояснения Департамента, а также объяснений по делу. К данным объяснениям ООО «АвтоСила-55» приложены дополнительные документы – копии адвокатских запросов и ответов на адвокатские запросы с приложением.

В судебном заседании представителем ООО «АвтоСила-55» заявлено ходатайство о приобщении данных документов.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции приобщены все поступившие документы в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Представители ООО «АвтоСила-55» поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе с учетом дополнений, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу общества – удовлетворить, оспаривали доводы жалобы Департамента.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил её удовлетворить, в удовлетворении требований ООО «АвтоСила-55» отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения, письменные пояснения и дополнения, заслушав представителей ООО «АвтоСила-55», Департамента, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.07.2017 между Департаментом и ООО «АвтоСила-55» было заключено соглашение № 29 о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска (далее - соглашение от 27.07.2017 № 29).

29.01.2018 между Департаментом и ООО «АвтоСила-55» было заключено соглашение № 11 о предоставлении из бюджета г. Омска субсидии на возмещение недополученных доходов (далее - соглашение от 29.01.2018 № 11), связанных с организацией перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок. Возмещение недополученных доходов в 2018 году производилось исходя из предельного тарифа, установленного приказом РЭК Омской области от 20.12.2017 № 597/80, в размере 25 руб. 70 коп. за одну поездку.

В 2018 году ООО «АвтоСила-55» Департаментом транспорта в счёт возмещения недополученных доходов в связи с установлением мер социальной поддержки граждан было перечислено 18 858 200 руб. 70 коп.

Решением Омского областного суда от 10.09.2018 № 3а-56/2018 приказ РЭК Омской области от 20.12.2017 № 597/80 был признан недействующим с 01.01.2018.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 50-АПГ18-21 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

31.01.2019 между Департаментом и ООО «АвтоСила-55» было заключено соглашение № 6 о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов (далее – соглашение от 31.01.2019 № 6).

Возмещение недополученных доходов в 2019 году производилось исходя из предельного тарифа, установленного приказом РЭК Омской области от 20.12.2018 № 643/92, в размере 26 руб. 30 коп. за одну поездку.

В 2019 году ООО «АвтоСила-55» Департаментом в счёт возмещения недополученных доходов в связи с установлением мер социальной поддержки граждан было перечислено 1 680 782 руб. 35 коп.

Решением Омского областного суда от 02.09.2019 № 3а-86/2019 приказ РЭК Омской области от 20.12.2018 № 643/92 признан недействующим с 01.01.2019.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 № 50-АПА19-16 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с письмом РЭК Омской области от 27.03.2020 ИСХ-20/РЭК-1164 единственным действительным признан предельный тариф на 2017 год, установленный приказом РЭК Омской области от 19.12.2016 № 542/171 в размере 25 руб. 11 коп. за одну поездку.

Полагая, что цель предоставления субсидий ООО «АвтоСила-55» в 2018 и 2019 годах не может быть достигнута, Департамент 21.04.2020 в адрес ООО «АвтоСила-55» направил претензию с требованием о возврате в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления излишне уплаченной суммы.

Ссылаясь на неисполнение Обществом в добровольном порядке изложенных в претензии требований, Департамент обратился с исковым заявлением о взыскании с Общества денежных средств в размере 4 545 680 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, начиная с 14.05.2020. 

В процессе рассмотрения дела Департамент увеличил исковые требования до 20 538 983 руб. 05 коп.

Обществам также подан встречный иск к Департаменту о взыскании 1 018 148 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований при новом рассмотрении дела).

 Как было выше сказано, решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 требования Департамента к ООО «АвтоСила-55» о взыскании 20 538 983 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения, начиная с 14.05.2020, оставлены без удовлетворения. Встречное требование общества к Департаменту о взыскании 1 027 349 руб. 93 коп. – также оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента, ООО «АвтоСила-55» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО «АвтоСила-55», дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

14.04.2021 Арбитражный суд Омской области, принимая  обжалуемое в апелляционном порядке решение, указал на то, что ООО «АвтоСила-55» не обладает правом на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, так как обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, в свою очередь, закон, предусматривающий иной момент начисления на сумму рассматриваемых убытков, отсутствует, соглашениями он также не определён, решения суда о возмещении причиненных убытков в данном случае не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в оспариваемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В частности, согласно пункту 1 статьи 9, статье 10 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» субсидии могут предоставляться в целях стимулирования деятельности субъектов в сфере промышленности. В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Указанная правовая позиция сформулирована и высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941.

Как следует из материалов настоящего дела, в 2017, 2018 и в 2019 годах между Департаментом и ООО «АвтоСила-55» были заключено соглашения №№ 29, 11, 6 о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с организацией перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Обстоятельства того, что ООО «АвтоСила-55» имело право на получение субсидии на основании указанных соглашений, установлены в ходе рассмотрения требований Департамента в настоящем деле (в указанной части судебный акт вступил в законную силу и сторонами не оспаривается).

Соответственно, после заключения соглашений о предоставлении субсидии ее перечисление получателю является обязанностью государства.

Из текста соглашений следует, что субсидия из бюджета предоставляется перевозчику в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 26.02.2014 № 246-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидии на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска» (далее - Постановление № 246-п).

 В соответствии с Постановлением № 246-п перечисление субсидии на расчетный счет получателя субсидии, открытый им в кредитной организации, осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания проверки документов при условии зачисления на лицевой счет Департамента соответствующего объема   финансовых средств.

Получатель   субсидии предоставляет в Департамент отчет о недополученных доходах ежемесячно, не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Департамент в течение 3 рабочих дней со дня представления получателем субсидии  отчета о недополученных доходах осуществляет его проверку. Департамент ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет в департамент финансов и контроля Администрации города Омска отчет о недополученных доходах в связи с установлением мер социальной поддержки.

Из представленного в материалы дела расчета ООО «АвтоСила-55» процентов по статье 395 ГК РФ следует, что общая сумма процентов за 2017-2019 годы в размере 1 018 148 руб. 71 коп. рассчитана следующим образом:

- сумма субсидии, подлежащая выплате за июнь 2017 года, составляла – 2 195 924 руб. 35 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 08.08.2017, с учетом того, что датой фактического перечисления субсидии являлось 09.10.2017 (перечислено 6 585 026 руб. 92 коп. - распределены на июнь, июль, август 2017 года), то период начисления процентов (включительно) определен с 09.08.2017  по 09.10.2017, размер процентов составил 32 908 руб.78 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за июль 2017 года, составляла - 2 123 679 руб. 05 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 08.09.2017, с учетом того, что датой фактического перечисления субсидии являлось 09.10.2017, то период начисления процентов (включительно) определен с 09.09.2017 по 09.10.2017, размер процентов составил 15 593 руб. 04 коп.; 

- сумма субсидии, подлежащая выплате за сентябрь 2017 года составляла - 2 486 724 руб. 90 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 09.11.2017, с учетом того, что датами фактического перечисления субсидии являлись 01.02.2018 и 28.02.2018, то период начисления процентов (включительно) определен с 10.11.2017 по 01.02.2018 (перечислено - 1 831 889 руб. 52 коп.), с 02.02.2018 по 28.02.2018 (1 821 303 руб. 08 коп. - распределены на сентябрь, октябрь 2017 года), размер процентов составил 3 675 руб. 77 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за октябрь 2017 года составляла – 2 583 411 руб. 69 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 08.12.2017, с учетом того, что датами фактического перечисления субсидии являлись 28.02.2018 и 17.07.2018, то период начисления процентов (включительно) определен с 09.12.2017 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 17.07.2018 (перечислено - 4 400 000 руб. 00 коп. (распределены октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года), размер процентов составил 39 363 руб. 87 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за ноябрь 2017 года, составляла - 2 406 545 руб. 99 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 16.01.2018, с учетом того, что датой фактического перечисления субсидии являлось 17.07.2018, то период начисления процентов (включительно) определен с 17.01.2018 по 17.07.2018, размер процентов составил 88 547 руб. 70 коп.; 

- сумма субсидии, подлежащая выплате за декабрь 2017 года, составляла – 2 499 808 руб. 67 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 31.01.2018, с учетом того, что датами фактического перечисления субсидии являлись 17.07.2018 и 28.09.2018, то период начисления процентов (включительно) определен с 01.02.2018 по 17.07.2018, с 18.07.2018 по 28.09.2018 (перечислено – 3 483 100 руб. 00 коп.(распределены декабрь 2017 года, январь 2018 года), размер процентов составил 112 063 руб. 45 коп.;

Общая сумма процентов за 2017 год составила 382 796 руб. 72 коп.

- сумма субсидии, подлежащая выплате за январь 2018 года, составляла - 2 710 398 руб. 00 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п -  13.03.2018, с учетом того, что датами фактического перечисления субсидии являлись 28.09.2018 и 26.10.2018, то период начисления процентов (включительно) определен с 14.03.2018 по 28.09.2018, с 29.09.2018 по 26.10.2018 (перечислено – 3 395 100 руб. 00 коп. распределены на январь, февраль 2018 года), размер процентов составил 6 619 руб. 87 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за февраль 2018 года, составляла - 2 687 480 руб. 20 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 06.04.2018, с учетом того, что датами фактического перечисления субсидии являлись 26.10.2018 и 01.11.2018, то период начисления процентов (включительно) определен с 07.04.2018 по 26.10.2018, с 27.10.2018 по 01.11.2018 (перечислено – 1 429 238 руб. 84 коп. (распределены  на февраль, март 2018 года), размер процентов составил 546 руб. 14 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за март 2018 года, составляла - 2 899 394 руб. 00 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п -  14.05.2018, с учетом того, что датами фактического перечисления субсидии являлись 01.11.2018 и 14.11.2018, то период начисления процентов (включительно) определен с 15.05.2018 по 01.11.2018, с 02.11.2018 по 14.11.2018 (перечислено – 3 276 200 руб. 00 коп. распределены на март, апрель 2018 года), размер процентов составил 5 110 руб. 42 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за апрель 2018 года, составляла – 1 468 744 руб. 60 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 08.06.2018, с учетом того, что датами фактического перечисления субсидии являлись 14.11.2018 и 21.01.2019, то период начисления процентов (включительно) определен с 09.06.2018 по 14.11.2018, с 15.11.2018 по 21.01.2019 (перечислено – 838 327 руб. 50 коп. распределены  на апрель, май 2018 года), размер процентов составил 1 502 руб. 63 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за май 2018 года, составляла - 1 711 124 руб. 20 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 09.07.2018, с учетом того, что датами фактического перечисления субсидии являлись 21.01.2019 и 24.01.2019, то период начисления процентов (включительно) определен с 10.07.2018 по 21.01.2019, с 22.01.2019 по 24.01.2019 (перечислено – 2 161 672 руб. 50 коп. распределены на май, июнь 2018 года), размер процентов составил 623 руб. 27 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за июнь 2018 года, составляла - 1 564 972 руб. 35 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 08.08.2018, с учетом того, что датами фактического перечисления субсидии являлись 24.01.2019 и 13.02.2019, то период начисления процентов (включительно) определен с 09.08.2018 по 24.01.2019, с 25.01.2018 по 13.02.2019 (перечислено – 2 289 188 руб. 44 коп. распределены на июнь, июль, август 2018 года), размер процентов составил 1 621 руб. 23 коп.;

 - сумма субсидии, подлежащая выплате за июль 2018 года, составляла – 1 383 404 руб. 10 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 07.09.2018, с учетом того, что датой фактического перечисления субсидии являлась 13.02.2019, то период начисления процентов (включительно) определен с 08.09.2018  по 13.02.2019, размер процентов составил 45 671 руб. 28 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за август 2018 года, составляла - 1 270 439 руб. 40 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 09.10.2018, с учетом того, что датами фактического перечисления субсидии являлись 13.02.2019 и 07.03.2019, то период начисления процентов (включительно) определен с 10.10.2018 по 13.02.2019, с 14.02.2018 по 07.03.2019 (перечислено – 1 717 630 руб. 00 коп. распределены на август, сентябрь, октябрь 2018 года), размер процентов составил 3 488 руб. 14 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за сентябрь 2018 года, составляла – 734 925 руб. 45 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 09.11.2018, с учетом того, что датой фактического перечисления субсидии являлась 07.03.219, то период начисления процентов (включительно) определен с 10.11.2018 по 07.03.2019, размер процентов составил 18 227 руб. 16 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за октябрь 2018 года, составляла – 731 551 руб. 05 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 07.12.2018, с учетом того, что датами фактического перечисления субсидии являлись 07.03.2019 и 13.03.2019, то период начисления процентов (включительно) определен с 08.12.2018 по 07.03.2019, с 08.03.2019 по 13.03.2019 (перечислено – 2 191 042 руб. 07 коп. распределены на октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года), размер процентов составил 630 руб. 97 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за ноябрь 2018 года, составляла - 878 274 руб. 55 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 16.01.2019, с учетом того, что датой фактического перечисления субсидии являлась 13.03.2019, то период начисления процентов (включительно) определен с 17.01.2019 по 13.03.2019, размер процентов составил 10 443 руб. 05 коп.;

- сумма субсидии, подлежащая выплате за декабрь 2018 года, составляла - 817 492 руб. 80 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п - 31.01.2019, с учетом того, что датой фактического перечисления субсидии являлась 13.03.2019, то период начисления процентов (включительно) определен с 01.02.2019 по 13.03.2019, размер процентов составил 7 116 руб.67 коп.

Общая сумма процентов за 2018 год составила 635 128 руб. 80 коп.

- сумма субсидии, подлежащая выплате за январь 2019 года, составляла – 75 082 руб. 80 коп.; последний день выплаты субсидии в соответствии с Постановлением № 246-п -  12.03.2019, с учетом того, что датой фактического перечисления субсидии являлась 26.03.2019 (перечислены - 180 343 руб. 15 коп. распределены на январь, февраль 2019 года), то период начисления процентов (включительно) определен с 13.03.2019  по 26.03.2019, размер процентов составил 223 руб. 19 коп.

Общая сумма процентов за 2019 год составила 223 руб. 19 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан арифметически верным. 

Контррасчет Департамента фактически содержит сведения о том, что по состоянию на необходимую дату выплат денежные средства на лицевом счете у Департамента отсутствовали, в силу чего обязанность по выплате не возникла, соответственно, проценты по 395 ГК РФ не могут быть начислены. 

Суд апелляционной инстанции расценивает позицию Департамента в качестве неправомерной.

Действительно, в соответствии с Постановлением № 246-п перечисление субсидии на расчетный счет получателя субсидии, открытый им в кредитной организации, осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания проверки документов при условии зачисления на лицевой счет Департамента соответствующего объема финансовых средств.

Из указанного положения Постановления № 246-п следует, что перечислению субсидий предшествует выполнение (наступление) двух условий:  проверки документов получателя субсидий и зачисление денежных средств на лицевой счет Департамента.

Из контррасчета Департамента следует, что все представленные документы были проверены, признаны обоснованными, в связи с чем заключено соответствующее дополнительное соглашение на осуществление заявленной суммы субсидии. Ни само соглашение, ни помесячные дополнительные соглашения срока выплаты субсидии не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сроком выплаты субсидии является срок, установленный    в Постановлении № 246-п.

При этом, во-первых, представленный контррасчет не является надлежащим доказательством того, что на счетах Департамента не имелось достаточных средств для своевременной выплаты субсидии. Представленные выписки на дату выплаты свидетельствуют лишь о том, что на эту дату деньги на счете были и перечислены обществу, но не свидетельствуют о том, что данные средства зачислены только в этот день, а не ранее. 

Во-вторых, суд апелляционной инстанции полагает, что условие, согласно которому получение обществом денежных средств поставлено в зависимость от зачисления денежных средств на лицевой счет Департамента является незаконным, поскольку, как было выше сказано, с момента заключения Департаментом соглашения о предоставлении субсидий, выполнение взятых на себя обязательств является обязанностью уполномоченного органа.

Правовая позиция в соответствии с которой выплата компенсации (в настоящем случае выпадающих доходов) не зависит от усмотрения органов местного самоуправления поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 03.08.2021 № 304-ЭС21-12322, которым было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Соответственно, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств Департамент несет гражданско-правовую ответственность.

При этом арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 308-ЭС17-13889, приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению статья 395 ГК РФ.

Так, согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 БК РФ.

 К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

В силу статьи 6 БК РФ получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, фактически получая денежные средства из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

В части 3 статьи 78 БК РФ предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам. В частности эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. Если получатель субсидии не возвращает денежные средства по требованию контролирующего органа в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом и соглашением о предоставлении субсидии, то орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии в судебном порядке.

БК РФ не предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 БК РФ такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами БК РФ, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий соглашений о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ, в частности, положения статьи 395 ГК РФ.

Ссылки Департамента на то, что срок выплат надлежало считать с момента заключения дополнительных соглашений к соглашениям №№ 29, 11, 6 отклоняются апелляционным судом, поскольку заключенные дополнительные соглашения изменений в части сроков выплат не содержат. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ООО «АвтоСила-55» о взыскании с Департамента 1 018 148 руб. 71 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за несвоевременное перечисление субсидии

Оценивая правомерность требования ООО «АвтоСила-55» о взыскании с Департамента судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает, что таковые подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 руб., исходя из следующего. 

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

В соответствии с пунктом 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с первым абзацем пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет  доказательства  чрезмерности  взыскиваемых  с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В то же время, как указано во втором абзаце этого пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. 

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Во исполнение требований статьи 65 АПК РФ, ООО «АвтоСила-55» представлены документы подтверждающие факт несения расходов, а именно: договор на оказание юридических услуг от 04.06.2020, дополнительное соглашение от 17.07.2020, акт выполненных работ от 29.10.2020.

            Из договора на оказание юридических услуг от 04.06.2020 (далее – договор) следует, что ООО «РАЙДО» (исполнитель) берет на себя обязанность оказать юридические услуги, а ООО «АвтоСила-55» (заказчик) обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту пункт 1.2 договора юридические услуги, указанные в пункте 1.1 договора включают в себя защиту интересов заказчика при рассмотрении дела № А46-9360/2020 в Арбитражном суде  Омской области  (первая  инстанция)  и Восьмом  Арбитражном  апелляционном  суде (апелляционная инстанция):

- консультирование заказчика по всем вопросам, которые у него возникнут в рамках исполнения условий настоящего договора;

- подготовка письменного отзыва на исковое заявления по делу А46-9360/2020;

- сбор возможных доказательств и оформление доказательственной базы;

- разработка, оформление и подача в суд отзывов, возражений, ходатайств и иных процессуальных документов;   

- участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела № А46-9360/2020 сотрудника ООО «РАЙДО» с высшим юридическим образованием, представляющего интересы заказчика (при необходимости к участию в деле может быть привлечен специалист, имеющий высшее экономическое образование).

Согласно пункту пункт 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 % от цены иска, что составляет 227 762 руб.

17.07.2020 между ООО «АвтоСила-55» (заказчик) и ООО «РАЙДО» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции:

«2.1. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 % от цены иска, что составляет 1 026 949 руб.».

29.10.2020 сторонами составлен акт выполненных работ, согласно которому ООО «РАЙДО» (исполнитель) оказало следующие услуги:

- анализ   материалов   документов,   связанных   с   исковым заявлением, имеющихся у заказчика, консультация заказчика по   процессуальным   вопросам,   связанным   с   защитой   в Арбитражном суде Омской области по иску Департамента, разработка стратегии защиты интересов заказчика (32 рабочих часа) - 7 500 руб.;

- представлен в Арбитражный суд Омской области отзыв на исковое заявление     - 25 000 руб.     

- 30.06.2020 участие ФИО5 в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Омской области – 15 000 руб.;

- разработан, сформирован, направлен истцу отзыв на исковое заявление. Сформированы письменные доказательства правовой позиции заказчика – 180 000 руб.;

- анализ материалов, имеющихся в распоряжении заказчика, связанных с   уточненным исковым   заявлением   истца. Консультация по процессуальным вопросам, связанным с защитой в Арбитражном суде Омской области  по уточненному иску Департамента, разработка  стратегии защиты интересов заказчика - 7 500 руб.;

- отзыв на исковое заявление от  16.07.2020 и  письменные доказательства правовой позиции заказчика – 5 000 руб.;

- консультация заказчика по уточненному иску Департамента – 10 000 руб.;

- отзыв на уточненный иск Департамента, сформированы письменные доказательства правовой позиции заказчика – 560 000 руб.;

- отзыв на уточненное исковое заявление и письменные доказательства правовой позиции заказчика – 5 000 руб.;

- 30.07.2020 участие ФИО5 в судебном заседании в Арбитражном суде Омской области – 30 000 руб.;

- 20.08.2020 участие ФИО6 в судебном заседании в Арбитражном суде Омской области – 30 000 руб.;

- возражения на апелляционную жалобу Департамента – 140 000 руб.;

- отзыв  на  апелляционную жалобу представлен  в  суд апелляционной инстанции – 5 000 руб.;

- 06.10.2020 участие в судебном заседании апелляционной инстанции 2 специалистов (один с высшим юридическим образованием, второй с высшим экономическим образованием) – 60 000 руб.

Согласно пункту 1 акта выполненных работ от 29.10.2020 исполнитель выполнил, а заказчик принял работы, указанные в пункте 1.2 договора на оказание юридических услуг, на сумму 1 026 949 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платёжными поручениями № 3968 от 01.09.2020, № 3972 от 02.09.2020, № 3986 от 03.09.2020, № 4019 от 04.09.2020, № 4042 от 07.09.2020, № 4384 от 12.10.2020, № 4388 от 13.10.2020, № 4397 от 14.10.2020, № 4902 от 11.01.2021.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает, что заявленный ООО «АвтоСила-55» размер судебных расходов очевидно чрезмерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.        

Суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении ООО «АвтоСила-55» к возмещению стоимости услуг по консультированию заказчика, формированию правовой позиции, анализу  материалов   документов.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необоснованной заявленную к возмещенную стоимость подготовки отзыва на уточненный иск Департамента в размере 560 000 руб., в то время как стоимость подготовки отзыва на исковое заявление     составила 25 000 руб. 

Суд также отмечает, что представление отзыва в суд  апелляционной инстанции не является отдельной оплачиваемой в размере 5 000 руб. услугой. 

При этом суд апелляционной инстанции также усматривает, что ООО «АвтоСила-55» каких-либо образом не обосновывает стоимость услуги по подготовке возражения на апелляционную жалобу Департамента в размере 140 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что представление всех отзывов, возражений на апелляционную жалобу, а также участие в судебных заседания 30.06.2020, 30.07.2020, 20.08.2020, 06.10.2020 соответствует сумме судебных расходов в размере 150 000 руб.

Указанный размер расходов является сопоставимым с учетом объема работы, сложности дела, его продолжительности, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также соотносится со сложившимся в регионе уровнем оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Ссылки Департамента на то, что процессуальные документы подписаны от имени директора ООО «АвтоСила-55», а не представителями, не принимаются апелляционным судом, так как подписание руководителем организации процессуальных документов является обычной практикой.

Факт оказания юридических услуг именно представителя подтверждается актом выполненных работ, протоколами судебных заседаний, в силу чего доводы Департамента необоснованны. 

Ссылки Департамента на письмо ООО «Легал Групп», отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное письмо не является сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не учитывают специфику дела и объем оказанных услуг. 

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная во втором абзаце резолютивной части постановления, объявленной 07.09.2021, которая выразилась в том, что судом апелляционной инстанции ошибочно указано: «Взыскать с Департамента транспорта администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» 1 018 148 руб. 71 коп. процентов по статье 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление субсидии, 23 181 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде и 150 000 руб. судебных расходов на услуги представителей.», в то время как следовало указать: «Взыскать с Департамента транспорта администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» 1 018 148 руб. 71 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление субсидии, 23 181 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде и 150 000 руб. судебных расходов на услуги представителей.».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, а также подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания, то суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по делу №  А46-9360/2020 отменить. Принять новый судебный акт.            

            Взыскать с Департамента транспорта администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» 1 018 148 руб. 71 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление субсидии, 23 181 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде и 150 000 руб. судебных расходов на услуги представителей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов