АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48567/2019

г. Краснодар

26 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

                                    Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Краснодарский завод резиновых технических изделий»,  г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

об оспаривании решения об отказе в погашении записи о государственной регистрации ареста в отношении земельного участка № 14-117/34910 от 26.08.2019;

обязать погасить запись об аресте с земельного участка, кадастровый номер 23:43:0202001:1081, расположенный по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная, 87

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 14.09.2019

от заинтересованного лица: ФИО2  - доверенность от 06.03.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Краснодарский завод резиновых технических изделий» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения об отказе в погашении записи о государственной регистрации ареста в отношении земельного участка № 14-117/34910 от 26.08.2019; просит обязать погасить запись об аресте с земельного участка, кадастровый номер 23:43:0202001:1081, расположенный по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная, 87.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении, в соответствии с которыми ссылается на обращение в Управление с заявлением о снятии ареста с земельного участка (вх. от 08.08.2019); письмом от 26.08.2019 исх. № 14-117/34910 заявителю отказано в погашении записи об аресте с земельного участка со ссылкой на п. 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает, что основания для ареста отсутствуют, поскольку истёк срок наложения ареста, установленный постановлением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 05.03.2019, следователь с ходатайством о продлении ареста в суд не обращался; просит обязать заинтересованное лицо погасить запись об аресте земельного участка, кадастровый номер 23:43:0202001:1081, расположенный по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная, 87; при указанных обстоятельствах указывает на незаконность оспариваемого решения, выразившегося в отказе в погашении записи о государственной регистрации ареста в отношении указанного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; просит в их удовлетворении отказать. Представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что указанный ответ Управления не подлежит квалификации как решение государственного органа об отказе в осуществлении регистрационных действий; указанный ответ, имеющий наименование «О рассмотрении обращения», фактически является результатом рассмотрения заявления общества, поданного в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, но не результатом рассмотрения заявления об осуществлении государственной регистрации прав применительно к положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ).

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Росреестра по Краснодарскому краю от АО «Краснодарский завод резиновых технических изделий» поступило заявление о погашении записи об аресте с земельного участка, кадастровый номер 23:43:0202001:1081, расположенного по адресу:  Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная, 87. К указанному заявлению была приложена копия постановления Ленинского районного суда от 05.03.2019 по делу 3.6-228/2019.

Рассмотрев указанное обращение (заявление) общества, Управление Росреестра по Краснодарскому краю направило ответ «О рассмотрении обращения» от 26.08.2019 № 14-117/34910, которым, в частности, указало обществу, что запись о государственной регистрации ареста на объект недвижимости может быть прекращена только на основании надлежаще заверенной копии судебного акта или постановления должностного лица органа, в производстве которого находится уголовное дело, о снятии ареста. 

Не согласившись с указанным ответом Управления от 26.08.2019 № 14-117/34910, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в погашении записи о государственной регистрации ареста в отношении земельного участка № 14-117/34910 от 26.08.2019; просит обязать погасить запись о наличии ареста в отношении земельного участка, кадастровый номер 23:43:0202001:1081, расположенный по адресу: Краснодарский край, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная, 87.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Как установлено судом и явствует из материалов дела, заявителем фактически оспаривается решение Управления, формализованное в ответе от 26.08.2019, которым, согласно позиции заявителя, отказано в погашении записи о государственной регистрации ареста в отношении вышеуказанного земельного участка; указанный ответ имеет следующее наименование - «О рассмотрении обращения», датирован – 26.08.2019, исходящий номер - № 14-117/34910. 

Из существа и содержания указанного ответа от 26.08.2019 № 14-117/34910 следует, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю рассмотрело указанное выше обращение общества – от 08.08.2019 вх. № 45123 - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ); фактически судом установлено и из материалов дела следует, что указанное обращение заявителя не было квалифицировано заинтересованным лицом в качестве основания осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав применительно к положениям ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом лицо обратившееся имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращения регламентирован статьей 10 Закона № 59-ФЗ. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании вышеизложенного, Управление Росреестра по Краснодарскому краю письмом № 14-117/34910, имеющим исключительно информативный характер, сообщило заявителю о том, что запись о государственной регистрации ареста на объект недвижимости может быть прекращена только на основании надлежаще заверенной копии судебного акта или постановления должностного лица органа, в производстве которого находится уголовное дело, о снятии ареста.

Таким образом, рассматриваемый ответ Управления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» носит информационный характер и не влечет для заявителя каких-либо негативных последствий, по своей сути не является решением, процессуальным документом, принятым по итогам рассмотрения заявления, с учётом требований ст.ст. 14, 26, 27 ФЗ № 218-ФЗ, фактически не является отказом в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав применительно требованиям ст. 27 ФЗ № 218-ФЗ.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие оспариваемого акта закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов. 

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Судом установлено, что рассматриваемый ответ не содержит отказа государственного регистратора прав применительно к положениям ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; указанный ответ носит рекомендательный, информационный характер, сам по себе не создает неблагоприятных, негативных последствий для заявителя, не свидетельствует об отказе заинтересованного лица в проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации на объект недвижимого имущества; не может при указанных обстоятельствах, установленных судом, нарушать прав и законных интересов заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации.

В соответствие с п. 13 ст. 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно п. 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация ареста производится в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Государственная регистрация прав, ограничений, обременений в отношении объектов недвижимости носит заявительный характер. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утверждена Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что указанное обращение заявителя соответствует форме заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920; доказательств обратного, иного материалы дела не содержат; данное обстоятельство – факт не соответствия указанного заявления от 25.07.2019 о снятии ареста с земельного участка форме заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 – заявителем в ходе заседания не оспаривался и документально опровергнут не был.

Доказательств обращения общества к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, материалы дела не содержат; в качестве оснований заявленных требований общество ссылался исключительно на обращение, датированное 25.07.2019, вх. 08.08.2019, с наименованием – «О снятии ареста с земельного участка»; доказательств соответствия указанного обращения общества форме заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что несоответствие обращения общества требованиям  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предъявляемым к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и прилагаемым документам, не позволяет Управлению рассмотреть указанное обращение применительно к порядку, установленному Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; соответственно, результатом рассмотрения указанного обращения не может являться отказ регистрирующего органа применительно к положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учётом положений ст.ст. 26, 27 ФЗ № 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с принятием указанного ответа на обращение применительно к положениям ФЗ № 59-ФЗ наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и были нарушены его права и законные интересы, как субъекта предпринимательской деятельности.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемых действий (бездействия), решений исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены действия, решения регистрирующего органа; заявитель с соответствующим заявлением о погашении записи о государственной регистрации ареста на объект недвижимости в установленном Федеральным  законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не обращался; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Доказательств обращения общества с заявлением о погашении записи о государственной регистрации ареста на объект недвижимости, соответствующим требованиям ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат; обращение с заявлением в Росреестр о снятии ареста с земельного участка, не соответствующим требованиям ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ, не может иметь своим итогом принятие указанным органом решения в виде отказа в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав применительно к требованиям ст.ст. 26, 27 ФЗ № 218-ФЗ.   

Суд также исходит из того, что содержание ответа заинтересованного лица на обращение заявителя  от 08.08.2019 вх. № 45123 не препятствует обществу обратиться в регистрирующий орган в установленном порядке для погашения записи о государственной регистрации ареста на объект недвижимости путём подачи соответствующего заявления применительно к требованиям ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в Постановлении от 23.10.2019 по делу№ А32- 18253/2019, имеющему схожие правовые и фактические обстоятельства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин