СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А27-4725/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоМолокшонова Д.В.,

судейПодцепиловой М.Ю., 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВС – Логистика» (№ 07АП-8716/2021 (1)) на решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4725/2021 (судья Душинский А.В.) 

по иску акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (город Находка Приморского края, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС – Логистика» (город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 12 298 310,64 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Прогрессуголь» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее - АО «Находкинский МТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС – Логистика» (далее - ООО «ТВС-Логистика», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20-31/ПР от 02.11.2020 в размере 12 298 310,64 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис», общество с ограниченной ответственностью «Прогрессуголь».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «ТВС – Логистика» в пользу АО «Находкинский морской торговый порт» взыскано 12 298 310 руб. 64 коп. задолженности, а также 84 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТВС – Логистика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства о смерзаемости груза; суд не исследовал в полном объеме обстоятельства по фактической смерзаемости груза, в частности по смерзаемости груза более 50 %. Кроме того, ответчик по настоящему делу фактически выступил агентом, предоставляющим услуги по организации погрузо-разгрузочных работ при перевалке угля по спорному договору и не может выступать плательщиком указанных услуг, а за качество груза несет ответственность непосредственно ООО «ПрогрессУголь».

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), АО «Находкинский морской торговый порт» с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что именно заказчик услуги по договору перевалки обязан оплатить вознаграждение по договору оператору морского терминала. Кроме того, суд дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о фактической смерзаемости груза, поступившего в порт для перевалки; доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, как не представлено доказательств поступления в порт груза в незамёрзшем состоянии. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

От истца вместе с отзывом на апелляционную жалобу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 02.11.2020 между АО «Находкинский МТП» (Порт) и ООО «ТВС-Логистика» (Заказчик) заключен договор № 20-31/ПР, по условиям которого заказчик обязался обеспечить своевременное предъявление груза, а порт обязался осуществить погрузочно-разгрузочные работы при перевалке угля в объеме, указанному в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора). 

Ставки платы за выполнение погрузочно-разгрузочных работ и связанных с ними работ оформляются в виде приложения к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора). 

Оплата дополнительных услуг Порта, не указанных в пункте 3.1. договора, производится по факту оказания услуг на основании акта по калькуляции Порта (пункт 3.2. договора). 

Оплата за погрузочно-разгрузочные работы производится путем перечисления на расчетный счет Порта авансового платежа в размере 50% стоимости перевалки партии груза в количестве, указанном в заявке ГУ-12 и подтвержденной Портом, на основании счета, выставленного Портом, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отправки счета, направленного Заказчику на электронную почту по адресу: OOOTVSLogistika@yandex.ru. Окончательная оплата услуг производится на основании счетов/счетов-фактур/актов выполненных работ, выставляемых портом и подтверждающих документов. Счета выставляются на основании отгрузочных документов: коносаментов. Датой выполнения работ/оказания услуг считается дата коносамента (пункт 3.3. договора). 

Оплату работ и услуг, указанных в пункте 3.2. договора Заказчик производит в течение 10 рабочих дней от даты выставления счета. Оплата возмещаемых расходов, указанных в пунктах 2.2.4., 2.2.7., 2.2.9., 2.2.15., 2.2.16., 2.2.20., 2.2.21., производится в течении 15 рабочих дней от даты получения соответствующего счёта. Счета и счета-фактуры направляются Заказчику по электронной почте на адрес: OOOTVSLogistika@yandex.ru. Датой получения счета-фактуры и счета является дата их отправки по электронной почте Заказчику (пункты 3.4. и 3.5. договора). 

Согласно пункту 2.2.9. договора Заказчик возмещает порту расходы, связанные с выгрузкой мерзлого груза со смерзаемостью более 50 %, а также расходы, связанные с простоем вагонов в результате смерзания груза, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих фактически понесенные портом вышеуказанные расходы (убытки). 

АО «Находкинский МТП» указывает, что оказало погрузочно-разгрузочные услуги на сумму 11 760 189,84 руб. и дополнительные услуги по выгрузке смерзшегося угля на сумму 538 120,80 руб., которые оформлены актом № 745 от 24.12.2020 и актом № 28 от 24.12.2020. Всего оказано услуг на сумму 12 298 310,64 руб. 

По факту выгрузки смерзшегося угля АО «Находкинский МТП» составлены акты о смерзаемости груза № 504 от 24.12.2020, № 479 от 19.12.2020, № 456 от 16.12.2020, № 457 от 17.12.2020, № 477 от 19.12.2020, № 478 от 19.12.2020, № 453 от 16.12.2020, № 480 от 19.12.2020, № 483 от 20.12.2020. 

Для оплаты оказанных услуг АО «Находкинский МТП» выставлены счета № 1955 от 26.11.2020, № 745К от 24.12.2020, № 746К от 24.12.2020. 

Акты оказанных услуг, акты о смерзаемости груза и счета направлены АО «Находкинский МТП» ответчику по адресу его электронной почты: OOOTVSLogistika@yandex.ru, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком акты не возвращены и не подписаны. Иного ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию № К10/2 от 15.01.2021 с требованием погасить задолженность. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах), проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, истолковав условия договора, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спор арбитражным судом первой инстанции по существу разрешен правильно; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству. 

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ с учетом норм Закона о морских портах. 

В соответствии со статьей 20 Закона о морских портах услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза. По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо. В договоре перевалки груза определяются, в частности, условия предъявления заказчиком груза для перевалки, а также иные условия, признаваемые сторонами существенными условиями для организации и осуществления процесса перевалки груза.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции обоснованно счёл подтвержденным факт оказания услуг истцом. 

В пункте 2.2.14 договора стороны достигли соглашения о том, что для отгрузок в адрес Порта в зимний период (с 15 октября по 14 апреля) Заказчик обеспечивает выполнение Грузоотправителями профилактических мероприятий против смерзаемости угля, согласованных Портом, в соответствии с Правилами перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте. 

Таким образом, на ответчика была возложена обязанность по контролю за фактическим выполнением грузоотправителями профилактических мероприятий против смерзаемости угля и направлением в Порт груза в не смерзшемся состоянии. 

Согласно пункту 2.2.9 договора Заказчик обязался возмещать Порту расходы, связанные с выгрузкой мерзлого груза со смерзаемостью более 50%, при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих фактически понесенные Портом вышеуказанные расходы. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства о фактической смерзаемости груза опровергаются представленными в материалы дела актами о смерзаемости груза, которые были направлены истцом в адрес ответчика 25.12.2020 на электронную почту по адресу: OOOTVS-Logistika@yandex.ru. 

Каких-либо возражений по указанным актам ответчик не представил, доказательства поступления в Порт груза в несмерзшемся состоянии отсутствуют, равно как и доказательства проведения грузоотправителями достаточных профилактических мероприятий против смерзаемости груза.

Поскольку в договоре отсутствуют какие-либо особые условия, определяющие порядок подтверждения расходов, связанных с выгрузкой груза со смерзаемостью более 50 %, то представленные АО «Находкинский МТП» акты являются надлежащими доказательствами факта смерзаемости груза и основанием для оплаты дополнительных услуг истца по выгрузке смерзшегося угля на сумму 538 120,80 руб. 

Доводы ответчика о том, что он фактически выступил агентом, предоставляющим услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ при перевалке угля по спорному договору и не может выступать плательщиком указанных услуг, мотивированно отклонены судом первой инстанции, поскольку с учетом норм Закона о морских портах и условий договора перевалки № 20-31/ПР от 02.11.2020, заключенного между истцом и ответчиком, заказчиком по указанному договору является именно ООО «ТВС-Логистика», следовательно, все обязательства из данного договора при организации и осуществлении процесса перевалки груза возникают исключительно между сторонами этого договора - АО «Находкинский МТП» и ООО «ТВС-Логистика». 

Из анализа пунктов 3.3., 3.4., 3.5. договора следует, что, являясь заказчиком услуг по договору перевалки, именно ответчик имеет перед истцом обязательства по оплате оказанных услуг по перевалке груза, в том числе в силу п. 3.2., п.3.3., п.3.4., п.3.5. заключенного договора. 

Доказательств наличия обязанности по оплате оказанных услуг иными лицами ответчиком не представлено. 

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 12 298 310,64 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена, 3 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4725/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВС – Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.В. ФИО2

судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1