АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-109/2025

г.Чита

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 августа 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-109/2025 по заявлению первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года № 10719000-2249/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Восточно-Сибирского транспортного прокурора: Дружинина А.А., доверенность от 28.04.2025, служебное удостоверение ТО № 400902,

от Читинской таможни: ФИО2, доверенность от 10.01.2025, диплом, служебное удостоверение,  ФИО3, доверенность от 20.12.2024, диплом, служебное удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее также таможенный орган)  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года № 10719000-2249/2024.

Определением суда от 15 января 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование своего заявления  прокурор указал, что  при предъявлении груза к таможенному оформлению перевозчиком представлены все имеющиеся у него товаросопроводительные документы, обязанности по проверке веса брутто у перевозчика отсутствуют.

В отзыве на заявление и дополнениях таможенный орган указал на необоснованность доводов заявителя, просил отказать в  удовлетворении заявления.

09.04.2025 арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ФИО1 извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 22 июля 2025 года объявлялся перерыв до 23, 28 и 29 июля 2022 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя и представителей Читинской таможни, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

14.07.2024 в 00 часов 27 минут местного времени перевозчиком ФИО1. в лице водителя состава транспортных средств с регистрационными знаками K644CY75/AA787575 ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от 01.04.2024, трудового договора № 27 от 10.12.2023, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни путем представления документов и сведений подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС), которому присвоен регистрационный номер 10719110/140724/5068855/001.

При подаче уведомления таможенному органу среди прочих документов были представлены: международная товарно-транспортная накладная № FSG-2590-40 от 01.07.2024 (л.д. 45 оборот), инвойс № 40 от 01.07.2024 (л.д. 46), упаковочный лист № 40 от 01.07.2024 (л.д. 46), в которых содержатся сведения о ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС из КНР товарах:

-  «Футеровка чаши верхний ряд, модель AD6944M/ Upperrow segment, model AD6944M», Арт. MM0391959, код ТНВЭД 8474901000, в количестве 10 шт., общим  весом брутто 5914 кг, в количестве 2 грузовых мест;

-    «Футеровка дробящего конуса нижняя часть № 1, модель AD6880M/Mantel lower Nr 1, modelAD6880M», Арт. 17-501-908-011, код ТНВЭД 8474901000, в количестве 1 шт., весом брутто 9616 кг, в количестве 1 грузового места;

-    «Футеровка дробящего конуса верхняя часть № 2, модель AD6868M/Mantel upper Nr 2, model AD6868M», Арт. 17-501-908-012, код ТНВЭД 8474901000, в количестве 1 шт., весом брутто 2482 кг, в количестве 1 грузового места;

-    «Футеровка дробящего конуса нижняя часть № 2, модель AD6832M/Mantel lbwer Nr 2, model AD6832M», Арт. 17-401-633-013, код ТНВЭД 8474901000, в количестве 1 шт., весом брутто 11983 кг, в количестве 1 грузового места.

Отправитель: «FINSAD GROUP» (ФИНСАД ГРУПП), BIN 170740001224 ul Radostovka 152/6 office 313.

Получатель: LLC FINSAD GRUP, INN7811615960 LENINSKIY pr, 160, liter A. of. 544A, pom. 27-H, 196247 St.-Petersburg, Russia.

В соответствии с представленными документами, перевозчиком является  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации: 687000, 

<

...>).

В ходе таможенного контроля состав транспортных средств с регистрационными знаками K644CY75/AA787575 после въезда на территорию ЕАЭС, прохождения весового контроля, подачи уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, было направлено для прохождения таможенного осмотра с применением ИДК.

По результатам таможенного осмотра товаров и транспортного средства с использованием ИДК получено теневое рентгеновское изображение, в результате анализа полученного теневого рентгеновского изображения № 2024071323247010056 и сведений о товарах и транспортном средстве, содержащихся в транспортных, коммерческих, таможенных и иных документах, предъявленных таможенному органу, выявлено возможное превышение веса брутто товаров, который составляет 805 кг, определено путем вычитания веса порожнего транспортного средства из груженого транспортного средства с товаром (метка 1).

Результаты таможенного контроля отражены в акте таможенного осмотра №10719000/140724/100255 (л.д. 47).

На основании поручения на таможенный досмотр №10719110/140724/100490 принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых составом транспортных средств с регистрационными знаками K644CY75/AA787575, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам таможенного досмотра проведенного в отношении товаров, перемещаемых в транспортном средстве с регистрационными номерами K644CY75/ АА787575, установлено, что в транспортном средстве перемещались товары с превышением веса брутто, а именно:

-    фактический вес брутто товара «Футеровка чаши верхний ряд, модель AD694f4M» составил 5930 кг, что превышает вес брутто указанного наименования товара на 16 кг;

-    фактический вес брутто товара «Футеровка дробящего конуса нижняя часть № 1, модель AD6880M» составил 10040 кг, что превышает вес брутто указанного наименования товара на 424 кг;  j

- фактический вес брутто товара «Футеровка дробящего конуса нижняя часть № 2, модель AD6832M» составил 12180 кг, что превышает вес брутто указанного наименования товара на 197 кг.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №10719110/150724/100490 (л.д. 50-51).

В связи с выявленными обстоятельствами 31.07.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 10719000-002249/2024 по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 38-39).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 24.09.2024 № 10719000-2249/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации в виде  административного штрафа в размере 50 100 руб. (л.д. 59-61).

Копия постановления направлена в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру и получена ею 24.12.2024.

Не согласившись с названным постановлением от 24.09.2024 № 10719000-2249/2024, первый заместитель прокурора на основании положений части 1 статьи 30.10 КоАП Российской Федерации оспорил его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 30.10 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого же Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года). С учетом изложенного, прокуратура вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). 

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7). 

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемым постановлением предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, которой установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС), при помещении товаров на склад временного хранения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Таким образом, процедурные нормы КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении. В частности требование по извещению лиц о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на обеспечение реализации прав знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и т.д.

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. 

Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения.

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено Читинской таможней 24.09.2024 в отсутствие ФИО1 В постановлении указано, что предприниматель уведомлен письмом от 26.08.2024 № 24-14/14607.

Указанное письмо от 26.08.2024 № 24-14/14607 представлено в материалы дела с приложением копии почтового конверта (идентификатор 80106699256851), которым данное письмо было направлено (л.д. 58). Почтовое отправление № 80106699256851 возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При проверке отчета об отслеживании указанного почтового отправления № 80106699256851 на официальном интернет-сайте Почта России, судом установлено, что указанное отправление 02.09.2024 прибыло в место вручения, 10.09.2024 зафиксирован возврат из-за истечения срока хранения, информация о попытке вручения не зафиксирована. На копии почтового конверта отметки о попытке вручения также не зафиксированы.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Вместе с тем, информация о возврате почтового отправления может учитываться как доказательство извещения лишь в том случае, когда соблюдена процедура доставки такого отправления.

В период доставки рассматриваемого почтового отправления доставка (вручение) почтовых отправлений, общий порядок вручения РПО, определялись Приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 г. № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок № 249-П).

Согласно пункту 9.1.1. Порядка № 249-П общий порядок вручения РПО регламентируется ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 9.1.2. Порядка № 249-П  определено, вручение почтовых отправлений индивидуальным предпринимателям осуществляется порядком, предусмотренным для физических лиц.

Согласно пункту 31 названных правил, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно пункту 9.1.7. Порядка № 249-П адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении) или QR-код/назвав Ф.И.О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата 

<

***>.

В силу пункта 10.2. Порядка № 249-П в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами, далее в случае невозможности доставки такие отправления хранятся в течении установленного срока, при неполучении возвращаются. При этом доставка отправления по указанному на нем адресу, является обязательной.

В силу пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как указано выше, в рассматриваемом случае, при проверке отчета об отслеживании указанного почтового отправления № 80106699256851 на официальном интернет-сайте Почта России, судом установлено, что указанное отправление 02.09.2024 прибыло в место вручения, 10.09.2024 зафиксирован возврат из-за истечения срока хранения, информация о попытке вручения не зафиксирована.

Между тем, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции должнику (ответчику), последний не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС19-26744, от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229.

В такой ситуации у  предпринимателя отсутствовала возможность получить информацию о поступлении почтового отправления.

При таких обстоятельствах, указание на конверте и в отчете на истечение срока хранения не может являться доказательством надлежащего извещения лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В письменных пояснениях таможня указала, что о времени и месте рассмотрения дела Читинской таможней дважды направлялась корреспонденция (от 20.08.2024 № 24-14/14234, от 26.08.2024 № 24-14/14607), которая не получена.

Однако письмом от 20.08.2024 № 24-14/14234 (л.д. 36 оборот), предпринимателю направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.08.2024, которым назначено рассмотрение дела на 26.08.2024, то есть письмо от 20.08.2024 № 24-14/14234 не подтверждает извещение на дату - 24.09.2024.

Читинской таможней также представлен скриншот об отправке письма № 24-14/14607 по электронной почте – SERGEI.GLAZOV86@MAIL.RU, как указала таможня, электронная почта соотносится с почтой, указанной в выписке из ЕГРИП. Однако выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит сведения об адресе E-mail: SERGEJ.GLAZOV.86@MAIL.RU. Иных сведений о принадлежности адреса SERGEI.GLAZOV86@MAIL.RU предпринимателю, не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащие доказательства извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствовали.

Имеющаяся информация не позволяет достоверно определить и установить соблюдение порядка доставки почтового отправления, содержащего уведомление о вызове для  рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

В данном случае почтовое отправление не вручено  предпринимателю по обстоятельствам от него не зависящим.  В такой ситуации возложение на  предпринимателя рисков, связанных с неполучением корреспонденции, противоречит порядку и принципам уведомления о юридически значимых событиях.

Оценив перечисленные доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд делает вывод, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как отмечалось выше, процедурные нормы КоАП Российской Федерации, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при этом базовой из них является извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Читинской таможней при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедурных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в ненадлежащем извещении ФИО5 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2019 года по делу № А10-3010/2018, цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Суд полагает, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

По мнению суда, подобного рода нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (как того требует статья 24.1 КоАП Российской Федерации) и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

Неизвещение о рассмотрении дела об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены в ходе судебного заседания. Вывод о наличии или отсутствии состава рассматриваемого правонарушения судом не делается.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, оспариваемое постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-2249/2024 от 24 сентября 2024 года подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-2249/2024 от 24 сентября 2024 года признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева