АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-31613/2016

31 января 2017 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску закрытого акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Пролетарского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 3.690.138 руб. 04 коп.,

третье лицо – министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 02 от 09.01.2017 г.,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 176 от 24.01.2017 г.,

от третьего лица – представитель не явился,

установил, что ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Пролетарского городского поселения о взыскании основной задолженности в сумме 3.690.138 руб. 04 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по муниципальному контракту № 2015.327937 на выполнение работ: «строительство очистных сооружений канализаций в г. Пролетарске Пролетарского района Ростовской области (Устройство ограждения и благоустройство территории очистных сооружений канализации по адресу: Ростовская область, пролетарский район, г. Пролетарск)» от 28.08.2015 г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя третьего лица – министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

От истца и третьего лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 3.690.138 руб. 04 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по муниципальному контракту № 2015.327937 на выполнение работ: «строительство очистных сооружений канализаций в г. Пролетарске Пролетарского района Ростовской области (Устройство ограждения и благоустройство территории очистных сооружений канализации по адресу: Ростовская область, пролетарский район, г. Пролетарск)» от 28.08.2015 г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности Администрация Пролетарского городского поселения не оспаривает, однако полагает, что нарушение сроков оплаты выполненных работ, произошло не по вине Администрации Пролетарского городского поселения, а из-за отсутствия финансирования из областного бюджета.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором указано что финансовых обязательств по софинансированию работ по муниципальному контракту № 2015.327937, предусматривающих устройство ограждений и благоустройство территории очистных сооружений канализации, министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области не имеет.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Администрацией Пролетарского городского поселения (муниципальным заказчиком) и ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» (подрядчиком), по итогам электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт № 2015.327937 на выполнение работ: «строительство очистных сооружений канализаций в г. Пролетарске Пролетарского района Ростовской области (Устройство ограждения и благоустройство территории очистных сооружений канализации по адресу: Ростовская область, пролетарский район, г. Пролетарск)» от 28.08.2015 г., в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ «строительство очистных сооружений канализаций в г. Пролетарске Пролетарского района Ростовской области (Устройство ограждения и благоустройство территории очистных сооружений канализации по адресу: Ростовская область, пролетарский район, г. Пролетарск)» согласно видов работ, указанных в приложении № 2 к муниципальному контракту. В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что стоимость выполнения работ: «строительство очистных сооружений канализаций в г. Пролетарске Пролетарского района Ростовской области (Устройство ограждения и благоустройство территории очистных сооружений канализации по адресу: Ростовская область, пролетарский район, г. Пролетарск)» по контракту составляет 3.880.27 руб. 34 коп., в том числе НДС 18 % – 591.905 руб. 80 коп. (областной бюджет – 3.690.138 руб. 04 коп., у том числе НДС 18 % – 562.902 руб. 41 коп.; бюджет Пролетарского городского поселения – 190.133 руб. 30 коп., в том числе НДС 18 % – 29.003 руб. 38 коп. Муниципальный заказчик обязался произвести оплату за фактически оказанные услуги, выполненные работы после подписания акта выполненных работ (КС-2) и предоставления счета-фактуры подрядчиком в течение 30 дней (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с заключенным муниципальным контрактом, подрядчик в период с сентября по ноябрь 2015 г. выполнил для муниципального заказчика работы на сумму 3.892.352 руб. 70 коп., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий контракта, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 3.690.138 руб. 04 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» направило Администрации Пролетарского городского поселения претензию от 06.09.2016 г., исх. № 359, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги, выполненные работы после подписания акта выполненных работ (КС-2) и предоставления счета-фактуры подрядчиком в течение 30 дней, то окончательная оплата за выполненные работы должна была быть произведена до 30.12.2015 г., поскольку последний акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 30.11.2015 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальный контракт № 2015.327937 на выполнение работ: «строительство очистных сооружений канализаций в г. Пролетарске Пролетарского района Ростовской области (Устройство ограждения и благоустройство территории очистных сооружений канализации по адресу: Ростовская область, пролетарский район, г. Пролетарск)» от 28.08.2015 г. с приложением к нему, акты приемки и сдачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее вручения, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 3.690.138 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» к Администрации Пролетарского городского поселения о взыскании основной задолженности в сумме 3.690.138 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 41.451 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Пролетарского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «СМУ - Донаэродорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3.690.138 руб. 04 коп. основной задолженности; взыскать с Администрации Пролетарского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «СМУ - Донаэродорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41.451 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина