ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43507/2024

Дело № А40-231578/15

г. Москва

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-231578/15 об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 (141080, 

<

...>) документы и информацию в отношении компании JEVAYUS LLC (1722 SHERIDAN ST, 262 HOLLYWOOD, FL 33020)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 06.10.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 года гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2016. Определением суда от 12.07.2018 года финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>).

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 частично удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств. Не согласившись с определение суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-231578/15 отменить в части удовлетворения заявления об истребовании доказательств. Представитель  ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Суд, апелляционной инстанции совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. Представитель ФИО3 возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

 

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 07.11.2023 поступило заявление финансового управляющего, в котором финансовый управляющий просит суд обязать ФИО1

- передать финансовому управляющему все имеющиеся у Должника банковские карты, в том числе эмитированные банками, находящимися за пределами Российской Федерации,

- сообщить финансовому управляющему адреса и реквизиты банков, эмитировавших банковские карты, и номера банковских счетов, к которым привязаны банковские карты.

- предоставить финансовому управляющему сведения о принадлежащем Должнику имуществе, в том числе находящимся за пределами Российской Федераци

- предоставить финансовому управляющему сведения о всех своих доходах (местах работы), в том числе и за пределами Российской Федерации

- предоставить финансовому управляющему сведения об имуществе принадлежащим Должнику на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), в том числе находящимся за пределами Российской Федерации, при наличии такого имущества

- предоставить финансовому управляющему сведения о местонахождении транспортного средства: мотоцикл YAMAHA YBR125, идентификационный номер VIN 

<

***>, год изготовления 2006, цвет синий, регистрационный знак 

<

***>.

 

В материалы дела 05.12.2023 поступило уточненное заявление управляющего, в котором управляющий просит суд

1. Передать финансовому управляющему все имеющиеся у Должника банковские карты, в том числе эмитированные банками, находящимися за пределами Российской Федерации, а также сообщить финансовому управляющему адреса и реквизиты банков, эмитировавших банковские карты, и номера банковских счетов, к которым привязаны банковские карты;

2. Предоставить финансовому управляющему сведения о принадлежащем Должнику имуществе, в том числе находящимся за пределами Российской Федерации;

3. Предоставить финансовому управляющему сведения о всех своих доходах (местах работы), в том числе и за пределами Российской Федерации.

4. Предоставить финансовому управляющему сведения об имуществе принадлежащим Должнику на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), в том числе находящимся за пределами Российской Федерации, при наличии такого имущества;

5. Предоставить финансовому управляющему сведения о местонахождении транспортного средства: мотоцикл YAMAHA YBR125, идентификационный номер VIN 

<

***>, год изготовления 2006, цвет синий, регистрационный знак 

<

***>;

6. Обязать ФИО1 предоставить финансовому управляющему в отношении указанных юридических лиц: - YULU ONE LLC (1720 HARRISON ST, SUITE 5A HOLLYWOOD, FL 33020) - ALSEVE LLC (1720 HARRISSON ST, SUITE 5A, OFFICE 1 HOLLYWOOD, FL 33020) - JEVAYUS LLC (1722 SHERIDAN ST, 262 HOLLYWOOD, FL 33020) следующие документы и информацию: 

 

- Устав (Articles of Organization) с отметкой о регистрации; 

- Соглашение об управлении (Operating agreement); 

- Свидетельство о регистрации (Certificate of existence); 

- Сертификат участия (Membership Certificate); 

- Все формы налоговой отчетности (Individual Income tax return, Return of Partnership Income, Corporation Income Tax Return) за все периоды деятельности компаний; 

- Финансовую (Balance sheet, Profit & Loss, General Ledger) отчетность компаний за все периоды деятельности; 

- Выписки по всем банковским корпоративным счетам компаний за все периоды деятельности; 

- Личную налоговую отчетность (Individual Income tax return) ФИО1 за все периоды деятельности компаний; 

- Документы и сведения о происхождении денежных средств направленных на оплату регистрационных сборов и госпошлин при регистрации компаний; 

- Сведения о целях и видах деятельности компаний; 

- Сведения о том, является ли ФИО1 налоговым резидентом США.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

В соответствии со статьей 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

 

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника. На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

 

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже. Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена не только исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

 

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

 

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

 

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

 

Сокрытие имущества, имущественных прав или  имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления, а также о предоставлении доступа к данному имуществу для его осмотра, составления описи и показа потенциальным покупателям.

 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Законом о банкротстве, на финансового управляющего возложена обязанность по проведению описи и оценки имущества должника, с целью его дальнейшей реализации, и погашения требований кредиторов. Произведение описи и оценки имущества должника, невозможно без проведения осмотра имущества, принадлежащего должнику, в том числе, жилого помещения, нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности, а также места его фактического проживания.

 

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и приняв во внимание, что финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, поскольку беспрепятственный доступ финансового управляющего не обеспечен; принимая во внимание невозможность выполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей без предоставления в них доступа для осмотра и фотографирования, имеются основания для удовлетворения заявленного финансовым управляющим требования и возложения обязанности по предоставлению доступа в дом должника.

 

Должник указывает на неверное распределение бремени доказывания судом первой инстанции. Между тем, Суд не возлагал на Должника обязанности опровержения отрицательного факта (отсутствие участия в иностранных организациях). Правовой смысл запрета на возложение бремени доказывания отрицательного факта строится на перенесении бремени доказывания со стороны, не имеющей объективной возможности спорный факт доказать на сторону, у которой такая объективная возможность имеется. Сам по себе запрет доказывания отрицательного факта в отрыве от данного уточнения сделало бы невозможным, в том числе, опровержение любой правовой презумпции. Таким образом, например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу № А03-20637/2014 обосновывает перенесение бремени доказывания следующим образом: «При этом надо иметь ввиду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.»

 

Заявитель жалобы утверждает об отсутствии у него объективной возможности раскрыть информацию о JEVAYUS LLC (1722 SHERIDAN ST, 262 HOLLYWOOD, FL 33020), между тем, Ходатайство о приобщении доказательств от 26.04.2024 и приобщенный ответ Государственного департамент штата Флорида (Department of State) говорит о том, что объективная возможность запроса данных у Должника имеется. Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии фактической возможности доказать или опровергнуть факт принадлежности ему долей в коммерческих структурах на территории США. К тому же, Определение Суда первой инстанции в полной мере отражает подход устоявшейся судебной практики, при котором бремя доказывания возлагается не по принципу «отрицательного или положительного факта», а по принципу наличия или отсутствия у стороны реальной возможности представить Суду доказательства.

 

Арбитражный суд г. Москвы Определением от 13.03.2023 обязал Должника представить сведения о наличии или отсутствии активов, мест работы за рубежом. В указанном Определении Суд отметил «существенное затруднение» в истребовании указанной информации самостоятельно финансовым управляющим. Данное Определение не обжаловано Должником, истребуемые сведения признаны предоставленными Должником. Право на обжалование Определений об истребовании документов по иностранным активам было реализовано исключительно в части принадлежности ФИО1 к коммерческим структурам на территории штата Флориды, США. Данные факты уже были предметом рассмотрения Суда и не были обжалованы ранее.

 

Должник указывает, что Финансовый управляющий не раскрыл информацию, из которой следует, что данный сайт является реестром компаний США, а также сведения, по которым Должник был отождествлен с лицом, упомянутым на сайте.

 

Относительно источника полученной информации: веб-сайт https://dos.fl.gov/sunbiz/ search/ является официальным веб-сайтом Государственного департамента штата Флорида (Florida Department of State). То есть того же органа, из которого Должник приобщил доказательства Ходатайством от 26.08.2024. Именно подразделение Управление корпорациями (Санбиз) Государственного департамент штата Флорида ведет реестр юридических лиц Штата. Между тем, Должник не указал какой именно веб-сайт является официальным или причины, по которым представленный в материалы дела веб-сайт не является достоверным источником информации об организациях на территории штата Флорида.

 

Относительно отождествления Должника и указанного в реестре организаций штата Флориды, США, YURY SMOLIYANINOV (лица, упомянутого как участника / управляющего юридическими лицами) вывод сделан в результате совпадения адреса регистрации JEVAYUS LLC (1722 SHERIDAN ST, 262 HOLLYWOOD, FL 33020) и адреса, который Должник указывает своим в подаваемых от его имени процессуальны документах (например, адрес Должника в Ходатайстве о приобщении доказательств от 26.08.2024, адрес - 1722 Sheridan St Apt 262, Hollywood, Fl 33020). А также на основании совпадения фамилии Должника с фамилией и именем лица, упомянутого как участника / управляющего юридическими лицами. Кроме того, в представленных Суду первой инстанции материалах содержится рукописная подпись Должника, которая графически схожа с подписью Должника, используемой при подписании процессуальных документов по настоящему делу. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает разумные основания полагать, что организация имеет отношение к Должнику.

 

Должник указывает на недопустимость доказательства ввиду отсутствия легализации и нотариально заверенного перевода документов на английском языке. Тем не менее, Протокол осмотра переведен, перевод заверен нотариусом и представлен в материалы дела. По своему смыслу, предоставленные в материалы дела документы не являются документами, выданными органами государственной власти иностранного государства, что говорит об отсутствии обязанности легализации указанных документов.

 

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2023 по делу № А40-231578/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                           О.В. Гажур 

                                                                                                                       А.А. Дурановский 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.