Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

25 мая 2023 года                                                                              Дело № А56-119847/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» (191144, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НОВГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 20, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2011, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...>, КОРПУС ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1) акционерное общество «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «ВИАР РУТОН» (109125, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения и предписания от 25.08.2022 по делу № 44-2684/22,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 06.03.2023, ФИО2, по доверенности от 06.03.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 25.10.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) об оспаривании решения и предписания от 25.08.2022 по делу № 44-2684/22.

Суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» (далее – АО «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА»), общество с ограниченной ответственностью «ВИАР РУТОН» (далее – ООО «ВИАР РУТОН», Общество).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, а представитель  Управления возражал  против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в  своем отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) 08.08.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) разместило извещение № 0372200278522000085 о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для  нужд Комитета по информатизации и связи.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 6 040 741,42 руб. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.08.2022 № ИЭА1 заявка Общества признана несоответствующей требованиям, установленном в извещении об осуществлении закупки.

В адрес Управления поступила жалоба ООО «ВИАР РУТОН» на действия Учреждения, выразившиеся, в частности, в неправомерном признании заявки несоответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, ввиду того, что Обществом не представлена информация, предусмотренная извещением  об осуществлении закупки – не указаны конкретные значения  показателей (характеристик)  предлагаемого  товара.

Решением Управления от 25.08.2022 по делу № 44-2684/22 жалоба ООО «ВИАР РУТОН» признана обоснованной; в действиях Учреждения признано нарушение требований пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 44-2684/22, выданным в этот же день, Управление обязало Учреждение устранить нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, а именно: 

в 7- дневный срок со дня размещения предписания на официальном сайте отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), составленный в ходе проведения закупки с номером извещения  0372200278522000085; 

в 7- дневный срок со дня размещения предписания на официальном сайте повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в аукционе с номером извещения 0372200278522000085 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

завершить процедуру закупки с номером извещения 0372200278522000085 в соответствии с законодательством о контрактной системе. 

Не согласившись с названными решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона).

Частью 1 статьи 24 Закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

- информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке (часть 5 статьи 43 Закона).

В данном случае из материалов дела следует, что заявка Общества признана несоответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, ввиду того, что в  предложении участника закупки в отношении объекта закупки не представлены характеристики предлагаемого участником товара (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.08.2022). 

Действительно, анализ заявки Общества  показал, что им не были  указаны характеристики товара. 

Вместе с тем, из содержания извещения об осуществлении закупки (приложения № 1 к описанию объекта закупки) следует, что заказчику требуется именно оригинальная продукция (данное требование содержится в графе 10 «показатели (характеристики) товара, значения которых не могут изменяться» Приложения № 1 к описанию объекта закупки) - картриджи для лазерных устройств, оригинальные, совместимые с оборудованием  с товарным знаком «HP», «Xerox», то есть, предусмотрена поставка исключительно оригинального товара соответствующего товарного знака.

Указанное обстоятельство Учреждение не опровергло.

Как следует из содержания заявки, Общество выразило согласие на поставку товара, на условиях,  предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам  проведения  аукциона.

При указанных обстоятельствах требовать от участника закупки представления иных информации и документов, в данном случае - характеристик предлагаемого товара у Учреждения не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая приведенные положения Закона о контрактной системе, суд находит правомерными выводы Управления  об отсутствии у Учреждения оснований для признания заявки Общества несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований и признания недействительными решения  и предписания УФАС.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Боканова М.Ю.