АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23645/2022

г. Новосибирск

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 45 487,12 руб., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 14.01.2022, паспорт, диплом, - 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО «УКЖХ Октябрьского района») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (далее - ООО "НовИнвестРезерв") о взыскании пени в размере 45 487,12 руб. за период с 12.08.2019 по 31.03.2022. 

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что свои обязательства по договору № 1оэ передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2012 выполнил надлежащим образом, передав в пользование часть общего имущества многоквартирного дома под размещение телекоммуникационного оборудования, однако ответчик нарушал сроки внесения платы за пользование таким имуществом.

После уточнения истцом заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не поддержав остальные доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 г. между ООО «УКЖХ Октябрьского района» (Управляющая организация) и ООО "НовИнвестРезерв" (Пользователь) заключен договор №1оэ передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома (далее — Договор).

Управляющая организация передает, а Пользователь принимает часть общего имущества собственников многоквартирных домов, указанных в Приложении 1 к Договору, для использования под размещение телекоммуникационного оборудования, оптических кабелей, слаботочных кабелей, слаботочных стояков (раздел 1 Договора).

Пользователь перечисляет арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.3 Договора).

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения Пользователем п. 3.3 Договора, Управляющая организация вправе начислить, а Пользователь в таком случае обязан уплатить пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в период с июля 2019 года по май 2022 года надлежащим образом исполнены обязательства по договору, однако ответчик надлежащим образом обязательств по внесению платы не исполнил, в связи, с чем образовалась пени за период с 12.08.2019 по 31.03.2022 в размере 148 353 руб.

При подаче искового заявления истец снизил размер неустойки и предъявил к взысканию пени в сумме 45 487,12 руб. за период с 12.08.2019 по 31.03.2022.

Истец направил ответчику претензию от 27.05.2022 с указанием, что в случае отказа от оплаты долга истец обратится в суд за взысканием долга и пени.

При рассмотрении настоящего спора ответчик погасил основной долг.  

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт заключения договора не оспаривает.

Факт передачи в пользование имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, что также не оспаривается ответчиком.

Нарушение срока внесения арендной платы ответчиком также не оспаривается.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы ответчику, в соответствии с п. 4.2 договора истцом начислена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от невыплаченной суммы долга за период с 12.08.2019 по 31.03.2022, что составило 148 353 руб., к взысканию предъявлено 45 487,12 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем возражение должника о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку в данном случае истцом применена договорная неустойка, размер пеней, предъявленных к взысканию, истцом снижен в несколько раз, ответчик на протяжении длительного времени исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пени в размере 45 487,12 руб. за период с 12.08.2019 по 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 45 487,12 руб. за период с 12.08.2019 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 639 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина