ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-170614/17-50-1485

27.12.2017 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РАББЕР ДАСТ" (390000, 

<

...>,литера а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 01.11.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "П.С.Д." (143591, Московская область, район Истринский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 18.01.2017)

3-е лицо: Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Кузьминки" (109472,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.10.2002)

о взыскании 6 450 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 06.09.2017г.)

от ответчика: ФИО3 (дов от 25.08.2017г.)

от 3-го лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РАББЕР ДАСТ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "П.С.Д.", при участии третьего лица Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Кузьминки" о взыскании долга  в размере 5 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 950 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору подряда № 22/2017 СМР от 05 апреля 2017 года, положений ст.ст. 420, 421, 422, 425, 432, 740, 753 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик по иску возражал, мотивы изложены в отзыве.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

  Как видно из материалов дела, 05 апреля 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 22/2017 СМР (далее - Договор), предметом которого являлось выполнение работ по ремонту резинового покрытия на детских площадках: Территория парка «Зона отдыха Борисовские пруды», территория парка по Борисовским прудам, территория парка «Пойма реки Городни».

Перечень, объемы и стоимость, работ, были определены в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, работы должны были быть произведены Истцом своими силами и из своих материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость работ по Договору определялась сторонами согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляла сумму денежных средств в размере 9 000 000 рублей 00 копеек в том числе НДС"- 18%. В статье 3 Договора (п.3.3.), стороны определили порядок платежей: Ответчик оплачивает Истцу авансовый платеж на основании письменной заявки Истца, в процентном соотношении от общего объема работ. Сумма авансовых платежей не может превышать 4 000 000 рублей 00 копеек в том числе НДС - 18 %; Оставшаяся сумма в размере 5 000 000 рублей 00 копеек в том числе НДС -18%, оплачивается в течение 7 (семи) дней после подписания Акта о приемки фактически выполненных работ по форме КС № 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС № 3.

В подпунктах 4.1.1. и 4.1.2 пункта 4.1. Договора, стороны установили сроки выполнения Истцом работ: Дата начала выполнения работ - дата подписания Договора; Дата окончания работ не позднее «30» апреля 2017 года с даты начала работ (подп. 4.1.1. Договора).

20 апреля 2017 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которого стороны изменили сроки окончания выполнения Истцом работ: до 25 мая 2017 года.

19 мая 2017 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которого стороны изменили сроки окончания выполнения Истцом работ: до «21» июня 2017 года, а также стоимость работ - 9 500 000 рублей 00 копеек в том числе НДС-18 %.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора. В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу и.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из условий Договора следует, что Истец и Ответчик заключили договор подряда и, соответственно, правоотношения сторон в первую очередь регулируются параграфом 1 и параграфом 3 Главы 37 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, которые заключены каждым из них с генподрядчиком.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренныеусловиями Договора. Работы, предусмотренные условиями Договора, были выполненыИстцом надлежащим образом и своевременно, 21 июня 2017 года Ответчик былуведомлен о готовности выполненных работ по укладке резинового покрытия на Объекте для нужд ГАУК города Москвы ПКиО «Кузьминки».

21. 06.2017 Истцом Ответчику были переданы документы: Акта о приемке фактически выполненных работ по форме № КС - 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС 3; Счет-фактура; Акт выполненных работ, а также исполнительная документация. 

Согласно иску, приемка выполненных Истцом работ по Договору была произведена 21 июня 2017 года с участием представителя Истца, представителя Ответчика и представителя Третьего лица (ГАУК города Москвы ПКиО «Кузьминки») и представителя ГКУ «Мосгорпарк».

Вместе с тем. Как следует из иска, Акты о приемке фактически выполненных работ по форме № КС - 2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС - 3 со стороны Ответчика не подписаны, окончательная оплата со стороны ответчика также не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

06 июля 2017 года Истец передал Ответчику пакет документов с сопроводительным письмом (исх. № 17/07.06-1 от 06 июля 2017года). Ответчиком мотивированных возражений по документам, полученным от истца, не заявлено, оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункта 8.2. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Истцом Акта сдачи - приемки выполненных работ Ответчик осуществляет проверку представленных к сдаче работ, рассматривает и утверждает оформленный Истцом Акт или направляет мотивированный отказ.

Вышеуказанные документы были предоставлены Ответчику «21» июня 2017 года; «06» июля 2017 года, а также направлены в адрес Ответчика: КурьсрСервисЭкспресс от «14» июня 2017 года; от «21» июня 2017 года; от «07» июля 2017 года; а также посредством отправки Почтой России от «01» августа 2017 года; от «30» июля 2017 года и ЕМС - Почта России с описью от «09» августа 2017 года.

В силу пункта 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оставшаяся сумма в размере 5 500 000 рублей 00 копеек в том числе НДС -18%, оплачивается Заказчиком в течение 7 (семи) дней после подписания Акта о приемке фактически выполненных работ по форме № КС - 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС - 3.

С учетом того, что приемка выполненных Истцом работ была произведена «21» июня 2017 года с участием представителя Истца, представителя Ответчика, представителя Третьего лица (ГЛУК города Москвы ПКиО «Кузьминки») и представителя ГКУ «Мосгорпарк», а также с учетом того, что Акты о приемке фактически выполненных работ по форме № КС 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС - 3 были переданы Заказчику «21» июня 2017 года, с учетом п. 4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные документы подписаны со стороны Истца в одностороннем порядке, а работы считаются принятыми Ответчиком в отсутствие мотивированных возражений в части не подписания актов и справок.

Согласно расчета истца, долг Ответчика перед истцом по Договору составляет 693 130 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору подряда в размере 5 500 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подп. 10.4. Договора, в случае нарушения сроков окончательного расчета, Ответчик обязан возместить задолженность и выплатить пени в размере 0,3 % от стоимости Договора, но не более 10 % от цены Договора.

Согласно расчету истца, проверенного  судом, сумма пени по состоянию на 04.09.2017 составляет  950 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательство нарушено, то истец вправе требовать взыскания неустойки. 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Возражения ответчика, суд отклоняет как необоснованные, и не относимые к существу рассматриваемого спора.

Суд приходит к выводу о том, что по сути, возражения ответчика сводятся к наличию встречных требований к истцу. Вместе с тем, встречный иск в рамках настоящего спора ответчиком не заявлен. 

Суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд.

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "П.С.Д." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РАББЕР ДАСТ" 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп. долга, 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. неустойки, 55 250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. госпошлины.

           Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый    арбитражный апелляционный суд.

    СУДЬЯ:                                                                            И.А.Васильева