АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2592/2022

г. Иваново

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Иванова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):

- о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

...> за период с 01.03.2019 по 26.05.2021 в сумме 18 380,29 руб.,

- о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

...> за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 в сумме 55 234,67 руб.,

- о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 78 в доме № 6 по улице 4-я Меланжевая города Иванова за период с 01.03.2019 по 30.09.2021 в сумме 36 080,02 руб. и задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в сумме 9 640,80 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Дома» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации города Иваново о взыскании задолженности в общей сумме 181 833,60 руб. за услуги по управлению МКД, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за период с 01.04.2019г. по 30.09.2021г. и судебных расходов по оплате госпошлины.

Заявленные в иске требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений как выморочного имущества: квартиры №96, расположенной по адресу 

<

...> дом №24, квартиры №24 дома №6, ул. Новая, квартиры №78 дома № 6 ул. 4-я Меланжевая обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и оплате коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что жилое помещение, расположенное в г. Иваново по адресу ул. Октябрьская д.24, кв.96 является объектом муниципальной собственности. Статьей 153 ЖК РФ установлено, что расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Исполнение данного расходного обязательства осуществляется с 2008 года за счет средств бюджета города Иванова в форме предоставления субсидии на возмещение расходов организаций на содержание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг до заселения в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

По жилым помещениям ул. Новая, д.6 кв.24; ул. 4-я Меланжевая, д.6 кв.78 задолженность не может быть взыскана до момента регистрации данных объектов в муниципальную собственность. 

В соответствии с Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова, утвержденного решением городской Думы от 28.03.2007 № 397 «О преобразовании управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова в отраслевой орган и об утверждении управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова», УЖКХ является отраслевым органом Администрации города Иванова, осуществляющим управленческие функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Иванова и обеспечивает осуществление Администрацией города Иванова полномочий по вопросам содержания жилищного фонда города Иванова. Таким образом, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 11.05.2022г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Дома» по делу №А17-2592/2022 принято судом к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 11.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин  ФИО2.

05.12.2022г. истец направил в материалы дела ходатайство, согласно которому по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания с Администрации задолженности в отношении 

<

...> за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 в сумме 55 234,67 руб. 

Заявлением от 13.02.2023г. истец вновь уточнил исковые требования и просил суд  взыскать с ответчика  задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества МКД в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

...> за период с 01.03.2019 по 26.05.2021 в сумме 18 380,29 руб., денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 78 в доме № 6 по улице 4-я Меланжевая города Иванова за период с 01.03.2019 по 30.09.2021 в сумме 36 080,02 руб. и задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в сумме 9 640,80 руб. При этом истцом было учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

По правилам статьи 49 АПК РФ судом принят отказ истца от дела продолжено в рамках уточненных требований, заявление истца об уточнении исковых требований судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

От третьего лица отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили, явку в судебные заседания третье лицо не обеспечивало. 

В связи с позицией Администрации, согласно которой надлежащим ответчиком по делу является Управление ЖКХ Администрации г. Иваново, на вопрос суда представитель истца пояснил, что настаивает на том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Иванова.

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5).

Таким образом, формирование круга ответчиков является исключительной прерогативой истца.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с решением Ивановской городской Думы от 30.03.2006 № 85 «Об утверждении Положения об Администрации города Иванова» (в редакции решений Ивановской городской Думы от 01.07.2009 № 1084, от 24.03.2010 № 4, от 29.04.2015 № 875, от 28.10.2015 № 62, от 24.05.2017 № 387, от 29.06.2018 № 582, от 20.02.2019 № 684, от 30.10.2019 № 807, от 26.02.2020 № 851), в целях решения вопросов местного значения Администрация города Иванова обладает следующими полномочиями: управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города Иванова, в порядке, установленном решением Ивановской городской Думы.

Таким образом, Администрация г. Иваново является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

В судебное заседание 22.02.2023г. надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем спор рассмотрен судом по правилам статей 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, ответчика и  третьего лица. 

 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом № 6, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «Компания Дома», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 22.05.2018г., сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru. 

В данном МКД расположена квартира № 78, принадлежавшая на праве собственности ФИО3, однако ввиду смерти собственника спорного помещения последнее является выморочным имуществом, принадлежащим городскому округу Иваново, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

Общим собранием собственников помещений указанного МКД, оформленным протоколом общего собрания собственников, было принято решение о смене владельца специального счета регионального оператора по формированию фонда капитального ремонта МКД и утверждении владельца специального счета  по формированию фонда капитального ремонта ООО «Компания Дома» в кредитной организации АО «Райффайзенбанк». 

С 22.05.2018г. обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика исполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Компания Дома».

22.05.2018г. с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Дома» был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Дома» в исковой период оказывало Ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

В течение длительного времени ответчик не выполнял в полном объеме обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также не оплачивал в полном объем коммунальные ресурсы.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019г. по 30.09.2021г. составляет 36 080,02 руб., по уплате взносов на капитальный ремонт за  период с 01.04.2019г. по 30.09.2021г. составляет 9 640,80 руб. 

Многоквартирный дом № 24, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «Компания Дома», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 31.03.2016г., сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru. 

В данном МКД расположена квартира № 96, принадлежащая на праве собственности городскому округу Иваново как выморочное имущество, что подтверждается письмом председателя Ивановского городского комитета по  управлению имуществом от 28.05.2021 №01-12/5-1319, сведениями из ЕГРН.

Общим собранием собственников помещений указанного МКД, оформленным протоколом общего собрания собственников, было принято решение об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

С 01.04.2016г. обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика исполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Компания Дома».

01.04.2016г. с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Дома» был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Дома» в исковой период оказывало Ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Сумма задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 26.05.2021г.  составляет  18 380,29 руб.

27.10.2021г. истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  Кодекс).

В соответствии со статьей 8  Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации  (далее  ЖК РФ)  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, муниципальное образование Городской округ Иваново в лице Администрации города Иваново, владея на праве собственности спорным помещением, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД и взносов на капитальный ремонт.

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно уточненному расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества МКД в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

...> за период с 01.03.2019 по 26.05.2021 в сумме 18 380,29 руб., денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 78 в доме № 6 по улице 4-я Меланжевая города Иванова за период с 01.03.2019 по 30.09.2021 в сумме 36 080,02 руб. и задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в сумме 9 640,80 руб. При этом истцом было учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической и методологической верности расчета от ответчика не поступило. 

 

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме 64 185,28 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  истца по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО «Компания «ДОМА» от исковых требований в части требования о взыскании с Администрации города Иванова задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

...> за период с 01.01.2018 по 30.09.2021 в сумме 55 234,67 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковое заявление ООО «Компания «ДОМА» в остальной части удовлетворить.

3. Взыскать с Администрации города Иванова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Компания «ДОМА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):

- денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

...> за период с 01.03.2019 по 26.05.2021 в сумме 18 380,29 руб.,

- денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 78 в доме № 6 по улице 4-я Меланжевая города Иванова за период с 01.03.2019 по 30.09.2021 в сумме 36 080,02 руб. и задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в сумме 9 640,80 руб., а также 2 564 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

4. Возвратить ООО «Компания «ДОМА» из федерального бюджета 3 891 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 981 от 17.03.2022).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.