ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30.01.2025 года                                                                         дело № А64-9544/2023

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2025 года.   

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                            Пороника А.А.

судей                                                                                              Капишниковой Т.И. 

                                                                                                            Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Асфальт»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2024 № 28-16/0240Д@, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Асфальт»

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2024 по делу № А64-9544/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Асфальт» (г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № 20-07/20 от 29.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Асфальт» (далее – ООО «Тамбовский Асфальт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – УФНС России по Тамбовской области, Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 20-07/20 от 29.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тамбовский Асфальт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.       

В обоснование жалобы ООО «Тамбовский Асфальт» указало, что она основана на фактах, документах и нормах права, свидетельствующих о реальном характере хозяйственных операций и правомерности налоговых вычетов. Суд необоснованно счел сделки с ООО «Строймир» и ООО «Стройтех» фиктивными. Непосредственным исполнителем работ по договору № 95 от 01.04.2020 и дополнительному соглашению к нему являлся ИП ФИО3, заключивший договор с ООО «Строймир». Стоимость работ, выполненных ИП ФИО3, составила 28 566 476 руб. Представленные документы достаточны для подтверждения налоговых вычетов.

16.12.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 22.01.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Тамбовский Асфальт» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с приложением документов из СУ СК России по Тамбовской области.

23.01.2025 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили пояснения.

В судебное заседание, проведенное в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, явились представители общества и УФНС России по Тамбовской области.

В удовлетворении ходатайства ООО «Тамбовский Асфальт» об отложении судебного заседания до момента получения (или представления) существенных материалов из уголовного дела (возбужденного по факту уклонения ООО «Тамбовский Асфальт» от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ), находящегося в производстве СУ СК России по Тамбовской области, либо до получения официального ответа о невозможности представления таких материалов судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, должны указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае приведенные арбитражным управляющим основания для отложения судебного заседания не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку из части 4 статьи 69 АПК РФ следует, что обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, является лишь вступивший в законную силу приговор суда, а также иные постановления суда по уголовному делу. Прочие документы из уголовного дела должны расцениваться как иные письменные доказательства, подлежащие оценке наряду с другими материалами дела (статья 75 АПК РФ).

В свою очередь, в случае наличия новых доказательств, подтверждающих те или иные обстоятельства, общество не лишено права обратиться в суд в порядке, установленном Главой 37 АПК РФ.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 решением Управления № 16-08/29 назначена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) в отношении ООО «Тамбовский Асфальт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, которая была проведена в период с 31.03.2022 по 28.12.2022.

27.02.2023 составлен акт налоговой проверки № 20-07/4.

20.07.2023 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 20-07/35.

29.08.2023 Управлением по итогам рассмотрения материалов ВНП принято решение № 20-07/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Тамбовский Асфальт» предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 38 474 017 руб., налог на прибыль организаций в сумме 21 850 967 руб., штраф, предусмотренный п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в сумме 1 508 125 руб. (т. 1 л.д. 34 – 141). 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Тамбовский Асфальт» обжаловало его в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу). 

11.10.2023 решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу № 40-9-14/04835@ жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 142 – 155).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тамбовский Асфальт» в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 № 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 

1)     камеральные налоговые проверки; 

2)     выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 246 НК РФ организации признаются налогоплательщиками НДС, налога на прибыль организаций.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 03.06.2014 № 17-П, от 20.02.2001 № 3-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления № 41-П, определения № 2561-О от 10.11.2016, № 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ – счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ввиду чего, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС. 

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В свою очередь, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее – доходы от реализации); внереализационные доходы.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Исходя из ст. 250 НК РФ, в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов – обоснованных и документально подтвержденных затрат. 

Исходя из п. 1 ст. 252 НК РФ, под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из п. 2 ст. 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Расходы, не соответствующие указанным требованиям, согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, при осуществлении реальных сделок, а также их обязательного документального подтверждения. 

Обязанность доказывания обоснованности и размера понесенных расходов, правомерности включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, лежит на налогоплательщике и он должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из пунктов 1 – 3 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1.     основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2.     обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Ввиду чего, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

Как следует из пунктов 3, 4, 5, 9 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

1.     невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

2.     отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

3.     учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

4.     совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Поэтому реальность совершенных хозяйственных операций и наличие разумной деловой цели в совершении хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на получение налоговой выгоды, является непременным условием для ее получения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Тамбовский Асфальт» зарегистрировано 26.02.2006, основной вид деятельности – производство абразивных и неметаллических минеральных изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 23.9), адрес регистрации: 

<

...>, руководителем общества в проверяемом периоде являлся ФИО4, учредителями являлись ФИО5, ФИО6

В собственности ООО «Тамбовский Асфальт» зарегистрировано 24 объекта недвижимого имущества, 2 земельных участка и 95 транспортных средств.

Наиболее крупным заказчиком ООО «Тамбовский Асфальт» является ФКУ УПРДОР Москва – Волгоград (ИНН 

<

***>).

В проверяемом периоде ООО «Тамбовский Асфальт» представило документы по правоотношениям со следующими контрагентами:

1.     ООО «Стройтех» (ИНН 

<

***>):

·        договор подряда от 30.06.2020;

·        договор поставки от 26.06.2020;

2.     ООО «Строймир» (ИНН 

<

***>):

·        договор на выполнение земляных работ от 01.04.2020 № 95 (с дополнительными соглашениями от 06.04.2020 № 1, от 01.07.2020 № 2);

·        договор поставки от 29.06.2020.

Совокупная стоимость договоров с ООО «Стройтех» составила 133 425 597,50 руб., в том числе НДС 22 237 599,50 руб., с ООО «Строймир» - 97 418 500 руб., в том числе НДС 16 236 416,67 руб.

На основании анализа документов и проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок с названными контрагентами, а также о том, что налогоплательщиком совершены действия, направленные исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности в отношении сделок с приведенными организациями, с целью применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, повлекли заявление ООО «Тамбовский Асфальт» налоговых вычетов по НДС в сумме 38 474 017 руб. (22 237 599,50 + 16 236 416,67) и расходов, уменьшающих полученные доходы от реализации, по налогу на прибыль организаций в общей сумме 109 254 838 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. 

Согласно п. 6 Постановления № 53 такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении в суде спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор), указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п. 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (п. 5 Обзора).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определениях № 169-О от 08.04.2004 и № 324-О от 04.11.2004, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, их представление не влечет автоматического права на возмещение НДС и учет расходов по налогу на прибыль организаций.

Суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и устанавливает реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента либо ее отсутствие (то есть создание между сторонами формального документооборота).

Данный правовой подход нашел свое подтверждение в том числе и в определении ВС РФ № 306-ЭС23-24623 от 05.04.2024.

В силу вышеизложенного, все доказательства, представленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании в силу ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом деле налоговым органом были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя как налогоплательщика, то бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих реальность совершенных сделок, опосредующих право налогоплательщика на получение налоговой выгоды, переносится на заявителя. Именно он должен обосновать свое право на налоговую выгоду, представив доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с его контрагентами, устраняющие противоречия в доказательствах, представленных налоговым органом. 

ООО «Тамбовский Асфальт» ссылалось на реальность хозяйственных операций с ООО «Стройтех», ООО «Строймир» и наличие у данных организаций реальной возможности выполнить обязательства по заключенным сделкам.  

Вместе с тем, позиция общества опровергается материалами налоговой проверки, обстоятельствами дела, совокупностью представленных участниками спора доказательств.

По факту взаимоотношений с ООО «Стройтех» суд указывает на следующее.

ООО «Стройтех» зарегистрировано 12.03.2019, адрес: 127055, 

<

...>, этаж 1, пом. 1, к. 1, р.м. 5 (сведения недостоверны с 10.11.2021), основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Руководители: с 12.03.2019 по 27.08.2020 – ФИО7, с 28.08.2020 – ФИО8 13.09.2023 (рез. часть) ООО «Стройтех» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

ООО «Стройтех» являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строительные организации Москвы» в период с 11.03.2020 по 30.12.2021.

В собственности ООО «Стройтех» отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества.

Среднесписочная численность: за 2019 год – 1 человек, за 2020 год – 15 человек.

Справки 2-НДФЛ за 2019 год не представлены, за 2020 год представлены в отношении 15 человек.

Согласно справкам 2-НДФЛ, представленным ООО «Стройтех», ФИО7 в ООО «Стройтех» никогда не получала доход. В 2020 году ФИО7 работала в ООО «Дримфудс» (ИНН 

<

***>), ООО «Замания» (ИНН 

<

***>), у ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>).

Исходя из протокола допроса от 21.11.2022 № 1339, ФИО7 подтвердила руководство ООО «Стройтех», однако пояснила, что договоров и контрактов с поставщиками не заключала, доверенности на представление интересов общества не выдавала, ЭЦП оформляла самостоятельно, никому не передавала, отчетность готовил бухгалтер на аутсорсинге, ФИО его не помнит, контрагента ООО «Тамбовский Асфальт» не помнит, сделки с ним не заключала.

ФИО8 на допрос в налоговый орган не явился (поручение от 08.11.2022 № 190).

Из анализа расчетного счета ООО «Стройтех» установлено, что с него перечислялись денежные средства с назначением платежа «заработная плата» следующим физическим лицам: ФИО10 (в 2020 году работал в ООО «ФеррумЛюкс», ООО «Современные технологии»), ФИО11 (в 2020 году работала в МОУ Гимназия города Фрязина Московской области), ФИО12 (безработная), ФИО13 (работал в дополнительном офисе № 2 Московский по г. Москве АО «Заубер банк»), ФИО14 (работал в 2020 году в ООО «Гольф клуб «Сколково»), ФИО15 (работала в 2020 году в ОКДЦ ПАО «Газпром»), ФИО16 (безработный), ФИО17 (работала в 2020 году в ООО «Магазины Боско»).

Указанные лица на допрос в налоговые органы по месту регистрации не явились.

Исходя из отсутствия сведений о подаче справок формы 2-НДФЛ, ООО «Стройтех» перечисляло денежные средства с назначением платежа «заработная плата» физическим лицам, которые фактически не были трудоустроены в данной организации в установленном законом порядке. В свою очередь мероприятиями налогового контроля привлечение физических лиц по гражданско-правовым договорам также не подтверждено. 

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом при анализе взаиморасчетов установлено, что денежные средства, поступающие от налогоплательщика, не расходовались на реальную закупку (оплату) ТМЦ, материалов и иные расходы, свойственные организациям, ведущим реальную обычную хозяйственную деятельность. 

Из анализа операций по счетам ООО «Стройтех» установлено, что денежные средства перечислялись на счета иностранных банков при отсутствии ведения указанным контрагентом какой-либо внешнеэкономической деятельности (выявлено отсутствие ввоза на территорию РФ каких-либо товаров). 

Кроме того, денежные средства ООО «Стройтех» перечислялись в адрес организаций: ООО «Корусант» (ИНН 

<

***>), ООО «Севзапритейл» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергомаш» (ИНН 

<

***>), ООО «ПромИндустрия» (ИНН 

<

***>), имеющих признаки «технических» компаний (отсутствие трудовых и материальных ресурсов, недостоверность сведений о юридических адресах и др.), которые в дальнейшем обналичивали поступившие денежные средства через ООО РНКО «Единая касса» (ИНН 

<

***>).

ООО РНКО «Единая касса» является оператором по переводу электронных денежных средств, осуществляющим денежное посредничество. Через ООО РНКО «Единая касса» денежные средства беспрепятственно переводились физическим лицам. 

Согласно выписке по операциям на счетах ООО «Тамбовский Асфальт» за 2020 – 2021 годы оплата в адрес ООО «Стройтех» произведена на сумму 94 812 250,48 руб., в т.ч. НДС 20 % (за 2020 год – 48 740 680,48 руб., за 2021 год – 46 071 570 руб.), то есть не было оплачено 38 613 347,02 руб. (133 425 597,50 – 94 812 250,48).

По взаимоотношениям с ООО «Стройтех» заявителем представлены договоры поставки и подряда, счета-фактуры, УПД, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт сверки.

Исходя договора поставки от 26.06.2020, ООО «Стройтех» обязуется поставить обществу строительные материалы, а общество принять и оплатить товар согласно условиям, указанным в договоре и накладным к нему (п. 1.1). Поставка товара осуществляется по предварительной заявке общества, в которой указывается наименование, количество, срок поставки, которая предоставляется ООО «Стройтех» не менее чем за 2 дня до предполагаемой поставки. Сведения, содержащиеся в заявке общества, обязательны для исполнения ООО «Стройтех». Заявка может быть подана обществом в любой доступной форме (п. 2.2). Способ доставки определяется по согласованию сторон (п. 2.3). Качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам и требованиям ГОСТа (п. 2.4). Покупатель обязан оплатить товар в течение 120 дней с даты поставки. Покупатель вправе перечислить авансовый платеж в размере до 100 % стоимости товара (п. 3.2).

Между тем, заявки общества в адрес ООО «Стройтех», сертификаты качества на товары, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы налогоплательщиком не представлены.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета; товарно-транспортная накладная составляется для каждого покупателя и на каждую поездку автомобиля.

В случае привлечения поставщиком стороннего перевозчика поставщик обязан заполнять также транспортную накладную, которая служит первичным документом, на основании которого поставщик может учесть расходы на перевозку для целей налогообложения прибыли организаций и НДС. При отсутствии первичных документов товары не могут быть приняты на бухгалтерский учет и оприходованы в бухгалтерском учете (ч. 1 ст. 9, ст. 10 ФЗ № 402-ФЗ).

Согласно представленным УПД ООО «Стройтех» поставляло в адрес ООО «Тамбовский Асфальт» следующие товары: арматуру А500С 10-20 мм, столбики сигнальные дорожные СЗ, опоры дорожных знаков на автомобильных дорогах, щебень гранитный фракции 5-20, пиломатериалы, полимерно-битумное вяжущее – 60, портландцемент, стабилизирующую добавку Нанобит, адгезионную добавку ДАД 1 марка С.

При этом в данных УПД не заполнены графы «Данные о транспортировке и грузе», «Иные сведения об отгрузке, передаче», «Иные сведения о получении, приемке», то есть транспортный раздел УПД не заполнен, сведения о водителях и транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка товара, отсутствует, что не позволяет установить, каким образом производилась транспортировка груза (своим транспортом, силами сторонних организаций).

Учитывая, что обществом не представлены товаросопроводительные документы, обязательные к составлению при доставке товаров, а представленные УПД не содержат необходимой информации о транспортировке груза, факт перевозки товаров, поименованных в спорных УПД, документально не подтвержден.

Кроме того, в результате анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2020 год по номенклатурам товаров установлено, что у ООО «Тамбовский Асфальт» на остатках на 01.01.2019 имелось достаточное количество щебня различных фракций, то есть закупки товара у ООО «Стройтех» не требовалось, так как данный товар поступал от реальных контрагентов (например, АО «Национальная нерудная компания», ИНН 

<

***>). 

Договором подряда от 30.06.2020 предусмотрено, что ООО «Стройтех» обязуется выполнить по заданию ООО «Тамбовский Асфальт» работы: ремонт оборудования АБЗ AMOMATIC 160 и дробильно-сортировочной установки, находящихся на территории заявителя по адресу: 

<

...>, а общество обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1). Стоимость работ, виды и объемы работ, подлежащих выполнению по договору, указываются в приложении № 1 к договору - ведомость объемов и стоимости работ (п. 1.2). Оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.2). Оплата выполненных работ должна быть произведена в срок до 31.12.2020 (п. 2.4). Сроки выполнения работ согласовываются сторонами и указываются в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 3.1).

В договоре подряда от 30.06.2020 не указаны сроки начала и окончания работ. Существенными условиями договора подряда являются предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Если в договоре подряда стороны не предусмотрели сроки выполнения работы, данный договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (пункт 1 статьи 432, статья 708 ГК РФ).

Согласно ведомости объемов и стоимости работ, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 ООО «Стройтех» выполнены монтаж и демонтаж дробильно-сортировочной установки (подготовка площадки, установка блока грохота, демонтажные работы), ремонт технологического оборудования AMOMATIC 160, ремонт электродвигателей, наладка на общую сумму 42 020 805 руб.

Все работы на сумму 42 020 805 руб. произведены за 23 дня (30.06.2020- 22.07.2020).

Выполненные ООО «Стройтех» работы приняты по актам приемки выполненных работ: 

·        от 08.07.2020 № 1 на сумму 13 933 973 руб., в том числе НДС 2 322 328,83 руб.; 

·        от 16.07.2020 № 2 на сумму 14 267 639 руб., в том числе НДС 2 377 939,83 руб.; 

·        от 22.07.2020 № 3 на сумму 13 819 193 руб., в том числе НДС 2 303 198,83 руб.

На требование о представлении документов (информации) официальный дистрибьютор AMOMATIC в России ООО «Эконацпроект-АКМТ» (ИНН 

<

***>) сообщило, что без полного прекращения производственных процессов АБЗ AMOMATIC 160 возможен только текущий ремонт по устранению мелких повреждений. Другие работы будут нарушением техники безопасности.

Поэтому для выполнения спорных работ необходима полная приостановка производства асфальта.

Однако из анализа представленных документов и счетов-фактур (покупатели ООО «Тамбовинвестстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Стинэк» (ИНН 

<

***>), ООО «Техника-68» (ИНН 

<

***>)) следует, что в период 30.06.2020-22.07.2020 асфальт производился и реализовывался ежедневно, кроме того, в указанный период ООО «Тамбовский Асфальт» также проводило ремонтные работы на другой автомобильной дороге - Р-22 «Каспий» автомобильной дороги М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, Тамбовская область.

Следовательно, АБЗ не останавливался на ремонт, а производил асфальтобетонную смесь каждый день и реализовывал покупателям, а довод общества о выполнении ООО «Стройтех» ремонтных работ АБЗ AMOMATIC 160 и дробильно-сортировочной установки в летний период 2020 года без остановки АБЗ на длительный период (приостановка работ происходила на 2-3 часа в сутки без прекращения производственных процессов) является необоснованным.

С учетом того, что ремонтные работы производились в г. Тамбове, а местонахождение ООО «Стройтех» значительно дальше (г. Москва), тем самым контрагенту необходимо добираться в другой город для выполнения своими силами работ, что должно подтверждаться документально (транспорт, проживание и т.д.).

В ходе проведения проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос генерального директора ООО «Тамбовский Асфальт» ФИО4 (протоколы допроса свидетеля от 11.11.2022 № 20-07/2, от 15.11.2022 № 20-07/4), который не смог пояснить, собственными или привлеченными силами выполняло работы ООО «Стройтех».

Период работы сотрудников ООО «Стройтех» по справкам 2-НДФЛ начинается с августа или декабря, что не входит в период по договору подряда, а также некоторые из них являлись умершими (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21).

В книгах покупок ООО «Стройтех» отражены счета-фактуры, выставленные организациями (ООО «Колизей» (ИНН 

<

***>), ООО «Строительная компания Марко» (ИНН 

<

***>), ООО «Инжекс» (ИНН 

<

***>), ООО «Русском-Инвест» (ИНН 

<

***>), ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), ООО «Нанопак» (ИНН 

<

***>), «Ремсервис» (ИНН 

<

***>)), у которых отсутствовали признаки осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Исходя из назначения платежей по расчетным счетам и результатам проверок контрагентов последующих звеньев, ООО «Стройтех» не привлекало для выполнения спорных работ субподрядные организации, не оплачивало их услуги.

На основании анализа объема заявленных ремонтных работ, пояснений ООО «Эконацпроект-АКМТ», в связи с отсутствием квалифицированных сотрудников и специального оборудования у ООО «Стройтех» Управление пришло к обоснованному выводу, что указанный контрагент в период с 30.06.2020 по 22.07.2020 не мог выполнить ремонт технологического оборудования АБЗ AMOMATIC 160 и дробильно-сортировочной установки.

Как уже указывалось ранее, кредитовое сальдо данных правоотношений для налогоплательщика составило 38 613 347,02 руб., однако материалы дела не содержат в себе сведений относительно претензионной работы, судебных процессов, инициированных организацией, которая, согласно представленным в материалы дела документам, поставила товары, оказала услуги (выполнила работы). Данное обстоятельство свидетельствует о неординарном характере коммерческих правоотношений между двумя обществами и не соответствует обычаям делового оборота в предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).

По факту взаимоотношений с ООО «Строймир» суд указывает на следующее.

ООО «Строймир» зарегистрировано 07.08.2018, адрес: 117630, 

<

...>, этаж 2, пом. XLVI, к. 9а, (сведения недостоверны с 01.07.2021), основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Руководителем и учредителем с момента регистрации являлся ФИО22 Деятельность прекращена 09.02.2024 в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В собственности ООО «Строймир» отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества.

ООО «Строймир» является участником Ассоциации «Саморегулируемая организация «Совет проектировщиков» (с 07.11.2019), Ассоциации «Саморегулируемая организация «Альянс строителей» (с 07.06.2019).

Среднесписочная численность за 2019 год – 4 человека, за 2020 год – 24 человека.

Справки 2-НДФЛ не представлялись.

ФИО22 не получал доход в ООО «Строймир», в 2019 – 2020 годах работал в ООО «Загородная строительная компания» (г. Краснодар, ИНН 

<

***>).

В адрес налогового органа по месту регистрации руководителя ООО «Строймир» ФИО22 направлены поручения о допросе свидетеля от 23.03.2022 № 1959, от 09.09.2021 № 95233, однако ФИО22 на допрос не явился.

Из анализа расчетного счета ООО «Строймир» установлено наличие перечислений физическим лицам с назначением платежа «заработная плата» (ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО22, ФИО33, ФИО34, ФИО35).

ФИО30 при допросе в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от 13.12.2022 № 1002) пояснила, что не знает организацию ООО «Строймир» и никогда не являлась работником этой организации.

В УМВД по Тамбовской области направлено письмо об оказании содействия в розыске и допросе ФИО24 

28.12.2022 от ФИО36 получена объяснительная № 12/40-2989, из которой следует, что ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является ее свекровью, проживает с ней совместно в Республике Адыгея, Майкопский район, п. Победа, является пенсионеркой, давать показания не может по состоянию здоровья.

Остальные физические лица на допрос в качестве свидетелей в налоговый орган не явились.

При анализе движения денежных средств на расчетных счетах установлено, что ООО «Тамбовский Асфальт» произвело оплату в адрес ООО «Строймир» в полном объеме – 97 418 500 руб.

Проверкой установлено, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Строймир», через транзитные организации также переходят на расчетный счет ООО РНКО «Единая касса».

22.11.2022 в ИФНС России № 31 по г. Москве направлено поручение № 1239 об истребовании документов (информации) у ООО РНКО «Единая касса». 

14.12.2022 с письмом № 27766/22 представлены реестры операций по договорам об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов денежных средств, заключенным с ООО «ПК «Рубин», ООО «Регион Трейд» и ООО «Эверест-М». При анализе реестров установлено, что 100 % денежных средств через ООО РНКО «Единая касса» переводились в адрес физических лиц.

По взаимоотношениям с ООО «Строймир» обществом представлены договор поставки с приложениями, договор на выполнение земляных работ и дополнительные соглашения к нему с приложениями, УПД, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, платежные поручения.

Договором поставки от 29.06.2020 предусмотрено, что ООО «Строймир» обязуется поставить щебень гранитный, а ООО «Тамбовский Асфальт» принять и оплатить товар согласно условиям, указанным в договоре и спецификациях (п. 1.1). Поставка товара осуществляется по предварительной заявке общества, в которой указывается наименование, количество, срок поставки, которая предоставляется ООО «Строймир» не менее чем за 2 дня до предполагаемой поставки. Сведения, содержащиеся в заявке общества, обязательны для исполнения ООО «Строймир». Заявка может быть подана обществом в любой доступной форме (п. 2.2). Способ доставки определяется по согласованию сторон и указывается в спецификации (п. 2.3). Качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам и требованиям ГОСТа (п. 2.6). Оплата товара производится покупателем в безналичном порядке перечислением денежных средств в течение 90 календарных дней с даты поставки товара, если иное не указано в спецификации к договору (п. 3.2). Покупатель вправе перечислить авансовый платеж в размере до 100 % стоимости товара (п. 3.3).

Однако заявки общества в адрес ООО «Строймир», сертификаты качества на товары, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы налогоплательщиком не представлены. 

В спецификациях от 29.06.2020 № 1 и от 16.07.2020 № 2 к договору поставки от 29.06.2020 способ доставки щебня не указан.

В представленных УПД не заполнены графы «Данные о транспортировке и грузе», «Иные сведения об отгрузке, передаче», «Иные сведения о получении, приемке», то есть транспортный раздел УПД не заполнен, сведения о водителях и транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка товара, отсутствует, что не позволяет установить, каким образом производилась транспортировка груза (своим транспортом, силами сторонних организаций).

По мнению суда, обществом не подтверждены факты отгрузки и доставки товара в его адрес от ООО «Строймир», его приемки и оприходования в бухгалтерском учете, иные доказательства реальности данной торговой операции не представлены, что свидетельствует о формальном характере представленных в налоговый орган документов.

Помимо прочего, налоговым органом были проанализированы карточки счета 10.01 за период январь 2019 г. – декабрь 2020 г. по номенклатуре товара, поступившего от ООО «Строймир», - щебень гранитный. 

В результате было установлено, что у ООО «Тамбовский Асфальт» на остатках на 01.01.2019 имелось достаточное количество щебня гранитного, следовательно, закупки материалов у ООО «Строймир» не требовалось, поскольку данный товар поступал от реальных контрагентов (АО «Национальная нерудная компания»). Указанные сведения налогоплательщик по существу не опроверг.

В соответствии с договором на выполнение земляных работ от 01.04.2020 № 95 ООО «Строймир» обязуется выполнить земляные работы в соответствии с приложением, которое является неотъемлемой частью договора, а общество обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1). Стоимость договора составляет 5 885 000 руб. (п. 2.1). Оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.2).

Дополнительным соглашением от 06.04.2020 № 1 вносятся изменения в части предмета договора и стоимости. ООО «Строймир» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград - Астрахань на участке км 471+000 – км 480+500, Тамбовская область, а общество обязуется принять и оплатить выполненные работы (стоимость работ составляет 36 477 000 руб.).

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 № 2 вносятся изменения в части предмета договора и стоимости. ООО «Строймир» обязуется выполнить работы по ремонту битумохранилища, находящегося на территории общества по адресу: 

<

...>, а общество обязуется принять и оплатить выполненные работы (стоимость работ составляет 52 608 000 руб.).

Выполнение работ ООО «Строймир» принято по актам приемки выполненных работ: 

·        от 08.04.2020 № 1 на сумму 5 885 000 руб., в том числе НДС 980 833 руб.; 

·        от 08.06.2020 № 2 на сумму 6 100 000 руб., в том числе НДС 1 016 667 руб.; 

·        от 09.06.2020 № 3 на сумму 7 262 000 руб., в том числе НДС 1 210 333 руб.; 

·        от 10.06.2020 № 4 на сумму 4 920 000 руб., в том числе НДС 820 000 руб.; 

·        от 11.06.2020 № 5 на сумму 4 530 000 руб., в том числе НДС 755 000 руб.; 

·        от 30.06.2020 № 6 на сумму 7 780 000 руб., в том числе НДС 1 296 667 руб.; 

·        от 02.07.2020 № 1 на сумму 8 350 000 руб., в том числе НДС 1 391 666,67 руб.; 

·        от 03.07.2020 № 2 на сумму 6 411 100 руб., в том числе НДС 1 068 516,67 руб.; 

·        от 07.07.2020 № 3 на сумму 5 001 300 руб., в том числе НДС 833 550 руб.; 

·        от 10.07.2020 № 4 на сумму 6 052 000 руб., в том числе НДС 1 008 666,67 руб.; 

·        от 15.07.2020 № 5 на сумму 4 382 500 руб., в том числе НДС 730 416,67 руб.; 

·        от 21.07.2020 № 6 на сумму 6 061 000 руб., в том числе НДС 1 010 166,67 руб.; 

·        от 29.07.2020 № 7 на сумму 4 111 800 руб., в том числе НДС 685 300 руб.; 

·        от 06.08.2020 № 8 на сумму 3 571 500 руб., в том числе НДС 595 250 руб.; 

·        от 11.08.2020 № 9 на сумму 2 714 300 руб., в том числе НДС 452 383,33 руб.; 

·        от 21.08.2020 № 10 на сумму 2 381 000 руб., в том числе НДС 396 833,33 руб.;

·        от 31.08.2020 № 11 на сумму 3 571 500 руб., в том числе НДС 595 250 руб.

Генеральный директор ООО «Тамбовский Асфальт» ФИО4 (протоколы допроса свидетеля от 11.11.2022 № 20-07/2, от 15.11.2022 № 20-07/4) в ходе допроса подтвердил взаимоотношения с ООО «Строймир», однако не смог пояснить, на каких именно объектах выполнялись работы.

ООО «Тамбовский Асфальт» не подтверждено документально, каким образом ООО «Строймир», зарегистрированное в г. Москва, проводило работы в г. Тамбове с учетом значительной удаленности между субъектами (транспорт, проживание и т.д.).

Основные поставщики ООО «Строймир» во 2 и 3 кварталах 2020 года (ООО «Эверест-М» (ИНН 

<

***>), ООО промышленная компания «Альтаир» (ИНН 

<

***>), ООО промышленная компания «Гермес» (ИНН 

<

***>)) имеют признаки «технических» компаний (отсутствие основных средств и численность, неявка на допрос руководителей, не представление документов и т.д.) и не подтвердили реализацию в адрес ООО «Строймир», так как представили налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «Строймир» не могло выполнить заявленные работы, поскольку не обладало материальными и трудовыми ресурсами, а также исходя из назначения платежей по расчетным счетам и результатам проверок контрагентов последующих звеньев не привлекало для выполнения спорных работ субподрядные организации.

На основании вышеизложенного установлены следующие обстоятельства, характеризующие ООО «Стройтех» и ООО «Строймир» как «технические» компании:

1.                       наличие признаков искусственности хозяйственных взаимоотношений между ООО «Тамбовский Асфальт» и ООО «Стройтех», ООО «Строймир»;

2.                       имитация осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

3.                       отсутствие необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием количества управленческого и (или) технического персонала, отсутствия основных средств, транспортных средств, иного имущества, указывающих на невозможность осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только имитация ее осуществления; отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: заработной платы, налогов, коммунальных услуг, услуг связи, предоставления доступа в сеть Интернет;

4.                       в период взаимоотношений с обществом данными контрагентами налоги исчислялись в бюджет в минимальном размере;

5.                       отчетность, представленная в налоговый орган, имеет противоречивый характер, а именно: несоответствие оборотов по расчетным счетам и данными, представленными в налоговой декларации, и как следствие, несоответствие товарных и денежных потоков;

6.                       отсутствие сформированных источников НДС у участников «цепочки» вышеуказанных контрагентов;

7.                       контрагентами не подтверждены отношения с обществом, документы в результате истребования не представлены;

8.                       руководитель ООО «Стройтех» ФИО7 подтвердила, что договоры на поставку строительных материалов и на выполнение работ с ООО «Тамбовский Асфальт» не заключала; 

9.                       в ООО «Стройтех» искусственно создана численность из работников, не связанных трудовыми отношениями с организацией;

10.                   ООО «Стройтех» и ООО «Строймир» перечисляли с расчетного счета «заработную плату» неизвестным физическим лицам, не оформленным в соответствии с трудовым законодательством;

11.                   значительный (38 613 347,02 руб.) объем кредиторской задолженности в течение нескольких лет не востребован ООО «Стройтех»;

12.                   закупка строительных материалов у ООО «Стройтех» и ООО «Строймир» нецелесообразна, поскольку имевшегося количества строительных материалов, полученного от реальных поставщиков, было достаточно для осуществления деятельности общества;

13.                   саморегулируемые организации не подтвердили квалификацию сотрудников ООО «Стройтех» и ООО «Строймир», тогда как ряд работ очевидно требовал таковой.

Доводы ООО «Тамбовский Асфальт» о том, что нарушения законодательства со стороны контрагентов 2-го, 3-го звеньев не имеют правового значения и не могут быть основанием для отказа в получении налоговой выгоды, являются несостоятельными, поскольку факты деятельности контрагентов в совокупности с иными доказательствами подтверждают фиктивный документооборот между обществом и вышеуказанными спорными контрагентами.  

Довод общества о документальном подтверждении сделок с ООО «Стройтех», ООО «Строймир» является несостоятельным, поскольку представление заявителем пакета документов по сделкам с контрагентами само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными контрагентами договорных обязательств.

Налоговым органом установлено и налогоплательщиком по существу не опровергнуто то обстоятельство, что спорные контрагенты не могли поставить товары и выполнить заявленные работы, поскольку не обладали материальными и трудовыми ресурсами, не приобретали спорные товары у реальных поставщиков (равно как и не могли изготовить их сами), не привлекали для выполнения заявленных работ субподрядные организации.

Поэтому с учетом отсутствия достаточных и достоверных доказательств реальности операций между ООО «Тамбовский Асфальт» и ООО «Стройтех», ООО «Строймир» счета-фактуры налогоплательщика от этих контрагентов содержат недостоверную, противоречивую информацию и не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций.

Руководитель ООО «Тамбовский Асфальт» ФИО4 не мог не осознавать противоправный характер своих действий по оформлению сделок по несуществующим операциям с ООО «Стройтех», ООО «Строймир» и сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий для общества.      

 Если при рассмотрении спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что для получения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Налоговый орган вправе отказать в применении вычетов по НДС и учете расходов по налогу на прибыль организаций в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 302-КГ14-3432 от 04.03.2015, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации № 20-П от 17.12.1996, № 3-П от 20.02.2001, № 24-П от 12.10.1998 и в определении № 138-О от 25.07.2001, возмещение налога должно производиться только добросовестному налогоплательщику.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании ООО «Тамбовский Асфальт» и ООО «Стройтех», ООО «Строймир» формального документооборота с целью получения права на вычет по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без реальной экономической составляющей сделок, без реального их исполнения указанными организациями.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, указано и в пункте 7 Постановления № 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний, это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями – установлением по результатам налоговой проверки, при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

ООО «Тамбовский Асфальт» представило ряд документов контрагента ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), который, по мнению налогоплательщика, реально выполнил работы на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильной дороги М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград - Астрахань (участок км 471+000 - км 480+500). 

Оценивая данные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2004 по адресу: 393000, 

<

...>, деятельность прекращена по причине смерти 05.07.2021. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2). Режим налогообложения – УСН, ЕНВД, также являлся плательщиком НДПИ (песок).

Исходя из представленных документов, между ООО «Строймир» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда от 03.04.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Платежи производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета и счета-фактуры от подрядчика. По согласованию сторон возможен иной порядок и форма расчета. Согласно п. 3.2 договора подрядчик обязан применять материалы, отвечающие требования ГОСТ, обеспечивать производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, отвечать за повреждение или порчу находящихся в ремонтируемом помещении мебели, полов, электропроводки, электроприборов, санитарно-технического оборудования, стекол и другого имущества.

В соответствии с п. 5.1 договора сроки выполнения работ с 03.04.2020 по 28.05.2020.

Кроме этого, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 06.04.2020 к договору об изменении пункта 5.1, срок выполнения работ продлен до 28.09.2020.

В договоре от 03.04.2020 отсутствуют обязательные реквизиты номера расчетного, корреспондентского счета, БИК и наименование банка, что не является типичным для заключенных договоров любого вида/типа.

Согласно приложению № 1 к договору от 03.04.2020 выполнялись земельные работы на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильной дороги М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань (участок км 471+000 - км 480+500), а именно:

·        уплотнение грунта 2 группы после снятия растительного слоя под подошвой насыпи пневмотромбовками;

·        разработка грунта 2 группы с объемным весом у-1600 кг/м экскаватором с емкостью ковша 0,65 куб.м., 0,25 куб.м.;

·        уплотнение грунта 2 группы земляного полотна пневматическими катками за 9 проходов по 1 следу.

Исходя из приложения № 2 к договору от 03.04.2020, выполнялись работы по разборке существующих сооружений на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильной дороги М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 471+000 - км 480+500, а именно:

·        транспортировка материала от фрезерования;

·        разборка существующего основания (песок, песок укрепленный цементом);

·        разборка существующего основания под цементобетонным и асфальтобетонным покрытием;

·        работы по разборке существующих искусственных сооружений (демонтаж, разборка отбойными молотками, бетон, щебень).

При этом между ООО «Тамбовский Асфальт» и ООО «Строймир» дополнительное соглашение по договору от 01.04.2020 № 95 на выполнение ремонтных работ заключено только 06.04.2020, тогда как между ООО «Строймир» и ИП ФИО3 договор заключен раньше – 03.04.2020.

Обществом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 28 566 476 руб., а также расходные кассовые ордера на выдачу ИП ФИО3 денежных средств от ООО «Строймир» на сумму 28 566 476 руб.

Вместе с тем, не представлены приходные кассовые ордера, то есть кассовые документы, которые применяются для оформления поступления наличных денег в кассу. Кроме этого, в ООО «Строймир» отсутствуют зарегистрированная контрольно-кассовая техника (ККТ).

Кассовая книга также не представлена. При этом в кассовой книге контрагентов ежедневно фиксируются все движения по кассе – по каждому приходному и расходному ордеру и выводится сумма остатка на конец дня.

В материалы дела не представлены документы, как подтверждающие факт реального внесения денежных средств в кассу спорного контрагента, так и последующее их внесение на расчетный счет индивидуального предпринимателя и использование в хозяйственных операциях.

Учитывая положения пункта 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», в соответствии с которым наличные расчеты участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб., а также непредставление в материалы дела фискальных документов, а также не отражение в декларации по УСН за 2020 год дохода, представленные документы не могут являться доказательством реальности взаимоотношений с ИП ФИО3

При анализе банковских выписок ООО «Строймир» за период с 03.04.2020 (момент подписания договора) до 25.08.2020 (последняя оплата) с расчетного счета снято только 2 361 450 руб. с назначением платежа «выдача наличных денежных средств на хозяйственные нужды». Доказательств получения ООО «Строймир» от иных контрагентов денежных средств в наличной форме в объеме, который позволил бы осуществить расчеты с ИП ФИО3, в материалы дела не представлено.

Из представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ИП ФИО3 за 2020 год установлено, что сумма полученных доходов – 10 100 937 руб. 

Согласно банковским выпискам за 2020 год на расчетный счет ИП ФИО3 поступили денежные средства в размере 9 969 000 руб. с назначением платежа «за песок, за аренду, за грунт, за супесь». Израсходовано 9 959 000 руб. с назначением платежа «снятие наличных денежных средств, за автомобиль, за электроэнергию, за сельхоз. машину». Отсутствуют платежи на покупку бетона, щебня, аренду спецтехники.

Ввиду чего, размер выручки, поступившей на расчетный счет ИП ФИО3, полностью отражена в налоговой декларации по УСН.

Операция по получению наличных денежных средств в размере 28 566 476 руб. не отражена ни в декларации по УСН за 2020 год, ни в иных документах предпринимателя. 

В связи с изложенным, по итогам проведенного анализа в отношении ИП ФИО3 установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления индивидуальным предпринимателем фактического исполнения по сделке:

1.                         предприниматель являлся плательщиком специальных налоговых режимов, тем самым ООО «Строймир» не «закрывало» свои расходы по НДС;

2.                         у предпринимателя не имелось необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием квалифицированного персонала, а также специальной строительной техники;

3.                         согласно справкам 2-НДФЛ доход получали 4 сотрудника женского пола, которые физически не могли выполнить указанные объемы работ;

4.                         согласно банковским выпискам у предпринимателя отсутствует закупка материалов для выполнения работ на трассе Р-22 «Каспий», а также аренда спецтехники, денежные средства на счет ИП ФИО3 поступали за аренду и продажу песка;

5.                         в договоре не прописаны обязательные реквизиты для расчета с предпринимателем (при наличии у него таковых);

6.                         отсутствовал приходный кассовый ордер ООО «Строймир»;

7.                         из анализа банковских выписок ООО «Строймир» усматривается отсутствие снятия денежных средств в размере 28 566 476 руб. на хозяйственные нужды;

8.                         в декларации по УСН за 2020 год у предпринимателя не отражены доходы в размере 28 566 476 руб.

Таким образом, ООО «Тамбовский Асфальт» реальных поставщиков / подрядчиков не раскрыло.

Получение налоговой выгоды поставлено в зависимость от проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок. При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, осуществляющими реальные хозяйственные операции, и должна распространяться не только на первоначальное заключение договора, но и на исполнение всех вытекающих из договора сделок.

Перед тем как определить содержание основных условий договора, подписать его в согласованном виде, стороны, заключившие сделку, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности юридических лиц, являющихся участниками данной сделки, и в надлежащих полномочиях руководителей данных юридических лиц, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих юридические последствия.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 15658/09 от 25.05.2010, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, а в момент совершения сделки, получения от имени данного контрагента юридически значимых документов – не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС и учесть расходы по налогу на прибыль организаций ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

В п. 1 Обзора указано, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. 

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что при выборе спорных контрагентов им были оценены не только базовые обстоятельства и документы, подтверждающие существование данных обществ, но и риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов соответствующего персонала и имущества (с учетом специфики предмета заключенных договоров). Налогоплательщик не привел подтвержденные достоверными доказательствами доводы обоснования выбора именно данных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.   

Только лишь факт государственной регистрации в качестве юридического лица не может характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ и наличия у них учредительных документов не свидетельствуют о должной осмотрительности, поскольку общество не представило суду убедительных пояснений, на основании каких обстоятельств ООО «Стройтех», ООО «Строймир» как организации, не имеющие в штате необходимого количества работников соответствующей специальности, а также материально-технической базы, были выбраны им в качестве поставщиков товара (работ).

Указанное в совокупности также свидетельствует о не проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, неосуществлении им необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что при выборе контрагентов и осуществлении с ним сделок, оформлении документооборота, получении налоговой выгоды ООО «Тамбовский Асфальт» действовало добросовестно и с необходимой степенью осмотрительности. 

Презумпция добросовестности налогоплательщика не может освобождать его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Надлежащих доказательств того, что ООО «Тамбовский Асфальт» были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и возможности реального исполнения договоров спорными контрагентами, заявителем не представлено.   

Основываясь на материалах ВНП и доказательствах, полученных в ходе рассмотрения дела, суды приходят к выводу о совершении ООО «Тамбовский Асфальт» действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии в виде принятия к вычету «входного» НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций от проблемных контрагентов ООО «Стройтех», ООО «Строймир».

Выводы налогового органа, а равно и суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, согласно которой если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушение (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением, поэтому обществу правомерно начислена недоимка по НДС в размере 38 474 017 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 21 850 967 руб.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Как следует из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Как следует из пунктов 3, 5 статьи 108 НК РФ, основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени.

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исходя из п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

При вынесении решения от 29.08.2023 № 20-07/20 Управлением учтены обстоятельства, смягчающие ответственность: 

·        налогоплательщик является субъектом малого и среднего предпринимательства, включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

·        введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации;

·        общество оказывает помощь лечебным учреждениям, религиозным организациям, фонду «Развитие Тамбовщины» для нужд СВО, новым территориям РФ и др.;

·        ООО «Тамбовский Асфальт» выполняет сезонные работы, в этот период средняя численность сотрудников достигает 100 – 120 человек, работникам общества своевременно выплачивается заработная плата.

Таким образом, привлечение общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налогов в размере 1 508 125 руб. (сумма штрафных санкций уменьшена в 16 раз) произведено правомерно. 

Размер штрафных санкций соответствует принципам справедливости и соразмерности, оснований для дальнейшего снижения оспариваемой суммы штрафа судами не установлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд правомерно отказал ООО «Тамбовский Асфальт» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления от 29.08.2023 № 20-07/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Поскольку доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2024 по делу № А64-9544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                               А.А. Пороник

Судьи                                                                                               Т.И. Капишникова

 Н.Д. Миронцева