351/2017-115622(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8430/2017

30 ноября 2017 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017.  

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2017. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении  аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковым И.Е.,  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Курсктрансстрой»  

к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской  обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска»  

о взыскании 714999,00 руб. долга, 22874,98 руб. штрафа, 19011,14 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемых с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании присутствовали: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2017; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском муниципальному казенному  учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям  при Администрации города Курска» о взыскании 834999,00 руб. долга, 8537,49 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 22874,98 руб. штрафа.  

20.11.2017 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых  требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 714999,00 руб.  долга, 22874,98 руб. штрафа, 19011,14 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с  21.11.2017 по день фактической оплаты долга.  

23.11.2017 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об  уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины и об отказе истцу в  удовлетворении дополнительных требований.  

Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования, представил в  материалы дела выписку по лицевому счету.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к  производству, ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной  пошлины и об отказе истцу в удовлетворении дополнительных требований принято судом  к рассмотрению, представленные документы приобщены судом к материалам дела.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курсктрансстрой» расположено по  адресу: 305009, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица за 12.01.2016 ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.  

Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны  и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска» расположено по адресу:  305040, 

<

...> Октября, д. 149, зарегистрировано в качестве  юридического лица за 04.02.1998 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между МКУ «Управление по делам  гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска»  (заказчик) и ООО «Курсктрансстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный  контракт № 0144300004017000102151796, в соответствии с которым подрядчик должен  выполнить работы по текущему ремонту кровли 2-х этажного нежилого здания Литер «А»  по адресу: 

<

...> Октября, 149 и текущему ремонту кровли нежилого здания  Литер «А» по адресу: 

<

...> В.  

Цена контракта – 914999,00 руб. (п. 2.1). 

Расчет за выполненные работы заказчик производит по факту полного завершения  работ, включая устранение выявленных недостатков, в течение 15 рабочих дней с даты  подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании счета (счета- фактуры), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.2).  

Срок выполнения работ: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня,  следующего за днем заключения контракта (п. 3.1).  

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением, в размере 22874,98 руб.  – 2,5 % цены контракта (п. 7.3).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы (п. 7.6).  

08.07.2017 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 и  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, из содержания которых следует,  что истцом выполнены работы стоимостью 914999,00 руб. Акт о приемки выполненных  работ подписан ответчиком без замечаний и оговорок.  

Срок оплаты выполненных работ по указанному муниципальному контракту истек 01.08.2017, однако, работы ответчиком не были оплачены. 

По состоянию на 15.09.2017 ответчиком в счет имеющейся задолженности  произведены следующие платежи: п/п № 220370 от 06.09.2017 – 20000,00 руб., п/п №  250378 от 11.09.2017 – 20000,00 руб., п/п № 264329 от 13.09.2017-20000,00 руб.  

Учитывая оплату работ не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с  иском.  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что по  состоянию на 20.11.2017 ответчиком в счет имеющейся задолженности произведены  следующие платежи: п/п № 220370 от 06.09.2017 – 20000,00 руб., п/п № 250378 от  11.09.2017 - 20000 руб., п/п № 264329 от 13.09.2017 – 20000,00 руб., п/п № 274240 от  14.09.2017 – 20000,00 руб., п/п № 284481 от 15.09.2017 – 40000,00 руб., п/п № 292445 от  18.09.2017 – 20000,00 руб., п/п 300323 от 19.09.2017 – 20000,00 руб., п/п № 473665 от  10.10.2017 – 20000,00 руб.  

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  

государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).  

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу №  А56-43217/2010 в регулировании подрядных работ для государственных и  муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса:  в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в  зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а  затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского  кодекса).  

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктами 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к  сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к  его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком  производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда.  

Расчет за выполненные работы заказчик производит по факту полного завершения  работ, включая устранение выявленных недостатков, в течение 15 рабочих дней с даты  подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании счета (счета- фактуры), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.2).  

Материалами дела подтверждается наличие и надлежащее оформление актов формы   № КС-2, № КС-3, в том числе справки от 08.07.2017 № 1 и акта от 07.07.2017 № 1 из  которых следует, что истцом выполнены работы на сумму 914999,00 руб., принятые  ответчиком без замечаний, возражений и оговорок.  

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными  в материалы дела копиями акта и справки от 08.07.2017, подписанными без замечаний к  качеству и объему представителями сторон, и скрепленными соответствующими  печатями. В соответствии со ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств ответчик не  заявил, о выбытии из владения или утрате печати организации сведений не представил. О  выполнении работ некачественно и о назначении экспертизы ответчик не заявил.  

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном размере, в  материалы дела не представлено.  

Ответчик доказательств полного и своевременного погашения задолженности не  представил, расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорил.  

Доказательств, опровергающих представленные доказательства, либо  свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленной сумме ответчиком не  представлено. В своем отзыве ответчик факт наличия задолженности в заявленном  размере не оспаривал.  

Принимая во внимание тот факт, что задолженность не погашена ответчиком, суд  считает исковые требования о взыскании долга в размере 714999,00 руб. подлежащими  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22874,98 руб. штрафа.  

Согласно п. 7.3 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением, в  размере 22874,98 руб. – 2,5 % цены контракта (п. 7.3).  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по  оплате выполненных работ.  

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование об уплате ответчиком  штрафа.  

Возражений относительно указанной части заявленных требований ответчиком не  заявлено.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при  рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных  нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед  законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного  разбирательства.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства  и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая изложенные выше выводы и  нормы права, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 22874,98 руб.  штрафа подлежащими удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика 19011,14 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2017 по 20.11.2017, и  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 21.11.2017 по  день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно ч. 1, 3 и 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п. 7.6 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Ответчик возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило  абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В  этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к  судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической  квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат  применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК  РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным  обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на  которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом  заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не  является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за  просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда  законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд  выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям  сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.  

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер  исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а  ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие  доказательства.  

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает  размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства  удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки,  подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как  законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для  отказа в удовлетворении заявленного требования («Обзор судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 2 (2016)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ  06.07.2016).  

При обсуждении вопроса правомерности начисления процентов в соответствии со  395 ГК РФ, представить истца указал, что настаивает на взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Размер пени согласно п. 7.6 контракта составил бы 22021,97 руб. исходя из размера  долга, учетной ставки ЦБ РФ и период просрочки с 01.08.2017 по 20.11.2017 – 112 дней.  

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 19011,14 руб. за указанный период.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  

подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Таким образом, требование истца о взыскании 19011,14 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2017 по  20.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с  21.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.  

Имущественное положение не освобождает от гражданско-правовой  ответственности. В данном случае истец заявляет требование о взыскании с ответчика  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых  меньше чем размер договорной неустойки, правом взыскания которой истец обладал, но  не воспользовался.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства  и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая изложенные выше выводы и  нормы права, суд полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

На основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика. 

Как указывалось ранее, ответчиком заявлено ходатайство и снижение размера  государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, счел возможным уменьшить  размер взыскиваемой госпошлины до 2000,00 руб., с учетом того, что финансовое  положение ответчика является затруднительным.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам  гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Курсктрансстрой» 714999,00 руб.  долга, 22874,98 руб. штрафа, 19011,14 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 01.08.2017 по 20.11.2017, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисляемых с 21.11.2017 по день фактической оплаты  долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курсктрансстрой» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 18348,00 руб., уплаченную  по платежному поручению от 18.09.2017 № 466.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Арцыбашева Т.Ю.