ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.06.2019

Дело № А40-107343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена    30.05.2019 

Полный текст постановления изготовлен  06.06.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С., 

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО1 дов-ть от 05.04.2018 № 079-38-03/56,

от ответчиков: закрытого акционерного общества «Хлебозавод 18» -  не явился, извещен,

открытого акционерного общества «Мельничный комбинат в Сокольниках» -  не явился, извещен,

открытого акционерного общества «Золоторожский хлеб» -   не явился, извещен,

открытого акционерного общества «Черкизово» -   не явился, извещен,

открытого акционерного общества «Яуза-Хлеб» -   не явился, извещен,

закрытого акционерного общества «ДВК-Дельта» -  не явился, извещен,

открытого акционерного общества «Золотой колос» -   не явился, извещен,

открытого акционерного общества «Исилькульский элеватор» -  не явился, извещен,

открытого акционерного общества «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» -  не явился, извещен,

закрытого акционерного общества «Балашихахлеб» -  не явился, извещен,

от третьих лиц: акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» -   не явился, извещен,

открытого акционерного общества «Москворечье» -  не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего –  не явился, извещен,

рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на определение от 24 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы 

об отказе в принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей Дьяконовой Л.С.,

и постановление от 04 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

к закрытому акционерному обществу «Хлебозавод 18», открытому акционерному обществу «Мельничный комбинат в Сокольниках», открытому акционерному обществу «Золоторожский хлеб», открытому акционерному обществу «Черкизово», открытому акционерному обществу «Яуза-Хлеб», закрытому акционерному обществу «ДВК-Дельта», открытому акционерному обществу «Золотой колос», открытому акционерному обществу «Исилькульский элеватор», открытому акционерному обществу «Сергиево-Посадский хлебокомбинат», закрытому акционерному обществу «Балашихахлеб»

о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога,

третьи лица: акционерное общество «Московский комбинат хлебопродуктов», открытое акционерное общество «Москворечье», общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Хлебозавод 18», ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках», ОАО «Золоторожский хлеб», ОАО «Черкизово», ОАО «Яуза-Хлеб»,  ЗАО «ДВК-Дельта»,  ОАО «Золотой колос»,  ОАО «Исилькульский элеватор»,  ОАО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат»,  ЗАО «Балашихахлеб» о взыскании задолженности в размере 4 942 236 972 рублей  88 копек а также обращении взыскания на предмет залога.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО «Московский комбинат хлебопродуктов»,  ОАО «Москворечье», КУ ООО «Зерновая компания «Настюша».

В ходе рассмотрения дела АО «Россельхозбанк» было представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на оборудование, заложенное по договору от 06.05.2016 № 080000/1011-5/4 о залоге оборудования., договору о залоге оборудования от 06.05.2016 № А4027325/10-31-247-5/4, принадлежащее на праве собственности ОАО "Исилькульский элеватор", а также в виде наложения запрета ОАО «Исилькульский элеватор» совершать сделки и другие распорядительные действия с оборудованием, заложенным по договору о залоге оборудования от 06.05.2016 № 080000/1011-5/4, договору о залоге оборудования от 06.05.2016 № А4027325/10-31-247-5/4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2019, в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер отказано.

Законность  судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой  он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления. 

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания,  не явились.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер с указанием в нем обоснования необходимости их принятия при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер. Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для рассмотрения заявления обстоятельства и пришел к выводу, что представленных истцом доказательств недостаточно для вывода о наличии реальной угрозы причинения обществу в случае непринятия заявленных обеспечительных мер значительного ущерба, а затруднительность и невозможность исполнения судебного акта не доказаны, при этом доводы о намерении ответчика намерения совершить действия, которые затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, не подтверждены какими-либо доказательствами и сами по себе не могут служить основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Ссылки заявителя на судебную практику в подтверждение своих доводов кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу № А40-107343/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова 

Судьи:А.Р. Белова

Н.С. Калинина