АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                Дело №А14-2010/2023

«05» марта 2024 года                                                                                                      

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (20.02.2024), ФИО2 (29.02.2024, 05.03.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОПЕР», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХТРАНС», Курская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-сервис», Курская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Акционерное общество «НИКИМТ-Атомстрой», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №01/07-22 от 01.07.2022 в размере 558 431 руб. 76 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 14.02.2023 в размере 280 332 руб. 74 коп.; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.06.2023 (сроком на 1 год), паспорт, диплом

от ответчика:  не явился; не извещен.

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2 не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАРСА» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХТРАНС» задолженности по договору №01/07-22 от 01.07.2022 в размере 558 431 руб. 76 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 12.01.2023 в размере 58 077 руб.; расходов по уплате государственной пошлины,

Определением суда от 13.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-сервис» и акционерное общество «НИКИМТ-Атомстрой».

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу №А14-2010/2023 с общества с ограниченной ответственностью «БАРСА», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «КОПЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание 20.02.2024 ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд о взыскании с ответчика задолженности по договору №01/07-22 от 01.07.2022 в размере 558 431 руб. 76 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 14.02.2024 в размере 280 332 руб. 74 коп.; расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.02.2024 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 29.02.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.02.2024 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 05.03.2024.

Судом установлено, что 01.03.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий путевых листов и УПД, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 между ООО «ПРОМТЕХТРАНС» (заказчик) и ООО «БАРСА» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной техникой и механизмами №01/07-2022 (далее – договор), в соответствии с условиям которого исполнитель в течении срока действия договора обязуется оказывать услуги техникой, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники. \Исполнитель предоставляет услуги техникой заказчику на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, согласно условиям договора (п. 1. 1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной техникой и механизмами №01/07-2022  от 01.07.2022 стоимость услуг техники согласуется Сторонами в Приложении 1 к настоящему договору.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора ООО «БАРСА» оказал ответчику согласованные услуги на общую сумму 620 500 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и сменными рапортами.

Ответчиком произведены частичные оплаты оказанных ООО «БАРСА» услуг на сумму 62 068 руб. 24 коп.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства в рамках указанного договора в полном объеме, связанные с оплатой.

Задолженность по оплате оказанных услуг, с учетом частичных оплат, согласно расчету истца составила 558 431 руб. 76 коп. 

ООО «БАРСА» направлена ответчику претензия от 28.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, ООО «БАРСА», начислив неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между ООО «БАРСА» (цедент) и ООО «КОПЕР» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 23.06.2023, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) право требования с ООО «ПРОМТЕХТРАНС» задолженности по договору №01/07-22 от 01.07.2022 в размере 558 431 руб. 76 коп., пени за период с 01.10.2022 по 23.06.2023 в размере 148 542 руб. 84 коп. (п.1.1 договора)

Сумма уступаемого права требования составляет 706 974 руб. 60 коп. В качестве платы за уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 21 900 руб. 00коп. (п.1.3 договора).

Ссылаясь на необходимость установления процессуального правопреемства, ООО «КОПЕР» обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлением.

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу №А14-2010/2023 с общества с ограниченной ответственностью «БАРСА», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «КОПЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «БАРСА».

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду состоявшейся уступки права требования и процессуального правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2023. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной техникой и механизмами №01/07-2022  от 01.07.2022 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному  договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены двусторонние акты оказания услуг.

При этом судом учтено, что каких-либо возражений относительно факта оказания спорных услуг, их качества и стоимости, ответчиком истцу заявлено не было, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 558 431 руб. 76 коп. по договору возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной техникой и механизмами №01/07-2022  от 01.07.2022.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.3 договора возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной техникой и механизмами №01/07-2022  от 01.07.2022, в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ, оказанных услуг за каждый день просрочки. 

Истцом рассчитана неустойка по договору возмездного оказания услуг транспортными средствами, строительной техникой и механизмами №01/07-2022  от 01.07.2022 в соответствии с его условиями, размер которой составляет  148 542 руб. 84 коп. за период с 01.10.2022 по 23.06.2023.

Расчет пени судом проверен, признается соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства, сомнений не вызывает.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ  суду не заявлял.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что просрочка оплаты задолженности вызвана просрочкой оплаты услуг третьим лицом по договору субподряда №01/07-22 от 01.07.2022. Указанный довод ответчика судом отклоняется поскольку неполучение ответчиком денежных средств от ООО «Курская АЭС-сервис», не является основанием для освобождения ответчика от уплаты, оказанных истцом и принятых услуг ответчиком, с учетом условий спорного договора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 148 542 руб. 84 коп. за период с 01.10.2022 по 23.06.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «ПРОМТЕХТРАНС» следует взыскать в пользу ООО «КОПЕР» задолженность по договору №01/07-22 от 01.07.2022 в размере 558 431 руб. 76 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 14.02.2023 в размере 280 332 руб. 74 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований (с учетом уточнений) равна 19 775 руб. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 330 руб. по платежному поручению №247 от 03.02.2023.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 330 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскать 4 445  руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОПЕР», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору №01/07-22 от 01.07.2022 в размере 558 431 руб. 76 коп.; пени за период с 01.10.2022 по 14.02.2023 в размере 280 332 руб. 74 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 330 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 445 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                    Е.П. Соболева