РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159092/23-12-1307

02 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 сентября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «НПЦ «БИЗНЕСАВТОМАТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по государственному контракту от 06 мая 2020 года № 2021187346231452570002415 в размере 213.669,91 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «НПЦ «БИЗНЕСАВТОМАТИКА» (далее – ответчик) неустойки по государственному контракту от 06 мая 2020 года № 2021187346231452570002415 в размере 213.669,91 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 19.07.2023 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 19.07.2023 г. срок представлен отзыв на иск и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Между тем, истцом были представлены доказательства направления в адрес ответчика претензионного письма.

04.09.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «БизнесАвтоматика» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 6 мая 2020 г. № 2021187346231452570002415 на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах (далее -Контракт).

Согласно пункту 1 таблицы пункта 2.2 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы по этапу № 1 ОКР стоимостью 36 786 785,66 руб. с момента вступления в силу Контракта (6 мая 2020 г.) - до 30 июня 2020 г.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Исполнителем работы по этапу № 1 ОКР на сумму 36 786 785,66 руб. выполнены с просрочкой, что подтверждает акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР № 82/2724, подписанный Заказчиком 10 августа 2020 г.

Просрочка исполнения обязательства за период с 1 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г. составляет 41 день.

В соответствии с пунктом 8.1 Контакта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумм, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: цена отдельного этапа ОКР по Контракту х 1/300 х ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату выполнения работ по этапу № 1 ОКР (10 августа 2020 г.) составляет 4,25 %.

Размер неустойки составляет: 36 786 785,66 руб. х 1/300 х 4,25 % х 41 день (за период с 1 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г.) = 213 669,91 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Пунктом 5.12. Контракта предусмотрено, что по факту приемки Заказчиком этапа ОКР оформляется Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, подписываемый Сторонами и скрепленный печатями Сторон. Пунктом 5.17. Контракта предусмотрено, что для проверки соответствия качества результата ОКР (этапа ОКР), документации, опытного образца изделия требованиям, установленным Контрактом, Представитель заказчика проводит экспертизу результата ОКР (этапа ОКР) собственными силами, в том числе путем создания приемочной комиссии, или с привлечением независимых экспертов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Срок проведения экспертизы результата ОКР (этапа ОКР) независимыми экспертами в общий срок результата ОКР (этапа ОКР) и срок подписания Итогового акта приемки, выполненной ОКР не включается.

05.06.2020 г. Исполнителем в соответствии с п.5.4. Контракта было получено Заключение 372 ВП МО РФ о готовности к приемке научно-технической продукции, созданной в ходе выполнения этапа №1 ОКР «Инспектор-ВАИ».

В предусмотренном п.5.11. Контракта порядке, Исполнитель представил к сдаче результат работ по этапу №1 ОКР 15.06.2020 г.

В соответствии с Актом комиссии по приемке технического проекта опытно-конструкторской работы «Разработка комплексной автоматизированной транспортной информационно-управляющей системы Военной автомобильной инспекции Вооруженных Сил Российской Федерации» от 30.06.2020 г. (Приложение №1 к настоящему Отзыву) в период с 15.06.2020 г. по 30.06.2020 г. комиссия Заказчика провела приемку разработанных Исполнителем материалов, предусмотренных Контрактом в рамках выполнения работ по этапу № 1 ОКР.

Согласно выводам комиссии Заказчика, технический проект по созданию КАТИУС считать принятым и рекомендовать к утверждению с учетом устранения замечаний и реализации рекомендаций. Устранение замечаний и реализацию рекомендаций провести на этапе разработки рабочей конструкторской документации в соответствии с План-графиком мероприятий.

Согласно п.2.2. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.10.2020 г.) результатом работ по этапу 1 ОКР является разработанный Технический проект (далее - ТП) в соответствии с ГОСТ 15.203-2001 и требованиями ТТЗ, материалы ТП, утвержденный ТП. Срок выполнения этапа №1 ОКР до 30.06.2020 г.

В связи с изложенным, Исполнитель выполнил предусмотренные этапом №1 ОКР работы в срок, предусмотренный Контрактом, своевременно представил результат для приемки Заказчиком. Результат работ был проверен Заказчиком и по состоянию на 30.06.2020 г. был рекомендован к утверждению. То обстоятельство, что Заказчиком акт приемки подписан позднее, не свидетельствует о невыполнении Исполнителем работ на дату предъявления их к приемке.

Одновременно обращаем внимание на то, что Исполнитель не имел возможности повлиять на сроки подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу №1 опытно-конструкторской работы «Инспектор-ВАИ», в связи с чем фактически Заказчик подписал указанный Акт только 10.08.2020 г.

Дополнительным соглашением №1 к Контракту от 02.10.2020 г. Сторонами утвержден Протокол №1 согласования контрактной цены (согласовано Департаментом аудита государственных контрактов МО РФ 11.09.2020 г.) (Приложение № 3 к настоящему Отзыву). Пунктом 5 указанного Протокола №1 Стороны подтверждают, что срок исполнения работ с момента вступления в силу контракта до 30.06.2020 г.

Статьей 769 ГК РФ предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

При таких обстоятельствах неустойка начислению и взысканию не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «НПЦ «БИЗНЕСАВТОМАТИКА» об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

В удовлетворении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               А.С. Чадов